No Brasil dos bandidos de toga, a justiça tarda e falha
- 15 de janeiro de 2012|
- 6h00|
- Tweet este Post
Categoria: Politicalha, Tragi-crônica

Depois que a corregedora Eliana Calmon apontou a necessidade de o CNJ (Conselho Nacional de Justiça) investigar os que ela definiu como “bandidos de toga”, abriu-se uma crise sem precedentes no judiciário. Se a nossa justiça — sempre cega frente à corrupção —, só conseguia levar a julgamento uns poucos membros do legislativo e do executivo, agora é o próprio judiciário que está sob júdice. Claro que nunca houve punições. Vai continuar não havendo. E pouco importa que o corporativismo dos magistrados esteja esvaziando as investigações e vencendo a queda de braço com o CNJ. A questão não é essa. A questão é que a caixa de pandora foi aberta, o debate ganhou as ruas e o judiciário está sob escrutínio da opinião pública. Isso é o que importa.
Particularmente, gostei bastante do termo “bandidos de toga”. Uma definição precisa e que fala alto e claro à nossa brava gente, mesmo àqueles que não conhecem (ou ignoram) as leis desse país. Genericamente, o bandido de toga é aquele que usa a lei contra ela mesma para obter vantagens pessoais através de sua influência dentro de meio jurídico. Agora, se o jargão popular diz que “quem não deve, não teme”, então alguém, por favor, me explique por que os magistrados trabalham com tanto afinco contra o CNJ? Estariam Cezar Peluso, Marco Aurélio Mello, Ricardo Lewandowski e companhia ilimitada passando recibo? Não é preciso ser jurista para ler as entrelinhas. O corporativismo é algo tão enraizado em nossa cultura, que atinge as áreas mais variadas — e pode incluir aí o setor privado e, principalmente, os sindicatos. Acontece que o judiciário tem as leis debaixo do braço, o que os dá o poder de “interpretá-la” para aumentar salários, tempo de férias, auxílio-moradia e quejandos. Se em países como Brasil, é praxe que poderosos se julguem acima da lei, os magistrados são a própria lei.
Mas, de todos os crimes dos bandidos de toga, o que mais me causa repulsa, confesso, é a não-aplicação da Lei Ficha Limpa já nas eleições de 2010. Antes de entrar no assunto, um devaneio: se essa decisão fosse minha, faria o Ficha Limpa ser retroativo até 1985 (antes disso, ficaria a cargo da comissão da verdade). Agora, de volta à realidade e aos fatos: se a lei foi aprovada e sancionada pelo presidente no dia 4 de junho de 2010, teria de valer nas eleições, ocorridas em outubro. Ponto final… Ou quase, pois, como sabemos, não foi isso que aconteceu. Em março de 2011, o STF empurrou a lei com a barriga para 2012. E aqui estamos, soterrados em toda essa hipocrisia. Conversando com advogados que acharam correta a decisão do supremo, as justificativas eram todas escoradas em supostas defesas da constituição. “Não se pode barrar uma candidatura se o julgamento não tiver passado por todas as instâncias.”, disseram. O argumento é de um cinismo sem par, uma vez que sabemos que existe uma indústria de apelações e recursos protelatórios que jogam o processo num buraco negro. E o que fazem os nossos valorozos juízes, juristas e advogados para tentar mudar esse sistema arcaico e corrupto? Nada, ora essa. Contanto que não revoguem seus privilégios, tudo estará na mais perfeita ordem.
“O que você está querendo é a justiça das ruas”, retrucou um deles. Não, quero apenas bom senso. Políticos como Paulo Maluf, Jader Barbalho e Jaqueline Roriz não podem ter mandato. Simplesmente não podem. E pouco importa por qual brecha da constituição eles passaram. Maluf está na lista da Interpol, procurado em mais de 180 países, e isso basta como argumento para que ele nunca mais se candidate. E que importa se a propina de Jaqueline Roriz foi embolsada antes das eleições? Quer dizer que a corrupção está liberada antes do período eleitoral? Fico realmente confuso quando vejo os pretensos guardiões da lei usando furos da constituição para dar guarida a esses indivíduos. Aos meus ouvidos, é como se dissessem: “ei, pare de questionar. Estamos todos fechados com esses caras e apenas cumprindo nossa parte do acordo.” Não é estranho que juízes e advogados deformem a lei sempre a favor dessa gente, nunca contra? A pergunta que fica é: se o mensalão vai prescrever, se os fichas sujas vão continuar se candidatando, então para quê serve o judiciário? Sim, no Brasil dos bandidos de toga e dos bacharéis da corrupção, a justiça tarda e falha. Do lado de cá, não nos restou muita coisa a fazer, senão torcer para que Eliana Calmon siga em sua cruzada contra o “ovo da serpente”. E que os togados (sejam bandidos ou não) nunca se esqueçam disso: vocês podem até manter todas as suas regalias, mas já perderam o pouco respeito que ainda tinham da sociedade.
“Por que temer os fora da lei? No Brasil, temos que temer é os que estão acima da lei,
ou melhor, os que, quando a lei não lhes serve, fazem outra.”
Millôr Fernandes, em O Mundo Visto Daqui

Tópicos Relacionados
bandidos de toga, Cezar Peluso, Eliana Calmon, Gilmar Mendes, Marco Aurelio Mello, Millôr Fernandes, Ricardo Lewandowski, STF
Deixe um Comentário
Lista de Links
Blog n' roll
Desenhadores
- Baptistão Caricaturas
- Blog dos Quadrinhos Paulo Ramos
- Carlinhos Muller Caricaturas e ilustras
- Di Vasca O herói de arteiros vagabundos
- Érico San Juan Cartuns e textos
- Fábio Moon e Gabriel Bá Quadrinhos
- Farrell Ilustras
- Fausto Charges, caricas e ilustras
- Glauco Lara Infografia
- Gustavo Duarte Caricaturas e ilustras
- Junior Lopes Caricas em retalhos
- Loredano Mestre da caricatura
- Marcos Muller Ilustras
- Nani Cartuns
- Pedro Bottino Caricatutas
Escrevinhadores
- Aratunga Blog do Rafael Fernandes
- Deveria estar estudando Moda
- Digestivo Cultural Jornalismo cultural
- Entretantos Blog do Rafael Rodrigues
- Esporte Fino Esportes
- Guilherme Pontes MMA literário
- Luis Eduardo Matta Literatura
- Miguel Cavalcanti Empreendedorismo
- Piauí Herald Humor piauiense
- Wolber Campos Histórias e causos do Brasil
Mestres
- David Levine Caricaturas
- Millôr Fernandes Gênio do caos
- Ralph Steadman A arte Gonzo
- Sebastian Krüger Caricaturas e ilustras
Solidários
- Instituto Brasil Solidário Ação social
- Portaldajuda Ação social

RSS
ALGUEM TEM ALGUMA DUVIDA A RESPEITO DESSA MANCHETE , eu não
DIFINIÇÃO DA ”NOSSA” JUSTIÇA
Uma venda nos olhos, para NÃO ver a verdade,
uma balança na mão esquerda para pesar o ouro
de quem dá mais, uma ESPADA na direita para
CALAR os que tiverem a OUSADIA de se lhe opôr.
ALGUEM DUVIDA DISSO ?
O remediado e o pobre é perseguido e preso
os politicos com ouro e favores são soltos.
NERO, NÃO FICA NENHUMA DÚVIDA, SOMENTE UMA CERTEZA DE ISTO VAI CONTINUAR POR MUITO TEMPO, POIS NASCE DA PRÓPRIA SOCIEDADE
Custo de vida do Brasil supera o dos EUA, segundo dados do FMI!
Brasil vai facilitar vistos de trabalho para estrangeiros!
Cara, as coisas andam sem limites, onde vai parar tudo isso?!
falou toda a verdade, a justiça tarda e falha…
…Chega de ler jornais por hoje! hehe… abraços Diogão!
ATÉ QUANDO?ANTES E DEPOIS DA REDEMOCRATIZAÇÃO DO PAÍS “OS VITORIOSOS SERÃO OS MESMOS.”O QUE A CORREGEDORA ELIANA EXPRESSOU FOI O GRITO PRESO N GARGANTA DE MILHÕES DE BRASILEIROS.FUI VÍTMA DE ASSÉDIO MORAL NO SERVIÇO PÚBLICO,PROCUREI UM ADVOGADO DE CURRÍCULO IMPECÁVEL.ELE NÃO ME DEU ESPERANÇA AFIRMOU QUE ERA UMA PESSOAS IDOSA,E QUE O RESULTADO IA DEPENDER DO JUIZ.NO INICIO FIQUEI INDIGNADA,PORÉM DEPOIS DO DESFECHO DO CASO FRANCENIDO,CAIU A FICHA,ELE ESTAVA COM A RAZÃO.
Excelente texto.
Certa vez eu expressava o meu total descontentamento com relação a (in)justiça no Brasil, responsabilizando principalmente juízes e advogados, quando fui interrompido por um graduando em direito afirmando que eu deveria “tomar cuidado com o que dizia” pois poderia ser acionado judicialmente para provar que “todos os juízes e advogados eram corruptos”.
PELO AMOR DE DEUS, ESTE PROBLEMA MAIOR DA NAÇÃO COMEÇA NA FACULDADE!
As piores notícias que tenho lido são sempre sobre políticos….
para que precisamos deles, se eles não nos favorece em nada.
acho que precisamos de um líder revolucionário que coloque o dedo na cara desses corruptos para mover todos em uma nova direção, onde podemos ter uma sociedade mais justa para todos os filhos dessa pátria.
O messianismo não é a solução para nenhum problema. Que o digam os que confiaram em Stalin, Hitler, Castro e Lula. Todos eles, ao partir, deixaram seus respectivos países em pior situação do que tinham encontrado.
A Dra. Calmon até agora cometeu um erro ao meu ver… Falar que estava vendo o ovo da serpente. Isso já é um serpetário de fazer inveja ao butantã e já faz muito tempo.
E o que podemos fazer é somente lamentar, se pensam que eles vão tomar vergonha na cara e começar a agir de maneira ética… nunca… Sem ruptura…sem mudança…
Em um país que não temos partido político, temos verdadeiras quadrilhas de bandidos formadas para saquear o dinheiro do povo, defender os interesses dos comparsas, vamos esperar o quê? Se os marginais só fazem as leis para serem usadas em benefício próprio, vamos esperar o quê? Essa justiça corrupta com bandidos de toga defendendo os marginais travestidos de políticos nunca servirá para defender o povo. Os tres poderes da república estão envolvidos em corrupção até a medula e só resta ao eleitor mostrar a força utilizando o título de eleitor, ou então boicotar as eleições.
Título bom, começo ok, e aí descambou…
De acordo com a constituição, uma lei só pode ser válida no ano seguinte de sua aprovação. Essa regra visa proteger o cidadão do Estado. Um exemplo: O governo cria uma lei alterando um imposto que incide sobre o negócio de um cidadão e com isso, os custos sobem. A regra permite que o empresário tenha tempo de se adaptar às novas regras. Vale o mesmo para uma mudança em plano de saúde, escola e olhem só….eleições!
Você pode achar essa regra ruim, mas está na Constituição, e enquanto estiver lá deve ser cumprida. Não gostou? Ora, que se mude a Constituição então…
Mudanças desse tipo precisam ser lentas para que durem. Prefiro esperar uma eleição para ter uma nova ( boa) regra que não seja questionada judicialmente do que ficar com pressa e fazer mal feito…
Esse articulista bate nos vilões de sempre…Maluf?? Mais vergonhoso é ele ainda conseguir votos…parte da culpa disso é da imprensa, da qual faz parte o digníssimo…
E ainda bem que não dependemos do Diogo para as leis, querer que seja retroativo a 1985??? Por que não a 1500??? Faça-me um favor…
Continuo sem entender o que ele faz aqui escrevendo nesse bom jornal…
Prezado Carvalho,
Não sou jurista, portanto, se estiver enganado, corrija-me. Estou perfeitamente de acordo com você quanto à não retroatividade da lei: é princípio basilar respeitado em todo país civilizado.
Já não tenho tanta certeza de que, no BR, toda lei só possa valer a partir do ano seguinte ao de sua promulgação. Acho que você está generalizando um princípio que vale somente para legislação sobre matéria fiscal. De ordinário, a lei passa a vigorar a partir de sua publicação no Diário Oficial.
Qual é o artigo da Constituição que impõe essa espera — que pode variar de 1 a 360 dias? Saberia citar? Estou curioso em saber.
Abraço
No passado, me lembro, quem vestia toga era muito respeitado e visto como uma autoridade
de grande erudição. Todo mundo tirava o chapéu para um vestido de toga. Alguns sentiam
até medo. Na minha modesta opinião, bandido não merece usar toga. É um retrocesso.
Carvalho, uma dúvida: por que governadores, juízes e outros poderosos ainda recebem salários e vários outros benefícios retroativos? E por que, quando pegos em flagrante, se beneficiam de leis anteriores para saírem impunes? Quer dizer que o “princípio da retroatividade” só vale quando for a favor dos poderosos?
De qualquer jeito, há uma distância enorme entre leis trabalhistas e casos de corrupção. Se a constituição prevê a mesma leitura nos 2 casos, está errada e mudanças são urgentes – e mudanças como essas são temidas pelos bandidos de toga. Esse era o ponto de vista que eu estava tentando mostrar.
Mas o que eu gostei mesmo foi do seu raciocínio a respeito do Maluf. Culpar a imprensa por ele receber votos é algo totalmente novo pra mim. Estou começando a achar que você é malufista…
E pode continuar questionando a minha presença aqui no jornal. Tomarei isso isso como um elogio.
abs
Diogo
Posso estar errado, mas pelo que tenho visto, esses juízes são todos indicados pelo presidente em exercício. Isto acarreta em escolhas baseadas em relação de amizades e não pela capacidade do escolhido. Enquanto isso continuar, esses magistrados trabalharão corporativamente e não em prol da justiça.
Se estiver errado, por favor me corrijam.
Democracia envolver votar, ter o direito de ser votado e de respeitar a decisão da maioria. Se Maluf, Roriz e Barbalho estão aí é porque tem MUITA gente votando neles.
A Lei da Ficha Limpa pode ser muito bonita no papel, mas é inútil, não vai mudar nada, o problema é mais embaixo.
Quem rouba mais no Brasil: o crime institucional ou o crime marginal?
Pingback: CNJ contra os bandidos de toga - Trágico e Cômico - Jornal da Tarde
Parabens Dr.Eliana Calmon,nossa Paladina da justiça fique de olho á senhora é á nossa unica esperança de justiça.
Pingback: O fim do coronelato de Ricardo Teixeira - Trágico e Cômico - Jornal da Tarde
O Brasil só tem 3 leis: 1) LEI DO CÃO (cada um por si e o diabo por todos); 2) LEI DE GERSON (primeiro eu, segundo eu, terceiro eu); LEI DA MERRECA (ladrão é quem rouba merreca).
Engraçado como todos metem a boca quando descobrem uma sujeira não é? Alguns aqui comentaram que não precisamos de políticos, pois não nos servem para nada. Realmente, concordo, EM PARTE, pois do jeito que está atualmente, não nos servem MESMO, e deixo isso bem claro. Mas a verdade amigos, é que eles servem sim, eles servem para criar leis que prestem, leis que vedem essa lacuna que há na nossa lei para que sejam cometidas safadezas, afinal de contas, elegemos membros do poder executivo e do poder LEGISLATIVO, logo, quem sabe se o pessoal votasse direito e com consciência, não teríamos tantas lacunas assim, um governo e uma camara legislativa mais digna em nosso país, agora, de nada adianta só ficar metendo a boca em político safado, se poucos, pouquíssimos, fazem algo para mudar esse histórico desgradavel de maracutaias no nosso Brasil, NOSSO, não de Políticos, Juízes, Pesidentes e o resto que for. Agora por favor, se voce questiona algo na temático do Direito para um Advogado, é CLARO que ele vai lhe responder conforme é o previsto em Lei, se o fato é contrário a uma norma da Constituição (e sim, É CONTRA, apesar de achar bem errado, e que isso deve mudar), ela é uma norma inconstitucional, ou voce quer perguntar para um cozinheiro como fazer uma macarronada e quer que ele lhe diga “coloque em uma assadeira com muito óleo e ponha para assar” desculpe o exemplo ridiculo, mas é assim que consigo demonstrar o quao ridiculo foi o argumento citado nesta reportagem. Agora não me venham com o verdadeiro cinismo de dizer que o advogado ou juiz ou o diabo que for deve passar por cima da constituição e fazer o que é certo, pois tenho absoluta certeza que se o fizessem, todos iriam dizer “aaaaaaaaaaaaaah mas é o juiz safado ai que atropelou a lei, não agiu conforme a norma”. Como lhes disse la em cima, eu acho errado sim a questão prevista na CF, mas se o povo quer que isso mude, não cabe ao juiz atropelar a regra, cabe a NÓS, povo desse País, eleger BONS DEPUTADOS FEDERAIS, modificar o que deve ser modificado nas leis, lutar firmemente contra a corrupção pois nós também PODEMOS, e devo lhes dizer, sou sim estudante de direito, e acredito que com firmeza as coisas podem melhorar, boa tarde
A democracia no Brasil foi feita por pessoas ansiosas para substituir os militares no poder, não para melhorar coisa nenhuma. Basta dizer que nenhum dos ditadores saiu rico, pensou em reeleição ou botar a culpa no povo, coisas que a democracia tratou de implantar assim que chegou. Para perceber que não é possível melhorar nada e que, quando se diz que o eleitor é culpado da situação, apenas se está colocando a culpa na vítima, basta examinar as características de nosso regime: 01-Patrimonialidade (enriquecimento rápido, a qualquer custo); 02-Blindabilidade (acobertamento que faz tudo virar pizza); 03-Cooptabilidade (um partido não governa só, tem de fazer conluios); 04-Infidelidade (troca-troca de partidos); 05-Venalidade (venda de votos mediante mensalões, propinas etc.); 06-Impropriedade (o executivo é que de fato legisla); 07-Inexpressividade (criação de siglas sem relevância, apenas para alugar); 08-Emprestabilidade (candidato puxador de votos para os derrotados); 09-Tutelaridade (voto de cabresto, de curral);
10-Assistencialidade (esmolas eleitoreiras de todo tipo); 11-Desmontabilidade (esterilização de órgãos fiscalizadores); 12-Nomeabilidade (contratação de parentes e amigos sem concurso); 13-Censurabilidade (leis de amordaçamento para calar as críticas); 14-Bionicidade (suplente biônico); 15-Feudalidade (órgãos públicos são feudos de partidos políticos); 16-Nebulosidade (doações ocultas); 17-Permissividade (candidatos com ficha duvidosa); 18-Individualidade (voto personalista, não partidário); 19-Continuidade (reeleições sucessivas de parlamentares, sem limites); 20-Cupularidade (candidatos escolhidos pelos caciques, não em convenções); 21-Obrigatoriedade (voto forçado, sem consciência); 22-Primariedade (desprezo à formação escolar).