Comentários sobre: Open XML, ODF, ABNT e ISO

Por: ely teixeira

ely teixeira — Tue, 15 Apr 2008 01:35:45 +0000

boa noite,para quem ler.por favor estou fazendo uma pesquisa sobre a iso,so que tem muitas mesmo e dessas varias,tenho que tirar 5 copias já resumidas sobre a iso 9001,quem puder me ajudar mande para meu e-mail por favor.
obrigado

Por: Avi Alkalay

Avi Alkalay — Fri, 21 Dec 2007 19:14:13 +0000

É importante enfatizar que a Microsoft anda dizendo que o OOXML é bom e necessário pq garante compatibilidade com o formato anterior (.doc etc).

Isso é uma imprecisão grosseira que cai bem aos ouvidos de quem não é técnico ou que não pára pra pensar no que isso significa.

Explico: O .doc e companhia são formatos binários (ilegivel aos olhos humanos), e o OOXML é um formato baseado em XML (texto puro comprimido). Só este fato faz com que seja impossível haver compatiblidade entre os dois formatos.

O que sim pode ser compatível é a suite de escritório MS Office, um programa que lê e escreve .doc e .docx, e pode fazer o mesmo com ODF. Mas estamos falando de formatos e não de programas.

OOXML NÃO É COMPATÍVEL COM NADA ANTERIOR A ELE, e agradeceria se pessoas influentes como você parassem de repetir isso.

Por: Roberto

Roberto — Fri, 31 Aug 2007 13:32:26 +0000

A discussão entre marcas e produtos é interessante mas totalmente sem sentido.

O correto tratando-se de padrões, é em relação à propriedade intelectual envolvida. É sempre preferível a opção aonde o uso é de domínio público. Portanto acho que a condição correta para se tornar um padrão aceito pela ISO é que todas patentes e direitos relativos a Open XML sejam de domínio público, não é uma questão de reparar os erros.

Para o usuário, o ideal é que independentemente do SW ser Word, Open source ou outro qualquer, todos consigam abrir e ler o documento, e é isto o que o padrão, neste caso o ODF permite, e deve ser o que todos... corrijo... quase todos querem como usuários. Cada um escolhe o SW que quiser, sem medo de compatibilidade.

Por: D Scoobbs

D Scoobbs — Thu, 30 Aug 2007 15:06:38 +0000

Haja babaquices e babacas...
tem gente aqui defendendo até partido corrupto... e que acha que o dollar é baixo porque o presidente do país dele é um semi-analfabeto que ´não sabe de nada´...
Que lindinho!
Mas, para quem gosta de sofrer: não deixem de ser trouxas não! Continuem usando e, pior, defendendo coisas que ´saem de fábrica´ com milhares(eu disse milhares de erros e defeitos) e mais, paguem por isso.
Paguem qualquer preço que for exigido. Não cobrem evolução dessas coisas(e eu me recuso a chamar ´protótipos´ de ´produtos´).
Esqueçam-se que em informática e micro-eletrônica, històricamente, tudo melhora e fica mais barato.
Essas ´coisas´ são as exceções que confirmam a regra??? Então, haja exceções!!!!!
Por fim, para quem ainda tem uns três neurônios fucionando, recomendo que tomem conhecimento e avaliem o que ocorreu com o Skype.
Leiam a respeito. Leiam o que saiu publicado no Link, do dia 27 próximo passado, a respeito...
Depois voltem aqui, repassem a leitura dos comentários deste ´post´ e vejam se o que eu disse lá em cima era bobagem...
Um dia a casa cai.

Por: P.

P. — Mon, 27 Aug 2007 14:16:01 +0000

Não é uma disputa entre o software livre e o software proprietário. O fato é que o formato da Microsoft tem problemas sérios: a começar, a especificação ridiculamente longa – o que dificulta a implementação completa – e, ainda assim, tem lacunas – o que impede a implementação completa.

De fato, o OOXML não é tão aberto quanto o ODF. Se a Microsoft resolver os problemas, a aprovação do padrão será bem vinda. Do jeito que está, é pouco.

Por: Claudio

Claudio — Mon, 27 Aug 2007 10:49:40 +0000

O uso de um padrão que não seja aberto é
fim de um "bom-senso" básico. Usar cópias do "vord" é conviver com a ilegalidade.

Parabéns a ABNT, parabéns ao ODF que chegou para ficar. Adotarei o ODF sempre que
o LaTEX ficar difícil para alguns que compartilham documentos.

Vida longa ao ODF, assim como ao LaTEX (desde a década de 70... imperativo na academia), vida longa ao dois.

PS: sugiro a ABNT a também aceitar o LaTEX como padrão também... pois é livre, gratuito etc...

abaixo aos monopólios!

Por: Mario

Mario — Sat, 25 Aug 2007 11:49:52 +0000

Em outras palavras, volta e meia, a MS aparece com um novo Office com “funcionalidades” adicionais das quais você nunca precisou e nem vai precisar. Além de cobrar absurdamente caro, o enorme pacote torna o seu equipamento obsoleto (a Intel agradece).
Estabelecer um padrão aberto a todos é uma necessidade. Imagine se só uma empresa pudesse fabricar as folhas A4 que a sua impressora usa, ou se só uma empresa pudesse vender tomadas compativeis com os plugues dos seus aparelhos. Mas é exatamente essa situação que vivemos hoje, quando a Microsoft monopoliza os padrões “de fato”.

Por: ULysses

ULysses — Sat, 25 Aug 2007 10:51:53 +0000

Não adianta ficar discutindo o “leite derramado”.
O importante é que o ODF ganhou.
A microsoft é líder no mercado pelo seu sistema operacional, mas a cada ano que passa fica mais pesado, e cheio de bugs.
Não tem que querer se meter no padrão que já existe, só porque é “livre”.

Por: Mario

Mario — Sat, 25 Aug 2007 10:15:40 +0000

Tenho enorme dificuldade de entender como alguem pode estar satisfeito com o binômio "Windows-Office".
Desde 1995, não senti que foi agregado ao pacote Office nada que elevasse a produtividade de um usuário médio. Mas o hardwere tive que trocar a cada 3 anos para manter a compatibilidade com o mundo. Isso é uma insanidade.
A cada dois anos sou obrigado a reinstalar todos o software pois os executáveis vão ficando tão corrompidos que um por um vão deixando de funcionar.
Quanto a afirmação que "esse software é pesado", se "esse software" é o "Open Office", só pode se tratar de um delírio.

Por: Alvaro

Alvaro — Sat, 25 Aug 2007 09:21:49 +0000

Estou vendo uns cretinos politizarem uma questão absolutamente técnica. É inegável a importância da Microsoft no desenvolvimento da informática mundial, mas seu virtual monopólio não é nada bom. Graças a esse monópolio é que produtos ruins são lançados e os bobos da corte, ou “neoAlckmistas”, ficam defendendo como se defendessem a pátria, a família e a liberdade.

Open source é melhor, mas quem quiser pagar pelas facilidades (e vulnerabilidades) do “Uncle Bill”, que o faça. Mas a ABNT tem obrigação de intervir e posicionar o Brasil nessa questão. Se há deputados ou não discutindo isso, interessa se eles têm condições técnicas de fazê-lo, e não seu partido político. Aliás, é graças a esse “partido corrupto” que os neoAlckmistas têm condições de atualizar suas máquinas, graças ao dólar abaixo de dois reais, no meio de uma crise financeira mundial. Portanto, senhores, quando forem tomar partido nessa questão técnica, exibam seus conhecimentos técnicos, sua experiência no ramo e deixem de falar asneiras. Ah, essa ignorância técnica fica mais patente quando seus defensores trombam com a “última flor do Lácio”, como é o caso dos textos dos neoAlckmistas que li. Pior que um petista corrupto é um neoAlckmista boçal vomitando cretinices. Como dizia aquele comentarista esportivo, nessa questão técnica, vamos ver quem tem garrafa vazia para vender.