Open XML, ODF, ABNT e ISO

• 24/08/2007 - 10:29

  Enviado por: Fernando Cesar Camilo

  Isso é uma vitória do bom senso. Embora seja adepto do software livre, o pessoal mais “corporativo” deve observar o desapoio da IBM em relação ao formato. Ou seja, a microsoft conseguiu desagradar gregos e troianos. Eles são realmente espetaculares.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 10:35

  Enviado por: Luis Eugenio

  Não há necessidade nem vantagem em se ter mais de um padrão para documentos. Na verdade, um padrão só faz sentido se ele é único e amplamente difundido. O ODF me parece um formato mais flexível, que foi elaborado por uma comunidade sem interesses comerciais e que pode ser livremente usado.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 11:15

  Enviado por: Marcao

  Senhores, devemos lembrar aqui que a IBM usa a comunidade de software livre para impor seus padrões, pois livre não é gratuíto, e assim a IBM acha uma forma de vender seus “serviços”.
  Quanto a dizer que um padrão é melhor ou pior, é difícil dar qualquer opinião sem os conhecer. Agora, falha de segurança é muito estranho …

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 12:44

  Enviado por: D Scoobbs

  Estranho mesmo é ver alguém defendendo uns babacas que dispõem de monopólio virtual, ´lançam produtos´ em prazos inaceitáveis(como cinco anos, por exemplo, para uma ´atualização´ que chega eivada de falhas) e que podem, pasmem os desavisados, com todas as invasivas ferramentas que têm embutido em tais ´produtos´, a qualquer momento, paralisar os equipamentos de pràticamente qualquer um que esteja conectado à Internet…
  Ao contrário de tudo que ocorre em informática e microeletrônica, em geral, os ´produtos´ dessa empresa cada vez usam(esbanjam) mais recursos e, pior, custam mais caro do que as versões anteriores.
  É surpreendente mesmo…

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 12:50

  Enviado por: vNavarro

  Falha de segurança, ningúem merece!!! Para quem leu a especifcação ODF e Open XML, sabe que esse argumento é falho e pejorativo. Estranho esse encontro do governo (PT-SP) com a ABNT. Que merda, lá estamos nós novamente do lado errado da mesa.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 13:05

  Enviado por: Marcelo Barros

  Interessante esses deputados Brasileiros que quase nada sabem sobre o assunto meter o nariz numa coisa altamente técnica.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 14:00

  Enviado por: Orlando

  O importante neste momento não é ter um único padrão, mas sim garantir a interoperabilidade entre diversas ferramentas, algo que irão garantir os padrões ODF e OpenXML. Com os dois padrões aprovados, garantiremos aos usuários o direito de escolha (liberdade) de qual ferramenta utilizar, pois elas conversarão entre si graças a esses padrões.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 15:08

  Enviado por: Fernando Cesar Camilo

  Marcão, não é mérito discutível nessa questão o relacionamento entre a IBM ou qualquer empresa com o mundo open sorce. O problema é maior, envolve todos. O Open XML deixa de lado uma série de compatibilidades essenciais, como suporte a alguns idiomas asiáticos e alguma incompatibilidade com sistemas computacionais com datas baseados em calendário gregoriano, e esse quesito relacionado à segurança particularmente não havia observado. Se o ODF é um padrão já aceito, melhor desenvolvido, mais maduro e aberto a todos (inclusive a Microsoft), porque não utilizá-lo ?

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 15:44

  Enviado por: Renato Trapp

  Mais uma vez a “companheirada” se metendo em assuntos técnicos com argumentos (argumentos ?) politicos. O que é que o IDEC entende disto, técnicamente falando?

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 16:30

  Enviado por: anonimo2007

  Bom, se o cara da comissão técnica achou 63 erros, tudo bem, a história mostra que a microsoft deixa falhas…

  Agora não vejo como isso pode deixar algumas pessoas chateadas, como o “vNavarro”. Se ele quiser ele pode tentar usar o WORD pra fazer documentos com mais de 150 páginas no formato que a MS quizer (xml). E quem não quizer continua usando o odf. Eu fico com o ODF e o .txt (LATEX). Meus cabelos ficam brancos cada vez que tenho que escrever um documento com mais de 2 páginas 3 figuras e 5 equações no word, meu micro novo pede água…

  Agora se a MS quer melhorar o funcionamento dos programas deles, e isso significar que poderemos rodá-los em computadores menos rápidos e com mais eficiência (sem bloquear o micro), ótimo, deixem eles fazerem xml, os open software vão importar….

  se xml for bom mesmo,ele vai pegar, dái a galera que entende segue e faz o xml melhor!!

  té mais!

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 16:54

  Enviado por: Jose Luis

  A IBM com seu interesse em difundir o “Software Livre”, mas cobranod de todos que resolvem usar o dela.
  Um governo de esquerda, corrupto, ineficiente e cheio de lunaticos.
  Este jornal que sempre coloca noticias tendenciosas contra a Microsoft(engraçado a IBM ser o maior patrocinante da area de informatica daqui).
  Esta noticia é verdade, mas sugiro as pessoas que tem interesse no assunto a pesquisar um pouco mais sobre o tema.
  O voto pode ser mudado se a Microsoft fizer as correções propostas pela ABNT, o que quer dizer que o que é oferecido pela Microsoft não é ruim mas precisa ser melhorado.
  Engraçado mesmo é que todos que apoiam o software livre falando que tem que haver mais de uma opção no mercado vem aqui falar que se ja existe um, por que usar outro.
  Se não há conhecimento sobreo tema o silencio é a maior sabedoria.
  Falta saber se o que escrevi aqui sera publicado.
  Obrigado.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 17:10

  Enviado por: Nick

  O open source é a melhor escolha, afinal quem quiser pode melhorar o programa ou código. Agora esse negócio de ter político no meio me cheira mal…muito mal. Independente de partido, esses caras são uns analfabetos ladrões e querem se meter em tudo!

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 21:30

  Enviado por: kobol

  Alguem disse ai que o voto pode ser mudado…na realidade com o o governo se metendo a expressao mais correta seria o voto pode ser comprado.
  Basicamente quem pagar mais por baixo dos panos leva o voto da ABNT, ou voce realmente acredita que os politicos estao se metendo por razoes tecnicas? Preocupados com o usuario! ehehehe

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 24/08/2007 - 22:50

  Enviado por: carlos 3m

  politicos, e ainda do pt, ja me faz desconfiar do que foi aprovado.

  sou usuario do word faz muito tempo e quero sossego como usuario, logo se o novo padrao for me permitir acessar velhos arquivos pode ate me servir. caso contrario, pode esquecer.

  padroes a parte, devo dizer que apos muitos anos de uso, considero o word um PRODUTO, coisa que em geral nao acontece com a maioria dos softwares “livres”. justamente esse fato e’ aproveitado pela IBM para vender seus servicos. como regra prefiro pagar para receber um produto mais eficiente, pois considerando que time is money, acaba resultando mais barato. mas claro que tem gosto para tudo.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 25/08/2007 - 08:02

  Enviado por: iching

  que discussão boba é essa de se tem político ou não nessa questão. não vamos perder o foco por um debate sem sentido. a questão central é sim o monopólio que a microsoft tem sobre esse campo da informática e a necessidade de pluralizar essa situação. nesse sentido o tema do ODF é chave e a limitação do XML como padrão é fundamental.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 25/08/2007 - 08:30

  Enviado por: Nil

  Pessoal, trabalho com este Solfware na empresa e realmente é muito limitado. Para quem tem o Office 2007 em casa com recursos ainda não esplorados por mim, quando chego no serviço… fica até dificil trabalhar… ele é muito pesado, e só tem os recursos indispensaveis.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 25/08/2007 - 09:21

  Enviado por: Alvaro

  Estou vendo uns cretinos politizarem uma questão absolutamente técnica. É inegável a importância da Microsoft no desenvolvimento da informática mundial, mas seu virtual monopólio não é nada bom. Graças a esse monópolio é que produtos ruins são lançados e os bobos da corte, ou “neoAlckmistas”, ficam defendendo como se defendessem a pátria, a família e a liberdade.

  Open source é melhor, mas quem quiser pagar pelas facilidades (e vulnerabilidades) do “Uncle Bill”, que o faça. Mas a ABNT tem obrigação de intervir e posicionar o Brasil nessa questão. Se há deputados ou não discutindo isso, interessa se eles têm condições técnicas de fazê-lo, e não seu partido político. Aliás, é graças a esse “partido corrupto” que os neoAlckmistas têm condições de atualizar suas máquinas, graças ao dólar abaixo de dois reais, no meio de uma crise financeira mundial. Portanto, senhores, quando forem tomar partido nessa questão técnica, exibam seus conhecimentos técnicos, sua experiência no ramo e deixem de falar asneiras. Ah, essa ignorância técnica fica mais patente quando seus defensores trombam com a “última flor do Lácio”, como é o caso dos textos dos neoAlckmistas que li. Pior que um petista corrupto é um neoAlckmista boçal vomitando cretinices. Como dizia aquele comentarista esportivo, nessa questão técnica, vamos ver quem tem garrafa vazia para vender.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 25/08/2007 - 10:15

  Enviado por: Mario

  Tenho enorme dificuldade de entender como alguem pode estar satisfeito com o binômio “Windows-Office”.
  Desde 1995, não senti que foi agregado ao pacote Office nada que elevasse a produtividade de um usuário médio. Mas o hardwere tive que trocar a cada 3 anos para manter a compatibilidade com o mundo. Isso é uma insanidade.
  A cada dois anos sou obrigado a reinstalar todos o software pois os executáveis vão ficando tão corrompidos que um por um vão deixando de funcionar.
  Quanto a afirmação que “esse software é pesado”, se “esse software” é o “Open Office”, só pode se tratar de um delírio.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 25/08/2007 - 10:51

  Enviado por: ULysses

  Não adianta ficar discutindo o “leite derramado”.
  O importante é que o ODF ganhou.
  A microsoft é líder no mercado pelo seu sistema operacional, mas a cada ano que passa fica mais pesado, e cheio de bugs.
  Não tem que querer se meter no padrão que já existe, só porque é “livre”.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 25/08/2007 - 11:49

  Enviado por: Mario

  Em outras palavras, volta e meia, a MS aparece com um novo Office com “funcionalidades” adicionais das quais você nunca precisou e nem vai precisar. Além de cobrar absurdamente caro, o enorme pacote torna o seu equipamento obsoleto (a Intel agradece).
  Estabelecer um padrão aberto a todos é uma necessidade. Imagine se só uma empresa pudesse fabricar as folhas A4 que a sua impressora usa, ou se só uma empresa pudesse vender tomadas compativeis com os plugues dos seus aparelhos. Mas é exatamente essa situação que vivemos hoje, quando a Microsoft monopoliza os padrões “de fato”.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 27/08/2007 - 10:49

  Enviado por: Claudio

  O uso de um padrão que não seja aberto é
  fim de um “bom-senso” básico. Usar cópias do “vord” é conviver com a ilegalidade.

  Parabéns a ABNT, parabéns ao ODF que chegou para ficar. Adotarei o ODF sempre que
  o LaTEX ficar difícil para alguns que compartilham documentos.

  Vida longa ao ODF, assim como ao LaTEX (desde a década de 70… imperativo na academia), vida longa ao dois.

  PS: sugiro a ABNT a também aceitar o LaTEX como padrão também… pois é livre, gratuito etc…

  abaixo aos monopólios!

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 27/08/2007 - 14:16

  Enviado por: P.

  Não é uma disputa entre o software livre e o software proprietário. O fato é que o formato da Microsoft tem problemas sérios: a começar, a especificação ridiculamente longa – o que dificulta a implementação completa – e, ainda assim, tem lacunas – o que impede a implementação completa.

  De fato, o OOXML não é tão aberto quanto o ODF. Se a Microsoft resolver os problemas, a aprovação do padrão será bem vinda. Do jeito que está, é pouco.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 30/08/2007 - 15:06

  Enviado por: D Scoobbs

  Haja babaquices e babacas…
  tem gente aqui defendendo até partido corrupto… e que acha que o dollar é baixo porque o presidente do país dele é um semi-analfabeto que ´não sabe de nada´…
  Que lindinho!
  Mas, para quem gosta de sofrer: não deixem de ser trouxas não! Continuem usando e, pior, defendendo coisas que ´saem de fábrica´ com milhares(eu disse milhares de erros e defeitos) e mais, paguem por isso.
  Paguem qualquer preço que for exigido. Não cobrem evolução dessas coisas(e eu me recuso a chamar ´protótipos´ de ´produtos´).
  Esqueçam-se que em informática e micro-eletrônica, històricamente, tudo melhora e fica mais barato.
  Essas ´coisas´ são as exceções que confirmam a regra??? Então, haja exceções!!!!!
  Por fim, para quem ainda tem uns três neurônios fucionando, recomendo que tomem conhecimento e avaliem o que ocorreu com o Skype.
  Leiam a respeito. Leiam o que saiu publicado no Link, do dia 27 próximo passado, a respeito…
  Depois voltem aqui, repassem a leitura dos comentários deste ´post´ e vejam se o que eu disse lá em cima era bobagem…
  Um dia a casa cai.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 31/08/2007 - 13:32

  Enviado por: Roberto

  A discussão entre marcas e produtos é interessante mas totalmente sem sentido.

  O correto tratando-se de padrões, é em relação à propriedade intelectual envolvida. É sempre preferível a opção aonde o uso é de domínio público. Portanto acho que a condição correta para se tornar um padrão aceito pela ISO é que todas patentes e direitos relativos a Open XML sejam de domínio público, não é uma questão de reparar os erros.

  Para o usuário, o ideal é que independentemente do SW ser Word, Open source ou outro qualquer, todos consigam abrir e ler o documento, e é isto o que o padrão, neste caso o ODF permite, e deve ser o que todos… corrijo… quase todos querem como usuários. Cada um escolhe o SW que quiser, sem medo de compatibilidade.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 21/12/2007 - 19:14

  Enviado por: Avi Alkalay

  É importante enfatizar que a Microsoft anda dizendo que o OOXML é bom e necessário pq garante compatibilidade com o formato anterior (.doc etc).

  Isso é uma imprecisão grosseira que cai bem aos ouvidos de quem não é técnico ou que não pára pra pensar no que isso significa.

  Explico: O .doc e companhia são formatos binários (ilegivel aos olhos humanos), e o OOXML é um formato baseado em XML (texto puro comprimido). Só este fato faz com que seja impossível haver compatiblidade entre os dois formatos.

  O que sim pode ser compatível é a suite de escritório MS Office, um programa que lê e escreve .doc e .docx, e pode fazer o mesmo com ODF. Mas estamos falando de formatos e não de programas.

  OOXML NÃO É COMPATÍVEL COM NADA ANTERIOR A ELE, e agradeceria se pessoas influentes como você parassem de repetir isso.

  responder este comentáriodenunciar abuso
• 15/04/2008 - 01:35

  Enviado por: ely teixeira

  boa noite,para quem ler.por favor estou fazendo uma pesquisa sobre a iso,so que tem muitas mesmo e dessas varias,tenho que tirar 5 copias já resumidas sobre a iso 9001,quem puder me ajudar mande para meu e-mail por favor.
  obrigado

  responder este comentáriodenunciar abuso

Deixe um comentário: ou Clique aqui para cancelar