Blogueiro despedido da CNN
- 19 de fevereiro de 2008|
- 18h44|
Tweet este Post
- Por Renato Cruz
A CNN despediu Chez Pazienza (foto), produtor do programa American Morning, por escrever o blog Deus Ex Malcontent (em inglês) sem ter pedido permissão para a empresa. Ele começou a trabalhar no canal de TV em 2003, e criou o blog três anos depois. Ele não falava sobre a CNN no blog.
Segundo Pazienza, a CNN apontou como causa da demissão a ausência de autorização, mas o que realmente incomodou a emissora foram as opiniões que ele sustentou no blog, em temas como política e comunicação.
No post “Diga o que você quer (Réquiem para uma carreira de jornalismo na TV)”, ele identificou um problema na relação entre a TV e os novos meios:
“A CNN (e, para ser justo, a grande imprensa televisiva em geral) acredita que ainda se senta confortavelmente no topo da cadeia alimentar, sem ser ameaçada por qualquer grande mudança de paradigma trazida por uma horda de pessoas pequenas com laptops e opiniões. Apesar de as grandes redes reconhecerem a necessidade de atrair blogueiros, elas não os temem — e isso significa que ela não os respeita. O pensamento corporativo define a grande imprensa televisiva como uma hidra monstruosa de várias cabeças que é a principal autoridade noticiosa e, por causa disso, possui a primeira e única linha direta com os fantasmas de Murrow e Sevareid (pioneiros do jornalismo televisivo americano). Claro que os blogueiros são entretenimento, mas no final eles são somente insetos que se alimentam dos cadáveres das notícias divulgadas pelas várias redes ou, se conseguem histórias exclusivas, não querem nada além do prêmio de uma audiência com os fazedores de reis da televisão.”
Tópicos relacionados
-
19/02/2008 - 19:46 Enviado por: Otavio
…nos anos cinquenta/ sessenta, sem toda essa grande onda de informação e gente muito esclarecida, não dava para dizer: fale tudo o que você tem vontade e não pode ou nunca pôde…
na verdade a comunicação levou muita gente ao delírio. quanto mais você lê, mais tem a dizer e a criticar.
é isso… -
20/02/2008 - 09:22 Enviado por: Fabio Duarte
E tem gente que exorta o “modelo democrático americano”, em especial, a mídia brasileira. Além disso, há aqueles, como a própria CNN, que critica o fechamento da emissora venezuelana pelo presidente Hugo Chávez, alegando falta de democracia. Mas qual democracia?
-
20/02/2008 - 11:36 Enviado por: Bia
a boca falou, o c* pagou
-
20/02/2008 - 11:42 Enviado por: Pedro Reis
A princípio a atitude da CNN é truculenta e lamentável.
Democracia sim…. para os outros
-
20/02/2008 - 12:12 Enviado por: Fernando Alonso
Caro Renato Cruz,
Esta é uma questão delicada. Um blogueiro ser independente pode sim e deve. Porem ele deve assumir sua posição ideológica, assim não irá usufruir da tal “isenção” para falar o que quizer.
Outra coisa é a identificação ideológica do Blogueiro, se ele não se identifica com um certo veículo de comunicação é natural e desejável que escreva no seu nicho.
Demitir um Blogueiro porque ele diverge do seu empregador é a coisa mais normal que há. Isto não é falta de democracia, isto e a DEMOCRACIA.
Usar a influência que se ganha por ser jornalista da CNN para promoção pessoal ou de suas idéias, isso sim é oportunismo. -
20/02/2008 - 12:16 Enviado por: Carlos Burity
Mais uma vez esta comprovado que manda quem pode obedece quem tem juízo….
Se ele tivesse escrito algo referente outra emissora, receberia até bonificação pelas visitas, quem sabe até o convite para escrever o mesmo em sua coluna…..
Pimenta nos olhos dos outros é refresco…
Ele deveria socar um processo nesta instituição que nada mais é que uma igualdade no ramo.. -
20/02/2008 - 12:20 Enviado por: Esron Vieira
Este é o país das LIBERDADES, desde que os empregados pensem iguais aos patrões, estarão tendo liberdade de opinião e expressão. Infelismente é o que vemos, o animal tem de circular em volta do moinho sempre. Se nasceu com a cabeça preparada ou educada pra isso, será sempre um burro andando em círculos e sendo feliz. Caso contrário passa fome sem emprego e marginalisado. Ai se fosse no país do Chaces rsrs.
-
20/02/2008 - 12:49 Enviado por: Sérgio M.
A liberdadede expressão e aindependência editorial são aspectos importantes do “mix”democrático. Só que a partir do momento em o sujeito escolhe trabalhar para uma empresa, seja ela qual for, um mínimo de bom senso é necessário. Imagine um funcionário da Coca-Cola, que afirme em seu blog pessoal que odeia a empresa e ama a Pepsi, por exemplo. Sei que o exemplo é um tanto primário, mas a democracia é uma via de várias mãos e é um direito das empresas praticar suas políticas. Se não concordamos com elas é só procurar uma outra empresa para trabalhar. Ou abrir a sua!
-
20/02/2008 - 13:11 Enviado por: Alceu
Temos ótimos blogueiros no Brasil: Luis Nassif, Eduardo Guimarães, Luiz Carlos Azenha, Paulo Henrique Amorim… Há uma nova vertente da informação surgindo (a internet), isto assusta os donos dos impérios da comunicação que se acham donos da verdade. Tanto lá (EUA) como cá (Brasil) as coisas não estão tão moles pra eles não. No Brasil só é enganado quem quer, basta vasculhar um pouco na rede e pipocam informações….viva a net……
-
20/02/2008 - 13:17 Enviado por: Maurício Madalozzo
Esse último comentário é perfeito, e mostra exatamente qual o problema. A liberdade de expresão no capitalismo apenas pode existir se essa expressão for compatível com a expressão da elite dominante, e nunca da massa, o que nos sinaliza a incoerência que existe na defesa do capitalismo e da democracia. O capitalismo vai na contra-mão da democracia, em todos os sentidos. Precisamos, como passo inicial, fortalecer o Estado, como Chávez faz, para, buscando a independência econômica do país, a comunidade possa por em prática uma soberania política capaz de democratizar a riqueza, informação e cultura. A culpa não é da CNN e sim do sistema.
-
20/02/2008 - 13:18 Enviado por: Maurício Madalozzo
Desculpem, me refiro ao penúltimo comentário, do Sérgio M.
-
20/02/2008 - 13:37 Enviado por: Juan
So uma pergunta: Alguem aqui continuaria a ter um funcionario, que pelas suas costas te critica?
Duvido.
Saudacoes, -
20/02/2008 - 13:57 Enviado por: Cassio
Maurício Madalozzo,
Gostaria de saber de que forma o Chaves está fazendo com que a Venezuela fique independente economicamente?
Ela é totalmente dependente da venda do petroleo, que é vendido, inclusive para os EUA, e apesar do Cháves viver criticando os americanos, ele não corta as vendas de petroleo para os americanos.
A maré está a favor do Chaves somente porque o petroleo (assim como as comodities em geral) está em alta. Mas depois da alta sempre vem a baixa, e qdo o preço do petroleo cair, a Venezuela enfrentará dificuldades muito maiores das que já enfrenta hoje (inflação).
O fortalecimento do estado, a nacionalização de empresas, a centralização de poder… isso não vai diminuir a necessidade do Chaves de vender petróleo para outros países, inclusives países que consomem muito petróleo, como os EUA.
Abraços.
-
20/02/2008 - 14:22 Enviado por: Mario Mello
O Fernando Alonso (20.02.2008 12:12) disse tudo.
No caso em tela não houve atentado à liberdade de expressão. O jornalista continuou com o seu blog e inclusive o utiliza para expressar seu protesto contra a atitude da CNN. A propósito, observe-se que quanto maior o poder do Estado mais ameaçada fica a liberdade de expressão (vide Venezuela e países socialistas). -
20/02/2008 - 14:28 Enviado por: Chi Qo
Eu teria escrito com pseudônimo…
Mas, será mesmo que havia cláusula para pedir permissão para fazer blog?
Talvez devêssemos pedir permissão ao patrão para pensar mal dele… -
20/02/2008 - 14:48 Enviado por: Maurício Madalozzo
Cassio,
Não confunda independência econômica com fechamento das fronteiras. O Estado venezuelano passou a ter independência econômica na medida em que os lucros da venda do petróleo passaram a ser utilizados no país, para políticas públicas. Veja o caso brasileiro, a Vale dá muito lucro, mas pode utilizar esses lucros para encher apenas os bolsos dos acionistas estrangeiros, remetendo-os para fora, forçando o Estado brasileiro a conceder privilégios para as grandes empresas ficarem e investirem no país.
O importante é que a sociedade de um Estado que depende do humor de empresários está muito mais vulnerável que um país que comanda a riqueza produzida no país. Isso interfere diretamente na liberdade de expressão, por exemplo: uma empresa de comunicação na mão da população, caso de uma TV pública, permite a livre expressão; já numa privada, a liberdade está dependente da permissão do patrão, e nesse caso o Juan está correto, nenhum patrão é obrigado a aceitar um funcionário que fala mal da sua empresa pelas costas.
E eu gostaria que o Mario Mello me diga porque na Venezuela não tem liberdade de expressão. -
20/02/2008 - 14:59 Enviado por: Jaun Fran
Essa do pseudônimo é ótimo, as pessoas se iludem com o Estado de direito, que nada mais é uma liberdade demarcada, logo não é liberdade.
Claro que a empresa vai demitir o funcionário que a crítica, usar um pseudônimo seria interessante.
Ninguém quer financiar algo que vai contra as suas idéias. Mas isso é ótimo acontecer para deixar bem claro como as coisas funcionam, para aqueles que ainda caem nos “contos de fada” da democracia burguesa.
Ao Mario Mello, é bom deixar bem claro que lógico que no socialismo os ideais burgueses também seriam censurados. A diferença é que seria bem claro que realmente é a ditadura de uma classe sobre a outra, classe essa que é a MAIORIA, seria então uma democracia? -
20/02/2008 - 15:17 Enviado por: Maurício Madalozzo
Apenas uma correção Juan: numa ditadura do “proletariado”, o burgueses não seriam excluídos da atividade política não, ao meu ver eles seriam incluídos nessa nova classe, na qual o povo comandaria as decisões político-econômicas.
E aí está talvez, a única crítica a Fidel, que ao assumir o poder não procurou primeiro tentar incluir os adeptos de Batista no Projeto de nação que ele estava construindo, mas sim os executou sumariamente. -
20/02/2008 - 15:58 Enviado por: Cassio
Maurício Madalozzo,
Novamente discordo com você, a Venezuela não tem e não terá independência econômica enquanto depender da exportação do petróleo. Ela tem independência em gerir os recursos provenientes da venda do petróleo, mas sempre vai depender de alguma empresa ou país que compra seu petróleo. Ou seja, em uma ponta da cadeia (venda) ela é dependente. Em relação a Vale, a maior parte de seus lucros é usada para fazer novos investimentos, a maioria dentro do país, vide as grandes hidrelétricas que ela está construindo. Seus bons lucros são devidos à boa administração privada, e não governamental, que não depende de brigas ou interesses políticos.
E também discordo em seu outro ponto. Um Estado de empresas privadas não depende do humor de seus acionistas, e sim da percepção destes de que o ambiente é seguro para investir, e consequentemente, crescer, gerar empregos, pagar mais impostos, e este ambiente seguro depende do humor de políticos que permitam que as empresas sediadas no país possam competir com as empresas estrangeiras. Um Estado fechado, centralizado nunca será tão eficiente quanto um estado de livre mercado, onde a lei protege as propriedades, os contratos e os lucros.
Respondendo (e questionando) pelo Mario Mello: O fechamento da RCTV na Venezuela pelo Chaves não foi um ataque à liberdade de expressão?
Abraços
-
20/02/2008 - 16:48 Enviado por: Maurício Madalozzo
Cássio,
Primeiro: Defina livre mercado, assim que o fizer verás que ele não existe e nunca existiu, a não ser nos 20 a 30 anos que antecederam a entrada no século 18, período o qual Adam Smith descreveu o que seria uma economia de livre mercado em “A Riqueza das Nações”. Fora isso, meu amigo, a economia sem controle estatal fica a mercê de uma elite que é a única que se priveligia, vide a desigualdade social que existe no mundo em virtude desse ‘livre mercado’ e do neoliberalismo.
Segundo: se posicionar sobre esses assuntos é importantíssimo para uma sociedade tão despolitizada, mas esse posicionamento exige conhecimento, e não pode ser baseado num achismo do jornalismo global.
A RCTV NÃO foi fechada, ela é uma empresa que continua com sua atividade normalmente, sem demitir um funcionário, com a mesma grade televisiva, o que aconteceu foi apenas a não renovação do contrato de concessão pública, na qual estão previstos direitos e deveres, os quais foram desrespeitados e legitimamente usados para a decisão da não renovação da concessão. Agora ela atua na TV a cabo. Isso é restrição a liberdade de expressão? Cumprir a lei?
E o que dizer então dos centros de atividades culturais, na qual Chávez está montando centros em todos os bairros do país com bibliotecas e com acesso a internet á toda a comunidade gratuitamente, permitindo, por exemplo que sua população participe de debates como este que estamos tendo aqui? Isso é falta de liberdade de expressão ou restrição a informação? -
20/02/2008 - 16:48 Enviado por: Pedro Carleial
A CNN é uma empresa privada. Isto significa que é propriedade de alguém (alguéns, neste caso). Como tal, tem o direito moral (embora nem nos EUA tenha plenamente o direito legal) de contratar e demitir quem quiser – pelos motivos que quiser. A CNN pertence a seus donos, que fazem com ela o que quiserem.
Neste caso, a demissão do funcionário foi estúpida. A opinião que ele expressava em seu blog não afetando sua produtividade na empresa, nada estava sendo perdido. Mais, sua demissão com certeza deu mais notoriedade ao blog do que ele jamais teve.
Mas a liberdade é assim – temos o direito de fazer coisas idiotas, desde que não roubemos ou matemos ninguém. Com certeza o produtor não terá dificuldade em arrumar emprego em algum concorrente da emissora.
-
20/02/2008 - 16:52 Enviado por: Maurício Madalozzo
E sobre o petróleo. Você acha mesmo que o consumo de petróleo vai diminuir e a opep vai permitir preços baixos para o barril?
A Venezuela tem petróleo e Chávez está fazendo dessa riqueza pública riqueza para a sua nação, isso é errado? -
20/02/2008 - 17:12 Enviado por: Fernando
“Como tal, tem o direito moral (embora nem nos EUA tenha plenamente o direito legal) de contratar e demitir quem quiser – pelos motivos que quiser.“
Nesse caso a CNN poderia demitir seus funcionários porque são negros ou muçulmanos. A empresa não pode demitir quem quiser e quando quiser, ela tem deveres com o empregado, assim como ele tem deveres com a empresa.
Alguém antes comentou que a democracia é uma via de mão dupla, o repórter teria o direito de dizer o que quiser e a CNN de demitir quando quiser. É uma via de mão dupla, o jornalista em uma bicicleta e a CNN em um caminhão, só que ela não cabe em uma faixa só.
-
20/02/2008 - 18:12 Enviado por: Cassio
Maurício Madalozzo,
Espero que eu tenha entendido mal e que vc não seja mais um socialista/comunista/PC do Besta que generaliza e ‘acha’ que todos os defensores do capitalismo se baseiam em fontes superficiais como a globo ou a revista veja. Pois não ‘acho’ nada, minha opinião é baseada em experiências próprias ou de pessoas muito próximas, sou investidor do mercado acionário (e por isso procuro e pago as fontes de notícias mais confiáveis e completas, meu dinheiro é que está em jogo, e não meu idealismo), trabalho e trabalhei em grandes corporações privadas, nacionais e multinacionais (e através delas vejo como o capitalismo pode beneficiar o Estado como um todo, diminuindo a desigualdade através da geração de emprego e pagamento de mais impostos, além de permitir um aumento brutal de tecnologia, produtividade e qualidade em todas as áreas).
E eu realmente não acredito que não estamos vivendo em um ambiente de livre mercado como o livro “The Wealth of Nations” descreve, um exemplo, se fosse assim estaríamos em um ambiente onde os encargos trabalhistas seriam bem menores, onerando menos o sistema produtivo e proporcionando uma maior competitividade à indústria nacional frente às estrangeiras, além disso, o desemprego seria menor, pois as empresas contratariam mais, com menos burocracia. Os impostos, ao invés de visarem somente a arrecadação, como a CPMF, visariam o desenvolvimento, seriam menores, e como consequência seríamos um país muito mais eficiente e o aumento na arrecadação seria consequência do aumento da produtividade. E muito ao contrário do que vc escreveu, todos se beneficiam, todos sobem, uns mais outros menos, dependendo somente da ambição de cada um. Em um sistema centralizado, todos são igualados, só que para baixo, não existe estímulo(lucro)para o desenvolvimento.
E a RCTV na prática foi fechada sim, pois a maior parte da população não tem mais acesso à ela, somente pagando ou pegando fila para usar o computador. Esses centros culturais a que vc se referiu são controlados pelo governo, é muita ingenuidade pensar que o governo Chaves não vai interferir nas atividades destes para seu benefício próprio, pois é ele quem manda, é ele quem pode fechar esses centros a qualquer momento.
E quanto ao petróleo, o Chaves não usa essa ‘riqueza’ para benefício do povo, usa somente para fornecer uma gasolina barata, enquanto a inflação atinge todos os outros bens de consumo.
Juntando a gasolina que é fornecida a preços módicos e os centros culturais chegamos à algo muito conhecido: “Pão e circo bastam, para acalmar o povo em fúria”
Abraços
-
20/02/2008 - 18:28 Enviado por: Silvio José Macedo
Fernando
Você não entende o que é democracia; os deveres de um empregador estão nas leis trabalhistas. Eu posso mandar qualquer funcionário meu embora até se for por que não fui com a cara dele, não preciso justificar. Só tenho que pagar os direitos dele (aviso prévio, férias, etc. etc.). Entendeu. E se ele não gostar do emprego pode fazer a mesma coisa. E se não gostar de ser empregado, vá tentar ser patrão como eu. O resto é papo furado.
-
20/02/2008 - 18:45 Enviado por: Maurício Madalozzo
Cássio,
Sou um socialista por convicção, mas não vou explicar o que isso quer dizer porque é muito complexo para um debate com as restrições que temos aqui, entretanto quero te dizer que o que me move é a minha luta por um país realmente soberano, socialmente justo e com democracia de fato e não o dinheiro que ganho na bolsa de valores, a qual como você também invisto, mas ao contrário de você não vendo minha idéia do que é melhor para o país por esse dinheiro.
Sinceramente gostaria que você explicasse como esse capitalismo que você defendeu das multinacionais e grandes corporações pode beneficiar a população. Para ter uma idéia: as 200 maiores corporações do mundo produzem mais de 30% da riqueza mundial e empregam menos e 1% da mão de obra, sem falar que são tão poderosas que influenciam as políticas econômicas de muitos senão de todos os países, aumentando sim a desigualdade, haja vista que a média do consumo dos 10.000 maiores empresários mundiais equivale a DUAS MIL VEZES o valor médio que é pago aos seus funcionários. (dados do FMI e Banco Mundial), bom, exemplos de quão maléficos são levaria uma eternidade para descrevê-los para você.
Agora me responda uma coisa, como o Estado centralizador não pode gerar crescimento? a venezuela, embora tenha sim uma inflaçao de 17% ao ano (nada para se desesperar, haja vista que não se trata de hiperinflação e que no Brasil tivemos em 2002 quase 13% e ninguém morreu por causa disso) cresce a 9% a uma década! A Argentina com Kirchner a 10% desde a moratória parcial, Cuba a de 9 a 17% ao ano, China 10%, e exemplos não faltam de que é o estado centralizador que gera crescimento, e se consegue gerar desenvolvimento, como observamos na Venezuela e Bolívia é mais incrível ainda!Quantros aos centros de cultura da venezuela, foi muito fraco seu argumento que o Chávez pode fechá-los. Por que abriria se abri-los é democratizar os meios de comunicação?
Quanto a RCTV, você compactua com o descrumpimento da lei? E você precisa se informar sobre o que essa TV fez. Simplesmente na casa do dono da TV que se realizava as reuniões que prepararam o golpe de 2002 em cima do Chávez, simplesmente chegaram a prendê-lo e dizerem na televisão que ele tinha renunciado para evitar que a população se manifestasse a favor de Chávez. Se não fosse as TVs comunitárias que ele tanto defende anunciar a verdade para a população durante o golpe, ele seria destituído ilegalmente pela direita e com o apoio dos EUA. Você é a favor disso?
Outros pontos que discordo:
- lucro não é igual a desenvolvimento.
- petróleo barato é beneficio para a população, você não acha?
- e quanto ao pão e circo acho melhor você olhar para o seu país, pois é isso que acontece aqui, e não lá. Na Venezuela o que mais acontece é o aumento da participação da população nas vida política do país. Um pvo muito mais politizado que a maioria dos outros.
- e por favor não ache o Chávez ditador: Qual presidente latino americano neoliberal permitiria um plebicito com capacidade de revogar o mandato presidencial no meio de sua gestão, como acontece na Venezuela? -
20/02/2008 - 20:37 Enviado por: Cassio
Maurício Madalozzo,
Respeito e admiro sua luta e seus ideais, principalmente porque vc se dedica a debater algo grande, mas continuo discordando de vc. A busca pelo lucro pode aumentar sim as desigualdades sociais, mas eleva o nível de vida de toda a população. A lógica para isso é não é complexa: O Estado, permitindo o livre mercado ( que reitero, não existe no Brasil), permite o crescimento das empresas e a geração de lucros, com isso, como já citei, aumentam as contratações e a arrecadação de impostos. Esses impostos podem ser revertidos para a sociedade, através de inúmeros benefícios, como saúde, educação, aposentadoria, infraestrutura… Sem que haja a necessidade do governo gerir estatais, que são comprovadamente ineficientes, inclusive prestando serviços ruins à população. Você poderá contraargumentar dizendo que a Petrobras é estatal, eu direi que se não fosse ela teria muito mais lucro e contrataria mais pessoas(vide TELEBRAS, VALE…).
Bom, apesar de você ter citado alguns países, vou citar apenas um: Alemanha, não dois, Alemanha ocidental e Alemanha oriental. A Alemanha ocidental era capitalista e a oriental socialista, ou centralizadora, ambas começaram em pé de igualdade. Qual se desenvolveu mais? Qual deu uma melhor qualidade de vida a sua população? As cenas da queda do muro de Berlim dizem quase tudo, a felicidade dos que saíram do regime socialista também. Em relação a China, digo que esse crescimento ocorreu depois que o país adotou alguns princípios capitalistas, como a proteção as propriedades, o respeito aos contratos e o direito ao lucro. Foi isso que permitiu o surgimento de milhares de empresas por lá. O Kirchner pegou um país já em baixa, e como vc sabe, pois também compra ações, o país estava ‘barato’, e nada fica barato por muito tempo, a ociosidade das empresas depois da crise permitiu que o país atendesse toda a demanda pós crise, sem precisar investir muito ou fazer mágicas, gerando um crescimento acelerado.
Em relação aos centros culturais, digo que o Chaves tem pleno poder sobre elas, fazendo o que bem entender, pode não fechá-las, mas pode influenciar o conteúdo do que existe lá dentro. Uma instituição privada não teria esses problemas.
Apesar do que foi feito pelo dono da RCTV, não é motivo para se fechar uma instituição que presta serviços à população, principalmente quando ela não é influenciada pelo governo, deveriam, sim, prender o dono e todos os que armaram o golpe, mas não privar a população de ter uma emissora independente.
Acho que petróleo barato é bom sim, desde que esteja alinhado com o valor de mercado. Ao invés do governo subsidiar algo que acaba sendo utilizado pela população em veículos beberrões, justamente por causa do baixo preço, o governo deveria utilizar o lucro interno para reinvestir, produzir mais petróleo, aumentar suas exportação e reverter as conseqüências benéficas disso para a população através de outros serviços, e não somente deixar a gasolina barata.
Também acho que o pão e circo se aplica aqui, somos mal governados, não é feitas as reformas (trabalhistas, tributárias, políticas e judiciárias) e se gasta bilhões com o Pan Americano.
Abraços
-
20/02/2008 - 21:27 Enviado por: Fernando
Silvio José Macedo
Não, não se pode mandar embora por qualquer motivo. Justamente por causa das leis trabalhistas que você mesmo mencionou.
Mandar embora pelo motivo errado é levar um processo na cara. Exceto claro num caso de grande empresa, com um time de advogados que custam mais do que dez anos de salário do empregado.
-
21/02/2008 - 08:24 Enviado por: Otavio
…a imaginação é mais do que o conhecimento…
e é isso que algumas pessoas tem mais do que as outras…
promovem-se com uma facilidade extraordinária…
ou em um blog, ou no BBB…
tudo isso é democracia pura. -
21/02/2008 - 11:33 Enviado por: Maurício Madalozzo
Cássio,
Dando prosseguimento ao debate, queria dizer que respeito seu posicionamento, entretanto não o admiro, princiopalmente porque seus argumentos várias vezes carecem de informação e de coerência.
Vamos lá:
“A busca pelo lucro pode aumentar sim as desigualdades sociais, mas eleva o nível de vida de toda a população” – como poderá haver elevação do nível de vida com o aumento da desigualdade? Você pode dizer que o pobre brasileiro tem um nível de vida maior que o pobre americano? Pela sua lógica sim, pois a desigualdade é muito maior no Brasil, mas isso não é verdadeiro. Portanto esse seu posicionamento a favor da busca incesante pelo lucro por uma minoria elitizada como forma de melhoria na qualidade de vida é empiricamente refutada.“O Estado, permitindo o livre mercado ( que reitero, não existe no Brasil)” – livre mercado não existe em nunhum lugar do mundo, você poderia citar um para discordar disso?
“Sem que haja a necessidade do governo gerir estatais, que são comprovadamente ineficientes, inclusive prestando serviços ruins à população” – Uma empresa estatal não é movida somente pelo lucro, e isso não é ineficiência! Essa é a grande sacada do esatdo controlar empresas estratégicas, ela pode ter prejuízos e não afetar os trabalhadores em virtude da interferência do Estado. Quando uma empresa provada dá prejuízo, os trabalhadores é que sofrem as consequências. E as privatizações não podem ser vendidas como solução de uma má gestão pública! Até porque a má gestão é resultado da diminuição do estado na atividade econômica.
“Você poderá contraargumentar dizendo que a Petrobras é estatal, eu direi que se não fosse ela teria muito mais lucro e contrataria mais pessoas(vide TELEBRAS, VALE…)” – A Petrobras é má gerida, um Estado que tivesse por objetivo trabalhar em benefício da população, utilizaria seus lucros para investimento em saúde e educação e não para encher os bolsos dos especuladores financeiros. E outra coisa, poderia me dizer qual foi o aumento de contratação da Vale pós privatização? A resposta é: nada. Um ano antes da venda – que por sinal foi um roubo completo desobedecendo desde a contituição até acordos internacionais – o governo neoliberal do FHC demitiu mihares de trabalhadores para que o novo grupo que assumiria o controle da empresa não tivesse de arcar com as despesas trabalhistas das demissões resultado da privatização.
“As cenas da queda do muro de Berlim dizem quase tudo, a felicidade dos que saíram do regime socialista também” – Não pode se dizer que a URSS era socialista, até porque a revolução contrariou um princípio básico do materialismo histórico, ao se realizar num país basicamente agrário tendo que desenvolver o capitalismo dentro de uma país ‘socialista’.
“Em relação a China, digo que esse crescimento ocorreu depois que o país adotou alguns princípios capitalistas” – mentira, a China passou a crescer a 10% ao ano no início da década de 90 em virtude sim da abertura da economia, mas cresce desde 1950, a 5% ao ano no mínimo em virtude da forte presença do Estado através da revolução dos vermelhos nesse país que fizeram a Reforma Agrária – reforma que predomminou em todos os países desenvolvidos: EUA, França, Alemanha, Japão, Inglaterra, Coréia do Sul. E como pode dizer que o Estado Chin~e snão é forte? Sabia que o Esatdo está comprando ações das empresas privadas?? Quer um Esatdo mais forte que esse capaz de especular na bolsa de valores??
“O Kirchner pegou um país já em baixa”- para tirar o país do buraco Kirchner teve que romper com o modelo neoliberal: MORATÓRIA! Mesmo que parcial, ela é que possibilitou a retomada do investimento pelo governo, o que nada mais é do que uma visão keynesiana, que tirou todos os países centrais das crises que enfrentaram na primeira metade do século!
“Em relação aos centros culturais, digo que o Chaves tem pleno poder sobre elas, fazendo o que bem entender, pode não fechá-las, mas pode influenciar o conteúdo do que existe lá dentro.” – Controlar o conteúdo internet?? “. Uma instituição privada não teria esses problemas” – Uma instituição privada não controla o conteúdo??
“Apesar do que foi feito pelo dono da RCTV, não é motivo para se fechar uma instituição que presta serviços à população” – Serviços a população? Qual? Me mostra um seviço de qualidade para a população que uma TV comercial proporciona? E aí falta mais informação, foram 52 descumprimentos com a lei apontados pela investigação, sem falar de coisas absurdas como os repórteres se dirigirem ao Presidente como “O presidente Macaco”. E mais, o cancelameto de concessões e a não renovação e muito comum, na França por exemplo há 4 anos uma TV teve a concessão cancelada acusada de rascismo pelo governo, e a RCTV fez muito pior que isso!“emissora independente.” – Esse foi o comentário mais absurdo. Uma TV privada independente?? Da onde você tirou essa conclusão?? E a dependência econômica?? Cadê os interesses comerciais que predominam na atividade publicitária?
Veja o exemplo da Telesur, a tv multiestatal da américa latina e me diga qual é a interferência governamental. Olha a estética da TV! da publicidade! Isso é “fantastico”!“Também acho que o pão e circo se aplica aqui, somos mal governados, não é feitas as reformas (trabalhistas, tributárias, políticas e judiciárias)” – Na Venezuela está se tentando politizar a população. Fazê-la protagonista e não somente vítima de governos neoliberais. E por favor, não me diga que você é favor das reformas trabalhista e da previdência, que acabam com os direitos dos trabalhadores desse país.
A solução para quem quer viver num sociedade mais justa é uma só: A ruptura com o modelo de desenvolvimento do país. Buscar uma alternativa a tudo isso. O modelo atualmente adotado já se mostrou ineficiente, vamos mudar o curso da história! “A história é feita pleos homens”!
-
21/02/2008 - 12:51 Enviado por: Otavio
…a imaginação é mais do que o conhecimento…
e é isso que algumas pessoas tem mais do que as outras…
promovem-se com uma facilidade extraordinária…
ou em um blog, ou no BBB…
tudo isso é democracia pura. -
21/02/2008 - 15:20 Enviado por: Cassio
Maurício Madalozzo,
Infelizmente meu tempo agora é curto. Mas assim como vc acha meus comentários incoerentes, eu acho que os seus argumentos são baseados em fatos pontuais que não avaliam o todo, e que são ditos (escritos) somente com a finalidade de contraargumentar a qualquer custo. São argumentos pequenos, de pouco peso. Você não expôs um porquê consistente atrás desses números que foram somente decorados, mas não analisados com profundidade e imparcialidade.
Se vc pretende convencer as pessoas de que seu modelo político é bom, tente mostrar isso na prática, mostre um país considerado de desenvolvido que adotou o socialismo, NÃO EXISTE! E mostre o todo, se quiser mostrar números, analise-os profundamente antes, não exponha-os somente.
Para finalizar, e me despedir, vou enfatizar novamente: Uma instituição gerida pelo Estado nunca será bem administrada, pois nunca se livrará da corrupção, na ineficiência interna, de ter que carregar os empregados nas costas, prejudicando o resto da população, nunca terá estímulo para melhorar, desenvolver, aumentar a produtividade, não terá nenhum dinamismo, por causa de brigas políticas, e consequentemente não terá LUCRO, seu prejuízo será assumido pela sociedade.
Abraços
-
21/02/2008 - 18:38 Enviado por: Maurício Madalozzo
Cássio,
Infelizmente nossa discussão termina com você apenas refutando meus argmentos sem apresentar nenhum outro. Como você mesmo disse, não EXISTE um país socialista! mas nada impede que possa existir, e para isso temos que nos conscientizar que os países capitalistas levaram e ainda estão levando a população para níveis de miséria incompatíveis com a capacidade produtiva do sistema. Se tem um modelo que não deu certo é o capitalista, isso porque TODOS adotaram, e qual o resultado? O mais triste é vê-lo achar que o capitalismo funciona mesmo você tendo a capacidade de ver a realidade na qual nosso povo vive, ou mELhor, sobrevive, subvive.
E não pense que o capitalismo sempre existiu. Ele foi construído graças a utopistas que vislumbraram um mundo mehor naquela época. Vamos fazer o mesmo, e construir um mundo onde maior parte das pessoas possam viver com dignidade.“A rebeldia é o ponto de partida indispensável, é a deflagração da justa ira, mas não é suficiente. A rebeldia enquanto denúncia precisa se alongar até uma posição mais radical e crítica, a revolucionária. A mudança do mundo implica a dialetização entre a denúncia da situação desumanizante e o anúncio de sua superação; no fundo, o nosso sonho”. Paulo Freire
De qualquer maneira, obrigado pelo excelente debate.
-
31/12/2009 - 11:01 Enviado por: ANARCO-INDIVIDUALISTA
QUALQUER PESSOA SABE QUE SOCIALISTAS SÃO HIPÓCRITAS, MENTIROSOS E AUTORITÁRIOS POR NATUREZA. MAS AS MÁSCARAS DELES ESTÃO CAINDO DIA-A-DIA.
-
31/12/2009 - 11:03 Enviado por: FREEDOM FIGHTER
TODO SOCIALISTA É HIPÓCRITA, AUTORITÁRIO E MENTIROSO!
Para finalizar, e me despedir, vou enfatizar novamente: Uma instituição gerida pelo Estado nunca será bem administrada, pois nunca se livrará da corrupção, na ineficiência interna, de ter que carregar os empregados nas costas, prejudicando o resto da população, nunca terá estímulo para melhorar, desenvolver, aumentar a produtividade, não terá nenhum dinamismo, por causa de brigas políticas, e consequentemente não terá LUCRO, seu prejuízo será assumido pela sociedade.
- RT @waynecoyne: HAPPY VALENTINE'S DAY !! LOVE LOVE LOVE TO ALL !!!! http://t.co/A5oTGszs
- RT @srlm: lotado, auditório do @porto_digital discute os grandes fracassos em negócios de sucesso, ao vivo no link http://t.co/YBiBXAjM
- @lidiazuin a operadora deve estar bloqueando
- @lidiazuin avisa se chegar. eu não tentei de novo
- @lidiazuin quando você pediu?
- A crise na terra dos reis
- Adriana Carranca
- Adv. de Defesa
- Alexandre Matias
- Alvaro Siviero
- Andrei Netto
- Antero Greco
- Ariel Palacios
- Arquivo Estado
- BOB
- Bate-pronto
- Blog da Garoa
- Blog do Caju
- Boulevard
- Ciência Diária
- Cláudia Trevisan
- Coluna do Ming
- Combate Rock
- Consumidor Verde
- Conversa de bicho
- Correr por aí
- Cristina Padiglione
- Curiocidade
- Daniel Gonzales
- Daniel de Barros
- Daniela Milanese
- David Pogue
- De$complicador
- Dener Giovanini
- Denise Chrispim Marin
- Dentro da rede
- Economia Podcast
- Edison Veiga
- Edmundo Leite
- Em foca
- Entenda seu IR
- Estadinho
- Ethevaldo Siqueira
- Executivo S.A.
- Fabio Bonini
- Fernando Dantas
- Fernando Gabeira
- Flávia Guerra
- Folia nota 10
- Força de Expressão
- Gustavo Chacra
- Herton Escobar
- Jamil Chade
- Jornal do Carro
- José Paulo Kupfer
- José R. Toledo
- João Bosco Rabello
- João Luiz Sampaio
- LOL
- Livio Oricchio
- Luiz Américo
- Luiz Carlos Merten
- Luiz Horta
- Luiz Zanin
- Lúcia Guimarães
- Macaco elétrico
- Marcelo R. Paiva
- Marcos Guterman
- Moda
- Mural dos Concursos
- Nhom
- Nina Lemos
- No azul
- Nuestra América
- Olhar sobre mundo
- Paladar
- Patrícia Palumbo
- Paul Krugman
- Personal nerd
- Ponto Edu
- Que Mario?
- Quiroga
- Radar Científico
- Radar Cultural
- Radar Econômico
- Radar Global
- Radar Imobiliário
- Radar Político
- Radar Tecnológico
- Radar do Emprego
- Reclames do Estadão
- Renato Cruz
- Ricardo Chapola
- Ricardo Guerra
- Ricardo Lombardi
- Robson Morelli
- Rodrigo Martins
- Rolf Kuntz
- Rotina de estudante
- Sempre à mão
- Seu Dinheiro
- Sonia Racy
- Sua Chance
- Sua oportunidade
- Séries de TV
- TV & Lazer
- TV sem TV
- Tatiana Dias
- Try rugby
- Trágico e Cômico
- Trânsito
- Tutty Vasques
- Ubiratan Brasil
- Viagem
- Vias Alterlativas
- Wagner Vilaron
- Wilson Baldini Jr.
Deixe um comentário: