• 21/07/2011 - 18:03

  Enviado por: karem elizeire

  Ser vegetariano é PURO LUCRO – INDIVIDUAL E COLETIVAMENTE FALANDO – eu, onívora feroz que fui durante mais de quarenta anos, decreto. Comi todo e qualquer animalzinho que se me apresentou possível comer durante quatro décadas. Um vexame, um crime…melhor dizendo, milhares de crimes, pois quarenta anos de alimentação onívora acarreta em milhares de animaizinhos mortos só por mim ou talvez também por mim, o que só me dá de vantagem não ter sido a autora do crime, ” só ” cúmplice, se isto me redime de alguma forma. De toda forma, não busco por redenção ! Tento alertar para o ABSURDO que é alimentarmo-nos de animais. Nós SOMOS ANIMAIS e a tal da racionalidade que nos difere dos outros, só nos difere, não nos dá um grau mais elevado. Mais bem nos rebaixa, pois somos o único animal que destroi o próprio habitat de forma irreversível, não deixando vida possível para as próximas gerações e todo um arsenal de outras atrocidades.

  Sou socióloga há 28 anos e a vida e minha autocrítica constante me têm ensinado muito. Ponho-me a disposição para falar deste e outros assuntos.

  responder este comentário denunciar abuso

• 22/07/2011 - 18:20

  Enviado por: Alec

  Para preservar o meio-ambiente, temos que abrir mão de hábitos culinários. Eu já faço minha, faca a sua.

  responder este comentário denunciar abuso

• 27/07/2011 - 14:13

  Enviado por: Marcio

  O foco exclusivo no aquecimento global leva a distorções. É o caso desse relatório. Como pode o tomate ser “amigo do meio ambiente” se é um dos cinco vegetais que mais recebem agrotóxicos em seu ciclo? Até 75 pulverizações. E como pode o leite integral, que é um derivado da vaca, ser “amigo do meio ambiente”, se é dele que sairá o queijo, e, principalmente, se a criação de gado bovino está entre os principais responsáveis pela devastação das florestas? Claro que não bate.

  Quanto à karem, parabéns! Sou vegetariano há 20 anos -e como muito pouco também-, e não há o que se compare a uma alimentação tranquila, feita sem a falsa necessidade de se querer provar tudo, todos os sabores etc. Desde pequenos recebemos todo tipo de estímulos e somos presas, muitas vezes, de falsos estudos médicos, cujo único objetivo é nos tornar dependentes.

  Se puder, veja o link que deixo abaixo:
  http://despertarja.com/index.php?option=com_content&view=article&id=456:medicina-faz-ml-a-saude&catid=41:saude&Itemid=73

  responder este comentário denunciar abuso

  • 28/08/2011 - 23:05

    Enviado por: Everaldo

    Marcio, essa tabela vale, sim, porque se o assunto é complexo, se precisaria levar em conta também a poluição e contaminação, ótimo, mas é muito interessante vermos também as partes que compõem o todo.
    Mais, esse estudo pode servir como uma referência para a produção orgânica, já que a princípio ela não contamina.
    Num outro estudo se poderia pegar esses índices e fazer uma outra tabela, levando em conta os fatores contaminantes, não custa solicitar a tal instituição que faça isso, e depois faça uma outra tabela englobando pesos diferenciados para uma e outra situação. As coisas são complexas.
    Quanto ao leite, ora, para consumir o leite a vaca não é morta, a carne que se aproveitaria com ela morta é x em relação ao consumo de carbono para produzi-la, já o leite produzido em quantidade por y anos, gerando iogurte, queijo, etc.. já seria outra relação em relação ao consumo de carbono, da mesma forma frangos x ovos. Produzir frango para abate é uma coisa, mas ele gerando ovos, é outro cálculo, entendeu? Tem sentido que os valores sejam diferentes.

    responder este comentário denunciar abuso
  • 21/09/2011 - 10:52

    Enviado por: Marcio

    Everaldo, fica difícil receber resposta um mês depois do post e responder um mês depois, também. Com o perdão da objetividade (para que minhas palavras não sejam confundidas com arrogância): você não é da área. Eu sou. Trabalho com meio ambiente e também no meio rural. Conheço produção agropecuária. Você, pelo visto, não, se não saberia uma coisa óbvia: a mesma vaca que dá leite, no final do seu ciclo produtivo, vai morrer. Portanto, a questão náo é boi ou vaca, mas BOVINOS. Mais: todo, vaca ou boi, responde por emissões de metano. Mais: como diferenciar na tabela leite integral do queijo, se ambos provêm da mesma fonte? Quem disse que para a produção de queijo se geram novos gases do aquecimento global? Então, adicionar coalho resulta em mais emissões? E quem disse que o leite magro, em que é retirada a gordura, é mais impactante do que o leite integral.

    Essa tabela é furada, pois não demonstra como funcionam seus critérios. Pior que ela só quem acredita nela. Mas, como diz o velho ditado, papel aceita tudo. E só aceita papel picareta quem já tem predisposição para ser enganado ou quem gosta de fantasia.

    responder este comentário denunciar abuso
  • 21/09/2011 - 11:03

    Enviado por: Marcio

    Só um adendo para evitar as palhaçadas de sempre: quando eu digo que uma vaca, no final de seu ciclo de produção de leite vai morrer, quero dizer que irá para o abate.

    responder este comentário denunciar abuso
• 28/07/2011 - 08:20

  Enviado por: Heitor

  O Marcio está correto. O foco apenas em CO2, gases do efeito estufa e mudanças climáticas nos leva a muitas distorções. De que vale evitar de se comer carne de boi (mesmo que criada em condições adequadas e em ambientes adequados) e trocá-la por vegetais se esses levam defensivos agrícolas em abundância e são plantados em lugares onde deveriam haver florestas, por exemplo?
  As questões ambientais, quando tratadas de maneira correta, integram os diversos componentes do meio ambiente e as atividades humanas exercem pressões sobre eles. Focar apenas na midiática mudança do clima é um erro.

  responder este comentário denunciar abuso

  • 01/08/2011 - 11:13

    Enviado por: Marcio

    Heitor, perfeito. É isso o que as grandes corporações desejam que façamos: que olhemos apenas para mudanças climáticas, enquanto o planeta e todos seus recursos -água, solo, saúde-, vão para o ralo.

    Ah, nunca antes a moda imperou na cabeça das pessoas.

    responder este comentário denunciar abuso
  • 01/08/2011 - 11:14

    Enviado por: Marcio

    Correção: “Ah, nunca antes a moda imperou TANTO na cabeça das pessoas”

    responder este comentário denunciar abuso
• 28/08/2011 - 23:11

  Enviado por: Everaldo

  Marcio, as grandes corporações nunca gostariam que olhássemos para as mudanças climáticas, pois a sociedade as obrigaria (como tem feito) a investirem pesadamente para consumirem menos água, para consumirem menos energia, para tratarem os dejetos, para aumentarem a eficiência da produção, e isso tudo tem um custo muito mais elevado, que devem repassar para os preços.
  Se têm de repassar para os preços, os preços vão aumentar e menos pessoas vão consumir, logo, o lucro será diminuido em duas vezes pontas, uma pelo grande investimento que são obrigados a fazer para mudarem suas linhas de produção e produzirem menos carbono, outra pela diminuição do consumo pelo aumento do preço. Isso é muito óbvio. Outra, a encrenca da venda de créditos de carbono pode fazer com que um governo diga a uma corporação que ela tenha de fechar e se mandar, aumenta a pressão e a velocidade do risco dos grandes investimentos, pois se o retorno é a longo prazo, mais dia menos dia podem ser obrigados a fechar ou investir mais ainda. A visão das coisas de hoje não pode ser simplista.

  responder este comentário denunciar abuso

  • 21/09/2011 - 10:57

    Enviado por: Marcio

    Colega (de blog), realmente você não é da área. Desta vez não vou perder tempo explicando, porque não vale a pena. Informe-se melhor ou estude, curse uma faculdade na área, converse com gente que trabalha no setor. Simplista é escrever tanta bobagem e achar que se tem noção real das coisas. Só essa pérola aqui encerra o assunto (pois dá para perceber que você “acha” que sabe das coisas”): “a encrenca da venda de créditos de carbono pode fazer com que um governo diga a uma corporação que ela tenha de fechar e se mandar, aumenta a pressão e a velocidade do risco dos grandes investimentos, pois se o retorno é a longo prazo, mais dia menos dia podem ser obrigados a fechar ou investir mais ainda.” É besteira pra mais de metro. Abs.

    responder este comentário denunciar abuso
• 25/09/2011 - 18:21

  Enviado por: ruy peixoto

  …O impacto ambiental estah sempre presente…em maior ou menos escala..!…Nada se cria…tudo se transforma…!

  responder este comentário denunciar abuso

Deixe um comentário: ou Clique aqui para cancelar

Nome (obrigatório)

E-mail (não será publicado) (obrigatório)

Site

Digite o código acima: