Agora no Estadão
O palestino Khader Adnan, membro do grupo terrorista Jihad Islâmica, passou 66 dias em greve de fome para protestar contra sua prisão em Israel. Ele voltou a comer nesta terça-feira, depois que as autoridades israelenses aceitaram soltá-lo antes do tempo previsto – ele sairá em abril, e não mais em maio. A pressão por causa de seu estado de saúde era evidente: a morte de Adnan na prisão certamente seria o estopim de uma revolta dos palestinos. O caso, porém, é mais importante porque mostra os limites legais e éticos da chamada “guerra ao terror”, uma vez que Adnan estava preso sem acusação formal, com base numa lei israelense que permite deter suspeitos de terrorismo por seis meses, período renovável indefinidamente.
Países democráticos que sofrem com o terrorismo tiveram de elaborar uma legislação específica para lidar com o problema, por razões óbvias: sociedades cujos filhos morrem assassinados por homens-bomba quando estão em pizzarias ou discotecas demandam uma resposta excepcionalmente firme a essa covardia. O problema é que essa legislação com frequência se choca com direitos individuais consagrados no Estado democrático de direito, como o de ampla defesa e o da presunção da inocência.
Um exemplo paradigmático é o da prisão de Guantánamo, onde os EUA mantêm suspeitos de terrorismo presos indefinidamente, sem direito a julgamento e submetidos a tortura, enquanto se reúnem as evidências contra eles ou enquanto eles possam ser úteis para fornecer informações que ajudem a evitar atentados. Os presos vivem um limbo jurídico, uma vez que não são acusados formalmente de nada. É precisamente o caso de Adnan e de outras centenas de presos em Israel.
Adnan não é um santo. Já foi preso diversas vezes, inclusive pelos próprios palestinos. Contudo, Israel não revela o motivo pelo qual o deteve desta vez, sob o argumento de que as investigações correm em sigilo – e é esse o problema central.
Israel, assim como os EUA, o Reino Unido, a Espanha e outros países que são alvos de terroristas, entende que o combate a eles só pode se dar nas sombras, de modo assimétrico e irregular, porque eles não são criminosos comuns. Há uma boa dose de razão nessa estratégia, porque os terroristas são fanáticos que obedecem a regras completamente diferentes das regras da sociedade que atacam. O alvo considerado “legítimo” pelos terroristas é simplesmente qualquer um – crianças, mulheres e idosos, inclusive – porque o objetivo é disseminar o pânico de modo permanente.
No entanto, a legislação excepcional para lidar com o terrorismo, com todos os dilemas éticos que ela carrega, dá munição aos simpatizantes dos grupos radicais, que cinicamente fazem equivalência moral entre o terror e suas vítimas. Gente como Adnan acaba sendo objeto de campanhas humanitárias estridentes, com a óbvia intenção de constranger países ocidentais que são alvo de terrorismo, enquanto as vítimas inocentes dos terroristas recebem desses “humanistas” apenas o silêncio cínico.
Nada disso, porém, deve servir de desculpa para o fato de que, no frigir dos ovos, o palestino Adnan e outros tantos como ele, por mais assassinos frios e sanguinários que sejam, tiveram sonegados os direitos que são universais. Em nome da luta contra a barbárie, governos democráticos estão descendo ao nível dos bárbaros.
-
21/02/2012 - 21:21 Enviado por: João Só
Numa reunião do orçamento inglês, durante a Segunda Guerra, propuseram a Churchill cortar os gastos com artes. Ele perguntou “se era para cortar isso, porque entramos em guerra?”.
Se é pra se comportar como os fascistas, para que fazer guerra a eles?
-
22/02/2012 - 20:02 Enviado por: julio costa
Churchill deve ter tido isso entre as 11h e as 17 horas, pois nunca acordou cedo e nunca trabalhou depóis das 17 horas, … e sempre foi dormir bêbado! Numa época de guerra como aquela quem poderia se preocupar primeiro com a arte? Curto arte, minha casa é cheia de quadros originais, mas tendo lido o que ocorria à época acho no mínimo uma desumanidade Churchill ter pensado em arte naquele momento.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 21:40 Enviado por: João Só
É lógico que era só pelo simbolismo.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 10:50 Enviado por: Emerson
Se ele se preocupasse com arte não teria ordenado o bombardeio criminoso em Dresden. Isso aí deve ser mais um dos casos apócrifos da Segunda Guerra Mundial envolvendo seus líderes.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
21/02/2012 - 21:34 Enviado por: Mario de Sampa
Taí Marta Q. A seu pedido o post está em discussão. Aliás vai dar pano pra manga. Por enquanto vou apenas aguardar os comentários apimentados que surgirão…..
-
21/02/2012 - 22:49 Enviado por: Lorenzo
Guterman,
adoro seus artigos….mas é muito difícil lutar contra o demonio (terroristas) agindo como santo. Vc nao acha que contra o mal não há argumentos?
abs!!Guterman, uma curiosidade pessoal…vc como historiador acha que esse curso vale a pena no brasil? penso seriamente em voltar a fazer uma faculdade (historia) e dar um outro rumo na minha vida…fazendo algo que eu realmente gosto
-
21/02/2012 - 23:10 Enviado por: Marcos Guterman
Caro Lorenzo, obrigado. Estudar história é meu oxigênio. No Brasil, há bons cursos. Vá em frente!
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:42 Enviado por: Celio
Perdoa-me a Intromissão, se intrometendo.
Mas, Mas, a primeira coisa que tem que fazer é ler, não ler apenas, ler e questionar. Tente ler o mesmo assunto sobre vários ângulos, tipo leia uma noticia sendo comentada por vários jornais nacionais e internacionais. Identifique ou tente identificar que tendencia que tem o jornal ou quem escreve.
Asim e só assim você perceberá o que o que acabou de escrever.At.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 19:03 Enviado por: Marcelo-SP
Celio é o comentarista-terrorista: a ele só valem as idéias com as quais concorda. Ao invés de argumentar com Lorenzo, busca destruir o oponente, desqualificando-o sem a menor justificativa.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 22:27 Enviado por: celio
Caro Marcelo.
Este é um blog onde muitos participam, não fui deselegante, expos minha convicção que deve ser respeitada, assim como respeito a todas, o fato de existir o contraditorio,é o que engrandece um debate/dialogo. Caberá a outra parte saber o que aproveita ou não.
At.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
21/02/2012 - 23:17 Enviado por: Euler
“o palestino Adnan e outros tantos como ele, por mais assassinos frios e sanguinários que sejam”
Tantos como ? Palestinos ? Ou Adnan é um assassino frio e sanguinário mas menos que alguns outros palestinos ?
-
21/02/2012 - 23:44 Enviado por: Euler
Acabei de ler na concorrência que um sujeito será executado no Iran por publicar pornografia na Internet.
A chefe da diplomacia da UE Catherine Ashton condenou a tal execução e explicou que a UE mantém uma “posição firme contra a pena de morte” e solicitou ao Irã que suspenda todas as execuções pendentes e também introduza uma mudança na lei.
Ora, ora, na China e nos EUA há muita gente no “corredor da morte” e a chefe se cala.Não estaria na hora de parar de sair condenando qualquer coisa dos persas de que se discorde ? Ou parar de misturar árabes com palestinos e persas ? Ocorre descrédito.
-
22/02/2012 - 12:55 Enviado por: Felipe
Meu amigo, vc só pode estar de brincadeira! Comparar uma sentença capital causada por “disseminação de pornografia” com uma sentença por assassinato, como é o caso dos EUA, é uma brincadeira de mau gosto. Sou contra a pena de morte e, portanto, contra ambas as penas, mas sei que uma é pior que a outra. Mesma coisa com relação a China, que executa pessoas por crimes não tão graves, e de forma sumária, muitas vezes sem um julgamento justo e motivado por questões políticas. Se até nos EUA, que possui um sistema judicial infintamente melhor, essas coisas acontecem, imagina no Irã ou na China.
responder este comentário denunciar abuso
Achar equivalência entre essas duas coisas é asqueroso. Quem faz isso não condena os americanos, mas legitima o que os Iranianos ou Chineses fazem… -
22/02/2012 - 14:19 Enviado por: Euler
Felipe: “Cada povo com seu uso, cada roca com seu fuso”
Explicando melhor: se a lei de lá condena à morte a postagem de pornografia na Internet, o que fazer ? O réu não sabia disso ?
Acho um absurdo o Tratado de San José da Costa Rica, mas alguns países o assinaram e ninguém vai preso por não pagar dívidas no Brasil, mas é a lei local.
Também acho um absurdo os católicos não comerem carne de hoje até os dias que chamam de Semana Santo, mas é a lei deles. Como também acho um absurdo o pessoal do Oriente Médio não comer carne de porco, pois este é considerado impuro (Abrão I Cymerman nem quer saber disso, pois acha o porco hoje em dia criado em um ambiente muito mais limpo que outrora).
Ah, se houvesse mais algumas leis aqui e fossem respeitadas … ! Este país seria outro.
Resumindo : satanizar um país por qualquer coisa, inclusive por suas leis e costumes é – sim – asqueroso. O que os persas lhe fizeram ? Leia a Bíblia e vomite de nojo pelas matanças que foram feitas “em nome do Senhor”. Matanças estas que não se vê em nenhum outro livro religioso.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:50 Enviado por: Jakob Ibrahim
Euler, você é o típico ignorante que serve de massa de manobra para todo tipo de fanáticos e totalitaristas. O ponto de vista do Felipe é óbvio e é preciso ser muito toupeira para querer relativizar a situação descrita por ele. Em qualquer circunstância, a pena de morte deve ser combatida, mesmo quando parece ser justa -quando é usada, por exemplo, para penalizar estupros seguidos de assassinatos brutais, dentre outros crimes.
Agora, existe uma diferença muito grande em se decretar a pena capital para alguém que disseminou pornografia na Rede e alguém que cometeu um assassinato brutal, sem qualquer tipo de atenuante. E não se trata de respeitar os usos e costumes de povos e culturas diferentes, mas de apenas entender algo que qualquer criança entende: disseminar pornografia na Rede não mata diretamente ninguém, mesmo quando no país é proibido (caso do Irã citado por você). Já assassinato é algo irreversível, destrói uma vida, além de diversas outras a ela associadas. Na Indonésia, tráfico de drogas é pago com a morte, mas mesmo lá, existe uma explicação do que isso representa para o conjunto da sociedade, de forma a justificar a medida. Idem em Cuba, onde um ex-general e herói da revolução foi executado por conluio com o tráfico internacional de drogas. Já no Irã, se executam meninas, e não apenas pornógrafos. Não há qualquer justificativa coletiva, social, comunitária. É algo arbitrário, criado pelos segmentos mais retrógrados daquela sociedade, sem qualquer enraizamento na própria sociedade.
Não considero os EUA modelo para o mundo, mas seu sistema Judiciário certamente é mais justo e equânime do que o do Irã e da China, duas ditaduras horripilantes. E isso nada tem a ver com “cada terra com seu uso, cada roca com seu fuso”. Lugares-comuns e frases feitas só servem para quem é ignorante ou é incapaz de ver um palmo além do nariz.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:56 Enviado por: Jakob Ibrahim
Aliás, Euler, pontos de vista como os seus servem para justificar todas as tenebrosas tiranias que ainda temos pelo mundo. Em nome dos “usos e costumes”, se justifica a ablação (extirpação do clitóris) das mulheres em países africanos; ou os militares assassinos que há 50 anos estão no poder na Birmânia; ou ditaduras como a da Arábia Saudita etc. Como imagino que você seja alfabetizado, lhe pergunto: Já ouviu falar na Declaração Universal dos Direitos Humanos? Entendeu uma palavrinha que está embutida aí? UNIVERSAL…Entendeu?
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 18:05 Enviado por: Euler
Teria coragem de repetir cara a cara toda a sua educação ? O senhor (só pode ser, pois acha que tem a sabedoria do mundo) entraria numa área militar só porque tem o direito de ir e vir nesse país, apesar da placa (a lei) proibindo ? Foi o governante atual que determinou a pena de morte para o sujeito ou a lei lhe é anterior ? Se o senhor tem certeza de que o governante atual determinou a pena capital …. quem aqui é massa de manobra ?
Não lhe repetirei um insulto sequer que a mim foi dirigido, pois a lei determina que isso é crime. Quer que desenhe ?
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 18:37 Enviado por: Euler
Sr Jakob:
Teria coragem de repetir cara a cara toda a sua educação ? O senhor (só pode ser, pois acha que tem a sabedoria do mundo) entraria numa área militar só porque tem o direito de ir e vir nesse país, apesar da placa (a lei) proibindo ? Foi o governante atual que determinou a pena de morte para o sujeito ou a lei lhe é anterior ? Se o senhor tem certeza de que o governante atual determinou a pena capital …. quem aqui é massa de manobra ?
Não lhe repetirei um insulto sequer que a mim foi dirigido, pois a lei determina que isso é crime. Quer que desenhe ?
responder este comentário
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 18:52 Enviado por: Marcio
Jakob,
Nao precisava chutar o cachorro morto!
Poderia ter dado uma chance d ereacao! Mas nao sobrou nada do coitado!
Melhor comprar uma bussola para ele!Bravo!
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 19:09 Enviado por: Euler
Antes ser cachorro do que porco. Visite a França e compre perfumes.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 21:54 Enviado por: Jakob Ibrahim
Euler, você só confirma que é massa de manobra de malucos e totalitários. E é bem menos inteligente do que se poderia supor. Quem falou de área militar? Área militar se enquadra em “costumes de outros países”? Ou em “Rocas e fusos”? Tsc, tsc.
Ah, faça um favor: desenhe. Pois escrever definitivamente não é sua praia.
Pra não dizer que não sou um cara (‘senhor’ hehehe) legal, segue aqui a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Já ouviu falar numa entidade que reúne mais de 150 países chamada ONU?
http://portal.mj.gov.br/sedh/ct/legis_intern/ddh_bib_inter_universal.htm
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 23:02 Enviado por: Euler
Sr Jacozinho:
Em primeiro lugar, VTNR !
Em segundo, se sabe (?) o que é analogia, pense (?) sempre em costumes. regras, regulamentos, normas, portarias, circulares, avisos e regimentos : tornam-se leis.
Em terceiro lugar, chamei a atenção ao fato de as mentes estarem sendo manipuladas a ponto de satanizar qualquer coisa que venha / provenha do Iran.
Quanto à inteligência, divirto-me como dizia Kung Fu Tse (sabe quem é, nobre anta ?) : “O maior prazer de um homem inteligente é bancar o idiota diante do idiota que quer bancar o inteligente”.
O que é ONU ? Aquele órgão que preparou a invasão do Iraque ao constatar que não havia arma alguma de destruição em massa lá ? Como se dissesse : “Podem invadir que são favas contadas”.
E finalmente : qual é a razão suprema de Vossa Anteza falar em direitos “universais” quando deveria dizer direitos “mundiais” ? O que o faz se sentir tão poderoso ante o Universo e julgar que tem este ou aquele direito nele ?
Espero as pechas habituais e não civilizadas : PTralha (nem voto aqui no Brazil), antiamericano, antissemita e esquerdopata. Tudo por dar uma oportunidade à reflexão. E VTNR forever !
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 23:31 Enviado por: Justo
Hei Euler !!!!!!!!
responder este comentário denunciar abuso
Como é mesmo?
“Explicando melhor: se a lei de lá condena à morte a postagem de pornografia na Internet, o que fazer ? O réu não sabia disso ?”
(Pena que não tenhamos leis no Brasil para fazer algo semelhante com pessoas com esta mentalidade!)
Na alemanha nazista as leis diziam que os judeus poderiam (e foram!) mortos.
Pessoas que pensavam assim estão mortas, excluindo-se alguns bobocas que ficam repetindo tais asneiras pela internet. -
23/02/2012 - 01:08 Enviado por: Euler
Hey, (not as) Justo (as they say) :
Afirmativa 1: “(Pena que não tenhamos leis no Brasil para fazer algo semelhante com pessoas com esta mentalidade!)”
Afirmativa 2: “Na alemanha nazista as leis diziam que os judeus poderiam (e foram!) mortos.”
Bem, fora os erros de concordância ou de gramática, das três, uma : ou a sua afirmativa (2) é consequência lógica de sua afirmativa (1) na forma de lamento … ou o senhor justificou a morte dos contrários ao Reich … ou foi um terrível ato falho, irremediável, que demonstra claramente como é o senhor, de verdade.
Anda, pode começar : PTralha (já disse que não voto no Brazil), anti-USA, esquerdopata, antissemita (o que os descendentes de Sem têm a ver com isso ?) e vai por aí …
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 01:25 Enviado por: alexb
Alias Euler
Eu acho que vc acha normal quando a lei determina que se uma mulher for esuprada deve ser morta por traicao ao marido, afinal eh a lei ou nao eh. Ou que o homosexual deva ser enforcado, lei eh lei, ou que a mao do ladrao deve ser cortada.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 10:46 Enviado por: Felipe
“Em terceiro lugar, chamei a atenção ao fato de as mentes estarem sendo manipuladas a ponto de satanizar qualquer coisa que venha / provenha do Iran.”
Qualquer coisa? Executar alguém por disseminar pornografia é qualquer coisa? Cara, sua bússola moral está muito desregulada. Ou não, eu acho que ela está muito regulada, mas não por princípios éticos, mas por uma agenda ideológica. Vc é aquele tipo de gente que julga as ações dos outros não pelos atos em si, mas por quem os pratica. Vc deve ser o tipo que critica Guantanamo, ou as ações israelenses, mas fecha os olhos para as violações Cubanas ou Iranianas. A diferença entre eu e vc é que eu não fecho os olhos para ambas, acho todas deploráveis. Só não ponho estas ações no mesmo cesto, pois são coisas diferentes.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 00:01 Enviado por: Justo
Terrorismo não tem norma, ética ou principio. De todas as formas de violência é a mais covarde e deve ser combatida com qualquer recurso. Mesmo os que evidenciam a retirada de direitos básicos individuais para a preservação da coletividade.Tem um filme bem ilustrativo disto, chama-se Unthinkable.
-
22/02/2012 - 04:59 Enviado por: Marcio
Esse e’ um assunto complexo.
Todo mundo e’ muito ser humno a maior parte do tempo, ate’ que um dia um assassino frio mata sua filhinha (toc,toc,toc). Subtamente, voce coloca em julgamento seus proprios conceitos.Isso que aconteceu com o mundo ocidental diante de algo nunca antes presenciado.
Acredito que eventualmente isso sera’ resolvido, como ja’ esta sendo. Em quantanamo pouco a pouco as coisas estao mudando.
Ja’ os terroristas…continuam aterroizando.
Somos enfim, sem duvida, diferentes!
-
22/02/2012 - 14:17 Enviado por: Rogério
“Isso que aconteceu com o mundo ocidental diante de algo nunca antes presenciado.”
O que? o 11/09? foram só dois prédios. Hiroshima e nagazaki foram duas cidades.
São realmente diferentes.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:05 Enviado por: Marcio
Rogerio,
responder este comentário denunciar abuso
Eu ja’ encerrei este assunto com voce.
Se voce quiser discutir isso, discuta na mesa do bar com seus colegas.
Eu nao quero mais discutir isso com voce.
obrigado. -
23/02/2012 - 09:12 Enviado por: Rogério
Márcio,
Sim, já discutimos mas não o suficiente por que voce ainda não concordou heheheh.
Mas tudo bem, peço desculpas pela insistência, é a ultima vez que falo com você esse assunto, mas é que me parece tão evidente a covardia dos americanos naquele evento que não entendo como alguém pode não entender isso.
responder este comentário denunciar abuso
Qual a diferença na essência, entre os 11/09 e as bombas de Hiroshima e nagazaky? A Al qaeda entrou em guerra contra os EUA por causa da ingerência destes no Oriente médio. Então, tudo é guerra, mudam os nomes, o inimigo vira terrorista, agora bárbaro e covarde, mas quando se trata de Hiroshima e nagazaky onde milhares de crianças evaporaram, justifica-se afimando que na guerra vale tudo. Meus amigos nem precisam estar bebendo em um bar para concordar com lógica tão cristalina. -
23/02/2012 - 10:56 Enviado por: Felipe
Os bombardeios a Hiroshima foram uma atrocidade, assim como os bombardeios a Dresden e
responder este comentário denunciar abuso
Hamburgo. Mas comparar um ataque terrorista a uma situação ocorrida durante um conflito armado é errado, pq são coisas diferentes. Com certeza o ataque a Hiroshima foi uma atrocidade maior do que o 11/09, mas não foi um ataque terrorista. Não sei pq as pessoas tentam buscar equivalência entre ambos. Guerra é um absurdo maior do que terrorismo, e a 2a guerra foi o maior dos absurdos já cometidos pela humanidade. Hiroshima apenas foi o Grand-finale dela. Mas são coisas diferentes.
Ademais, dada a gana japonesa e a disposição de resistir, seria improvável que eles se rendessem antes de uma invasão maçica ao arquipélago japonês, invasão essa que custaria no mínimo 1 milhão de vidas americanas, e dezenas de milhões de vidas japonesas. Recomendo que vcs pesquisem sobre a Operação Downfall, que era o plano de invasão do arquipélago japonês pelos EUA. Sei que é complicado falar isso, e como humanista me sinto desconfortável ao afirmar isso, mas a realidade é que os bombardeios atômicos, apesar de atrozes, fizeram todo o sentido dentro desta situação. -
23/02/2012 - 16:36 Enviado por: Rogério
“Mas são coisas diferentes”
Sim, são coisas diferentes Felipe. Mas há coisas em comum:
1) ambos ataques tem como base um conflito, entre americanos e japoneses em um caso e entre americanos e a Al Qaeda n’outro..
2) Ambos ataques foram planejados friamente e não levaram em consideração os civis que morreriam.
3) ambos ataques foram covardes e morreram pessoas não militares.
4) ambos ataques foram autorizados por seus lideres.No caso do ataque do 11/09 também os terroristas sabiam que os EUA não se entregariam então tentaram forçar a sua rendição ( ou pelo menos que atendessem as suas condições) através de atos terroristas, ou seja ataques a civis causando o terror na população visando um fim específico.
Vemos então que, na essência, os dois atos são bem parecidos, mas há, as diferenças, um ocorreu no âmbito de uma guerra tradicional, com declaração de guerra, com inimigos visíveis, e o terrorismo é uma forma diferente de guerrear, mas também é guerra, onde grupos diferentes com interesses conflitantes tentam vencer o inimigo através da violencia.
responder este comentário denunciar abuso
Sem dúvida as duas formas são execráveis, e todo cara de bom senso sabe que devemos acabar com essa pratica que acompanha o homem desde antes das cavernas. -
23/02/2012 - 16:47 Enviado por: Rogério
“Sei que é complicado falar isso, e como humanista me sinto desconfortável ao afirmar isso, mas a realidade é que os bombardeios atômicos, apesar de atrozes, fizeram todo o sentido dentro desta situação.”
Sim fizeram todo o sentido, dentro da lógica da guerra, assim como os ataques fizeram todo o sentido no momento. Os Arabes fundamentalistas radicais eram contra a intromissão dos EUA nos assuntos do Oriente médio e para alterar essa situação, e não podendo lutar contra um inimigo imensamente superior, optaram por esta forma de luta.
Veja como é possível ver o sentido em qualquer ação humana, o estuprador também tem razões que podemos entender para praticar seus atos libidinosos, então estamos relativizando. Mas como tocou no assunto, o humanismo pode ser um ponto de referência razoável, mas a questão principal é: não existe uma mulher meio virgem, também não existe meio humanista.Para um humanista que possui um ponto de referencia verdadeiramente humanista, não pode sequer imaginar em justificar um ato barbaro e covarde daquela natureza.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 05:00 Enviado por: Marcio
Esqueci,
excelente topico de discussao,bem escrito, como sempre!
-
22/02/2012 - 14:54 Enviado por: Marcio
so’ os outros ganham obrigado…
responder este comentário denunciar abuso
acho que estou na lista negra..
-
-
22/02/2012 - 08:02 Enviado por: Dany
Isso mesmo, Marcos Guterman. De ponta a ponta seu texto me seduziu!
É preciso que os povos no mundo todo saibam que terrorismo não leva a lugar nenhum.Se estão desesperados,joguem-se de uma ponte,façam o que quiserem de suas próprias vidas mas deixem a dos outros em paz.Não é saída política,não é doutrina religiosa,nada.E aqueles que tratam um terrorista como se fosse um animal selvagem – ou até pior que – sem nenhuma humanidade,também estão fazendo o jogo deles,não percebem?? Entendo quando você trata pejorativamente os humanitários,mas lembre-se que em guerras no passado,inclusive na Segunda Grande Guerra,milhares de pessoas,crianças,adultos,foram salvas por gente que tinha bastante consciência e que não tinha outra intenção fora ajudar seu próximo no momento em que ele pedia socorro.Mais ou menos como fez certa senhora que viu um cachorro ser jogado no rio pela dona,esta sabendo que ele não poderia nadar até um lugar seguro às margens do rio (ou seja,queria matar o pobre bicho), e pediu ajuda imediatamente na tentativa de resgatá-lo e impedir seu afogamento. -
22/02/2012 - 11:19 Enviado por: alexb
Eh Guterman
Impressionante como numa discussao dessas vem um cara como esse Euler que nao sabe que a UE condena tadas penas de morte inclusuve nos EUA que alias ja a aboliu ou pos em moratoria na maioria dos estados e ai solta uma perola comparando pena de morte por assassinato e pena de morte por postar pornografia na web. No Brasil que tem pena de morte extraoficial um monte de subcelebridades seria enforcada
-
22/02/2012 - 18:23 Enviado por: Euler
“O americano Troy Davis foi executado na noite desta quarta-feira (21/09/2011) por injeção letal, às 23h08 (00h08 de quinta-feira em Brasília), segundo informou a penitenciária de Jackson, na Georgia, Estados Unidos”
Esqueceram de avisar ao carrasco que a pena de morte havia sido colocada em “moratória” (será que a “moratória” foi promulgada com vigência a partir de 2/09/2011 ?).
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 18:25 Enviado por: Euler
“O americano Troy Davis foi executado na noite desta quarta-feira (21/09/2011) por injeção letal, às 23h08 (00h08 de quinta-feira em Brasília), segundo informou a penitenciária de Jackson, na Geórgia, Estados Unidos”
Esqueceram de avisar ao carrasco que a pena de morte havia sido colocada em “moratória” (será que a “moratória” foi promulgada com vigência a partir de 22/09/2011 ?).
Correção da data de “vigência”)
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 19:49 Enviado por: alexb
Acho que vc nao sabe ler euler, eu escrevi na MAIORIA e nao em todos, apesar de haver um movimento para isso, mais ainda vc se esqueceu do importante, aparentemente esse falecido senhor estava enfiando a porrada em um outro quando um policial interviu e foi baleado pelo mesmo. Essa execucao demorou 20 anos para ocorrer e o reu teve direito a varias apelacoes. Creio que haja diferenca entre isso e executar quase sumariamente um cara por postar pornografia. Mas a quem sem impoe antolhos eh dificil fazer ver.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 23:21 Enviado por: Euler
Sr Alexg: (*)
Tire o antolho para mudar de espécie e aprenda português : não existe interviu, mas interveio. Quer dizer que “esse falecido senhor estava enfiando a porrada em um outro quando um policial interviu e foi baleado pelo mesmo” e foi executado por isso apesar de apelações etc etc ? A lei é assim em USA ? Entendeu o que eu dizer com respeito à lei local ? Não, não entendeu. Mais ou menos assim : se matarem a criança de alguém a mim desconhecido, o que posso fazer, se não deixar que a lei seja aplicada ao assassino ? Mas se for a minha criança, quererei matar o asssassino com minhas mãos.
O que os “idiotas da objetividade” não entendem é que tudo que está errado no Iran ou em qualquer outro país deve ser execrado, mas não querer que todos apóiem o ódio àquele país para que se sintam felizes se uma guerra levar a seu povo a infelicidade.
Should I be clearer ?
(*) Desculpe-me : Alexb
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 01:19 Enviado por: alexb
Caro Euler
Vc apesar de possivelmente ter um portugues melhor que o meu, algo que nao me afeta na vida formal na epoca de corretores de texto. Ja que seus comentarios sao no estilo escolinha do professor raimundo nota dez pra vc.
Mas voltando ao obvio, so porque eh lei deixa a pena de morte correr solta no Ira em qualquer situacao, sem direito a um julgamento justo voce acha que eh normal. Ai vc diz que so condenam o Ira e nao outros paises, bem aqui vai um link da Europa condenando os EUA exatamente pelo caso que vc mencionou. http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_secao=9&id_noticia=164603 . Nada justifica oque o Ira faz, ou oque os Sauditas fazem, como nada justifica a guerra do iraque e eu, apesar de admirirar os EUA como pais acho que eh errado e condeno. Alias essa eh a diferenca de quem acredita em moral ou na vida humana e quem acredita somente em dogmas que cegam o bom senso e o senso do bom e do bem. Logo, como dizia o Chico Anysio, nao me venha com xurumelas, vc tenta justificar o injustificavel.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 19:22 Enviado por: Marcelo-SP
alexb, seu português é muito superior ao do Euler…
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 11:20 Enviado por: acc
Marcos,
você e eu sabemos que uma mentira repetida mil vezes pode virar uma “verdade”. Você inicia seu post dizendo “O palestino Khader Adnan, membro do grupo terrorista Jihad Islâmica…”.Pergunto a você: o que é um “grupo terrorista”? Com que critérios damos estes rótulos?
O que os EUA fizeram no Iraque durante 8 anos (mais de 100 mil civis mortos, sem falar nos mutilados uma vez que há em média 5 a 10 mutilados/morte) não seria o mais puro ato de terrorismo (de estado)? O Iraque não atacou os EUA. Não teve nada a ver como o ataque ao WTC. Não mantinha integrantes ou relações com a Al Qaeda. Apenas tem uma enorme reserva de petróleo – mais de 110 bilhões de barris.
Esta invasão e ocupação justificada 100% sobre mentiras não foi o maior e mais flagrante ato de terrorismo perpetrado no mundo nos últimos 10 anos? Poderia responder.
-
22/02/2012 - 14:27 Enviado por: Bruno
Esta ai mais um que gosta de relativizar o terror. Ou ele e’ cinico ou ele realmente nao sabe o que e’ terror. Permita-me explicar o que e’ terror:
- torturar, matar, mutilar, estuprar o proprio povo e’ terrorismo.
- soltar foguetes contra civis inocentes e’ terror.
- explodir-se a si mesmo levando dezenas de inocentes junto consigo, isso tambem e’ terrorismo.
- todos os dias, atraves da TV, radio e jornais, incitar as pessoas a odiar outro povo, criando ate mesmo o tal do “Dia do Odio”. Claro que isso e’ em nome de Deus…
- Os EUA estavam em guerra com o Iraque. Isso nao e’ terrorismo, e’ guerra. Isso nao quer dizer que guerra seja algo bonito ou admiravel, mas sao coisas absolutamente diferentes. Ou entao o Brasil foi o maior estado terrorista do seculo 19 na America do Sul (guerra do Paraguay).
- Mas a cereja do bolo vem do texto do proprio Guterman:
“…campanhas humanitárias estridentes, com a óbvia intenção de constranger países ocidentais que são alvo de terrorismo, enquanto as vítimas inocentes dos terroristas recebem desses “humanistas” apenas o silêncio cínico.”
Eu diria que o argumento de “acc” esta bem descrito, sem mais nem menos.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 14:54 Enviado por: CapEnt
O que eu vejo no seu comentário é um monte de números sem provas…
Mas, o que define um grupo terrorista? Ideologia extremista aliada com ataques indiscriminados e propositais contra a população civil, partindo de comandos da liderança.
Sim, civis morrem em guerras, mas raramente, exceto quando se trata de genocídio ou guerra por motivos étnicos, um país ataque um civil propositalmente. É impensável um Bush ou um Obama dando ordens para gastar dinheiro dos contribuintes matando quem pouco tem haver com a história. Muita gente inocente morreu sim, mas lhe garanto que os EUA e nenhum Ocidental fez isso explicitamente, com o propósito de matar eles.
Existe aqui até a questão da ética de guerra: como atingir um inimigo que não segue regras? Grupos terroristas não tem nenhuma inibição em usar civis como escudo, crianças como soldados, escolas e hospitais como bases e explorar a infraestrutura civil para seus propósitos.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 23:15 Enviado por: aac
Cap Ent, “Muita gente inocente morreu sim, mas lhe garanto que os EUA e nenhum Ocidental fez isso explicitamente, com o propósito de matar eles”???
Não seja ingênuo!
Onde você estava quando as barbaridades de Abu Ghraib foram reveladas com vídeos e fotos? Onde você estava quando os vídeos de helicópteros Apache em ações noturnas ceifando vidas de pessoas no solo com seu canhão de 30 mm foram exibidos? Onde você estava quando vídeos feitos com recursos infravermelho revelaram invasões de soldados norte-americanos usando night-vision goggles a lares irquianos onde pais foram metralhadas diante dos filhos e mulher por soldados?
Acha que não foram 100 mil civis e pelo menos uns 200 mil mutilados? Informe-se. Não é por acaso que todos os soldados que retornam aos EUA têm problemas psicológicos enormes, muito bem escondidos pelo governo dos EUA.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 11:29 Enviado por: CapEnt
aac,
Você se nega entender uma unica coisa: os governos Ocidentais não atacaram os cívil de propósito, nunca eles foram alvos sancionados. Não generalize ações de meia-dúzia de inconsequentes que as vezes sobrevivem nas fileiras militares (compostos em sua maioria de pessoas honrosas, com plena noção de certo e errado) como sendo ação sancionada pelos governos.
Deve ter sim morrido uns 100 mil ou mais nessa Guerra. Mas estamos falando de 10 anos de guerra continua no meio de uma população de 30 milhões. Então 100 mil em 10 anos é pouco. São 0,003 mortes por habitante.
Para você ter noção de como isso é pouco, no Brasil morrem 35 mil por ano em mortes violentas. Em 10 anos, contanto uma média BAIXA de 30 mil, morreram 300 mil em uma população de 190 milhões. São 0,0015 mortes por habitante, isso sem guerra.
A média por habitante Iraquiana é o dobro da Brasileira. Mas olhe a situação deles! E isso comparando eles com a 7ª economia do planeta que supostamente vive faz 15 anos em boom econômico. (ou seja, devemos ter vergonha de nós mesmos… mas isso é outra história)
E desses 100 mil, ninguém sabe precisar quem era cívil e quem era combatente (terrorista não utiliza um uniforme bonitinho com bandeira no braço e uma tag de identificação no pescoço). E quem era civil sendo utilizando como escudo humano pelos “coitadinhos” dos “combatentes não regulares”. Quem era civil inocente usado para propósito de propaganda pelos terroristas, direcionando ataques ocidentais para locais falsos.
Terrorista não é exército regular, ele não segue regras. Até exércitos regulares combatendo entre si tornam regras de guerra em coisas bem flexíveis, para dizer no mínimo. Imagina um guerrilheiro ou terrorista? Para ele vale tudo.
Quer ver uma guerra que o povo cívil é o alvo? Estude o genocídio de Ruanda.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 11:25 Enviado por: o censurado
O Ocidente tem muito a aprender com os russos, em particular com Putin. Rs.
Piratas somalis detidos por russos não chegaram à costa
11 de maio de 2010Os piratas somalis detidos durante a operação de resgate do petroleiro “Moscow University” e depois libertados não chegaram à costa, informou nesta terça-feira um alto representante do Ministério da Defesa da Rússia.
“Segundo os últimos dados, os piratas não conseguiram chegar à costa. Ao que tudo indica, todos morreram”, disse o oficial ao ser perguntado sobre a situação dos dez sequestradores do petroleiro, tripulado por 23 marinheiros russos.
A fonte assinalou que os piratas, detidos por infantes de marinha da fragata russa “Marshal Shaposhnikov”, foram transferidos a uma barca e postos em libertados a 300 milhas do litoral, sem armas e equipamentos de navegação, segundo a agência RIA Novosti.
O sinal do barco com os piratas desapareceu dos radares da fragata russa uma hora depois da libertação, disse o oficial, que não confirmou se a embarcação era uma das lanchas de assalto dos próprios sequestradores nem deu outros detalhes.
O Ministério da Defesa da Rússia anunciou no último dia 7 de maio, dia seguinte ao resgate do petroleiro pela fragata militar russa, sua decisão de libertar os piratas por conta das “deficiências das normas jurídicas internacionais”.
O presidente da Associação de Direito Marítimo Internacional e juiz do Tribunal da ONU sobre o tema, Anatoli Kolodkin, indicou então que o capitão de fragata que detém piratas tem direito a decidir se os entrega para ser julgados ou os liberta.
Durante o assalto do petroleiro pelos piratas e sua libertação pela fragata não houve feridos nem entre os militares russos nem entre os sequestrados, que se fecharam na sala de máquinas à espera da chegada da embarcação de guerra.
Após assegurar que os marinheiros estavam a salvo, a fragata abriu fogo com metralhadoras contra os piratas, matando um deles e ferindo vários outros. A seguir, os sequestradores foram rendidos por infantes de marinha, segundo a versão oficial.
O “Moscow University” foi sequestrado no último dia 5, a cerca de 350 milhas do litoral de Socatra (Iêmen) quando se dirigia à China com uma carga de 86 mil toneladas de petróleo com valor superior a US$ 50 milhões.
-
22/02/2012 - 12:53 Enviado por: Dany
Isso é refazer notícia de jornal ou o que??
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 11:32 Enviado por: Mario de Sampa
São choques culturais, onde os direitos humanos assegurados, que está em discussão, passa a ser uma fraqueza explorada como um calcanhar de Aquiles. É como “dar a outra face” x “lei de talião”. Assim como temos no ocidente certo descontentamento quanto a punição que leve a justiça para crimes “desumanos” tratados com o vigor de quem roubou uma galinha do vizinho. Mas uma coisa é certa, em dado momento ou desce aó nível da barbarie ou será engolido por ela, como os Romanos diante dos Hunos.
-
22/02/2012 - 11:35 Enviado por: Marcos L. S.
“Terrorista” é sempre o inimigo que conseguiu atingir o “meu” lado.
Sim, os homens bombas, os sequestradores de aviões, os que jogam aviões em prédios são “terroristas”.
Mas pergunte aos moradores de Fallujah e outras cidades iraquianas, a quem eles definem como “terroristas”? ou aos moradores mais velhos das aldeias do Vietnã ? (Isso pra ficar só em dois exemplos)
Para eles, foi simplesmente “aterrorizante” ver sofisticados e “civilizados” helicópteros, caças e tanques despejarem, bombas de fósforo, napalm e agente laranja, sobre sua vizinhança. E mais recentemente, em mais um refinamento “meramente tecnológico é claro” das armas “boazinhas” do ocidente, temos as ogivas que contem urânio empobrecido.
Vários povos, assistiram impotentes a barbárie que o ocidente é capaz de desencadear furiosamente contra suas vidas e as de seus familiares, contra tudo que eles eram e tinham.
Mas então, como certa vez já disse um general:“Existem sempre 3 caminhos abertos ao inimigo, mas ele normalmente escolhe o quarto”
Os inimigos que o ocidente escolheu para si, (sim escolheu, pois foi o ocidente, que foi lá se intrometer e começar suas guerras de ganância e conquista), descobriram um meio de atingir seus inimigos, e assim, é claro, quando deixaram para trás o papel de vítimas indefesas, que só morriam, e passaram também a revidar e matar, então é claro, passarão a ser monstros, que não tem direitos, que lutam como covardes (Só seriam homens, se agissem como os lanceiros poloneses que morreram aos milhares para tentar espetar suas lanças nos “Panzers” alemães).
Mas como esses últimos começaram a revidar de forma eficaz contra seus opressores, são é claro e lógico “terroristas”
Não é curioso que no Brasil não ocorram ataques “terroristas” ? E que na Argentina por exemplo, só tenham ocorrido atentados “terroristas” externos, depois que o então presidente Sr. Menem se resolveu a se ombrear com os “aliados ocidentais” na 1ª guerra do golfo ?
A dedução é bem simples, os “terroristas” não atacam àqueles povos que não tenham atacado a seus países, e é só por isso que o Brasil está livre de atentados “terroristas”, porque o Brasil, não ataca, invade ou mata pessoas de outros países por qualquer motivo que seja.Então é por isso que os perpetradores do 11/Set, por exemplo, são tão execrados no ocidente, a razão é simples, eles conseguiram “nos” atingir, e essa barbárie é imperdoável, (imagine o absurdo, esses ignorantes atrasados “ousaram nos matar”)
Já as barbáries que o ocidente perpetra contra eles, bem, essas são apenas “travessuras” “civilizadas” que o ocidente comete com “sofisticados” caças, tanques e helicópteros contra povos quase que destituídos de tecnologia. Tudo muito “humano, limpo e decente”, é claro …-
22/02/2012 - 12:52 Enviado por: José Antonio
Perfeita a sua defesa de bandidos, espero que nunca tenha que se defrontar com eles, seria tarde demais para se arrepender. O mais engraçado é que vcs. defensores de bandidos nem pensam em se mudar para os lugares que eles moram, preferem ficar aqui no ocidente onde podem falar qualquer bobagem e continuarem vivos.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 12:58 Enviado por: Dany
Acho que você tem razão ao espinafrar o que os “grandes” fazem contra os “pequenos”.Covardia tem de todo tipo.Porém querer justificar atos mundialmente conhecidos como terroristas (sem aspas) é alucinação completa.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 13:57 Enviado por: Marcos Bandeira
Mais um PeTralha pra gente juntar com o analfabeto e a guerrilheira e mandar pra Cuba.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 14:12 Enviado por: Rogério
Faz sentido, um conflito é sempre protagonizado por dois lados, brancos e pretos, azuis e amarelos. Felizmente sou brasileiro e não preciso escolher quem é bandido ou mocinho ( tarefa árdua nesse caso), mas se precisar terei que escolher o menos pior dos sistemas, o da democracia.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 15:17 Enviado por: CapEnt
Eu sei como moradores de Fallujah e os mais antigos do Vietnã definem terrorismo, e quem eles vêem como terrorista, e é exatamente com as mesma palavras que qualquer Ocidental.
Não vai nessa história torpe pregada pelo relativismo moral que reza que alguém que faz algo errado não sabe o que está fazendo. Errado é errado. Eles sabem que o pessoal que atacou as torres no 11 de setembro são TERRORISTAS, eles sabem que quem matou crianças em Beslan são TERRORISTAS. Agora, se eles defendem o que foi feito ou justificam, é outra história completamente diferente.
E Brasil só está livre de ataques terroristas porque nosso governo faz vista grossa para muita coisa estranha que ocorre por aqui, principalmente nas nossas fronteiras, e faz malabarismos imensos na diplomacia internacional para não assumir lados.
Sim, Sr. ACC, os financiadores do terrorismo internacional querem aliados também, incluindo aqueles aliados que são “cães tolerados pela gerência”, não amigos. Não pense que eles vêem com simpatia o Brasil, para eles isso aqui é um antro de fornicação e pecado como qualquer país do Ocidente. Eles são contra a cultura Ocidental, ou seja, nós. Se eles não executaram nada no Brasil foi graças falta de recursos (que eles já possuem pouco), e falta de um alvo realmente estratégico para os objetivos locais deles, do que falta de vontade.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 16:42 Enviado por: aac
Zé Antonio, como você, que considera o “ocidente” um paraíso desprovido de “terroristas”, classificaria personagens como Paul Wolfowitz, GW Bush, Dick Cheney, Humsfeld, Karl Rove, C Powel, Tony Blair et. caterva?
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:03 Enviado por: José Antonio
aac, eu os defino como homens que defendem seus países contra bandidos, e fazem bem o seu serviço. A minha visão é ocidental, se vcs. que também são ocidentais e se bandearam para o lado negro da força estão insatisfeitos é muito fácil consertar. Quem sabe alugar uma casa no paraíso que é Teerã, ou ir morar em Gaza, quem sabe Homs? Eu já tenho outra visão, minhas viagens são para Paris, Londres, Nova York, Tel Aviv e Haifa. Eu não ficaria com essa raiva toda sem fazer nada, iria ajudar estes coitados oprimidos pelo capitalismo selvagem ocidental.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:06 Enviado por: José Antonio
aac, faça como os americanos que não podem esperar a hora de morar em Havana, passar fome, mas compartilhada com mais alguns milhões, deve ser uma maravilha essa vida.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:27 Enviado por: Marcos L. S.
Sr. CapEnt
Mas em nenhum momento estou fazendo relativismo moral, estou apenas afirmando que não há lado certo, há apenas lados errados, todos os que matam em guerras ou não, estão errados, eu não defendo bandidos ou criminosos comuns, nem terroristas, existe uma grande diferença, em entender as motivações de cada um, e justificar suas ações.
responder este comentário denunciar abuso
Apenas eu não justifico as ações de qualquer dos lados, ambos os lados lutam como podem, cada um com as armas que tem, agora, condenar os ditos “terroristas” por seu modos operandi, como desleal e covarde e alegar que o ocidente luta com cavalheirismo, isso sim, é o cúmulo da manipulação e maniqueismo.
Não existe maneira certa de matar, não há maneira certa de se despejar desfolhante químico, napalm , fósforo branco e urânio empobrecido sobre populações civis, alegando que por entre esses civis estão “terroristas” isso, é para mim é ainda mais medonho do que se explodir acreditando em 72 virgens.
Foram por acaso os muçulmanos que invadiram o ocidente, com suas tropas, porta aviões, caças, mísseis e ganância, ou é o contrário ? ? ? ?
Cada um colhe o que plantou, e a semeadura do ocidente, é de morte, destruição e ódio … -
22/02/2012 - 18:11 Enviado por: justo
E eles seguem com a mesma ladainha de pregação que eles aprenderam. Repetem as mesmas coisas porque são automatos. Fosforo branco… uranio empobrecido (deve ter sido financiado pelo BNDES ou teve financiamento pelo cheque especial).
responder este comentário denunciar abuso
Nem sabem o que estão falando.
Só rindo!
-
-
22/02/2012 - 12:40 Enviado por: Cristiano
Caro Guterman,
Ótimo post. Meus parabéns.-
22/02/2012 - 16:55 Enviado por: Celio
Deveria pelo menos justificar o porque, não sendo um monossilábico (4 palavras
)Ai é puxar saco demais
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 22:44 Enviado por: Mario de Sampa
Celio, o Guterman está mais para saco de pancada do que outra coisa ultimamente, portanto um elogio pode ser um conforto entre uma “patada” e outra. kkkkk…. mas que o post foi bem equilibrado foi. Ao final ele é claro de que para ele, nada pode justificar a não aplicação dos direitos universais, mesmo para qualquer terrorista.
responder este comentário denunciar abuso
-
22/02/2012 - 12:50 Enviado por: markus vetustus
Existem guerras éticas assim como existem virgens na zona. Mesmo os civilizadinhos, EUA et caterva, detonam o boca do balão nos bastidores. Simplesmente envernizam melhor a barbárie…
-
22/02/2012 - 13:40 Enviado por: Sergio Dinis
Dois pesos e duas medidas,quem diz algo sobre terrorismo nao conhece o que ocorre na Palestina.
Mortes brutais e sem sentido sao mais comuns cometidas por Israel do que por palestinos.
Israel hoje e acusado em tribunais internacionais por crimes de guerra e crimes contra a humanidade
A falta e direitos nao recai somente sobre este cidadao e sim sobre todospalestinos que estao conhecendo o inferno sobre a terra.
terrorismo de estado pode,acoes isoladas sao tidas como frios e sanguinarios.
A primeira vitima de uma guerra sempre e a verdade.-
22/02/2012 - 17:08 Enviado por: José Antonio
Vc. tem razão, a primeira vitima é a verdade
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 20:00 Enviado por: julio costa
Parabéns Sérgio pela análise correta. Veja que Israel invadiu áreas que não lhe pertenciam (e mais ainda na guerra dos seis dias), tem pelo menos 30% da sua população formada por extremistas religiosos que se “fantasiam” com roupas típicas da religião e que acreditam que a “boa terra”, a terra de Canaã, descrita por Moisés, é deles na sua totalidade e nem se quer cogitam que ela pertence também a outros povos, como os palestinos, e talvez até mesmo mais a estes que de lá nunca sairam no último milênio. Defender o estado de Israel como se este não fosse genocida, é desinformação, no mínimo.
responder este comentário denunciar abuso
Abraço! -
23/02/2012 - 08:11 Enviado por: Dany
O “inferno sobre a terra” é vivido agora por muitos povos e não somente os palestinos.Acham que é incoerência atirar a primeira pedra nos terroristas quando existem governos que agem como eles,e eu digo que é incompreensível justificar uma ação violenta com outra de igual teor ou até pior,porque um terrorista não tem senso de medida e de proporção.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 13:46 Enviado por: José Antonio
Julio, vc. mostra que não sabe nada sobre os judeus, ou inventa. No mundo judaico os ortodoxos não passam de 5%, os radicais ou ultra são bem menos. Não colabore com as mentiras que contam dos judeus.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 14:28 Enviado por: Taiane Machado
Parabéns pela ótima explanação!
Muito bem colocada a situação, digno de compartilhamento. -
22/02/2012 - 14:30 Enviado por: Alexandremk
A última frase é tenebrosa,pois confirma aquela percepção que sempre tive, estão perdendo a razão para a barbárie.
Só resta rezar para que nenhum de nós como cidadão comum não seja alvo de arbitrariedades. -
22/02/2012 - 14:31 Enviado por: pacificadora
Impossível ler seu blog, você só “puxa sardinha para seu lado”, claro eu tento entender suas razões, mas como sou brasileira assim como você também é?,aqui temos um país onde todos se dão muito bem, aí vem pessoas como você e as do seu grupo escrever esse tipo de coisa, tentando convencer as pessoas de que uns são santos e os outros são como “diabos”, tentando manipular as pessoas faze-las acreditar naquilo que você diz, o que é uma verdade só para você!. Como assim, você diz que Israel é um Estado de Direito, democrático, você tem certeza disso? você jura?, um Estado que se impõe, ao mesmo tempo que cria assentamentos em “terras palestinas”,me perdoe mas Israel não é um exemplo assim como o Brasil também não é. não entendo por que vocês não vão viver lá aqui no Brasil tomara que a gente nunca aceite esse tipo de segregação, alias aqui vocês já são bem “fechados,né? A verdade é que vocês arabes e israelenses são irmãos e muito parecidos, seria mais facil admitir que se amam não?
-
22/02/2012 - 17:12 Enviado por: José Antonio
Mais uma antissemita querendo se livrar dos judeus, minha filha na Alemanha nazista já falavam assim, do mesmo jeito que vc.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:27 Enviado por: Celio
Mas assim é que é bom, já pensou se todos gostassem do azul ? o que seria do verde ?
Apenas não transforme em uma ovelha.
At.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 23:26 Enviado por: Mario de Sampa
Pacificadora!!!! não senti isto em suas palavras.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 14:58 Enviado por: anna
Marcos:
- Os advogados de Adnan afirmam que ele já teve ligação com a Jihad, mas que não mais, há pelo menos dois anos. O cara é um padeiro; mas, sim, é politizado e participa da vida política de seu país. Isso é crime? E além do mais, era membro do braço político da JI, não do militar. Israel não tem NENHUMA prova de que ele esteve ligado a algum atentado no passado. Tanto que o prendeu sem apresentar queixa, como você mesmo escreve.
- Ao dizer que ele até já foi preso pelos próprios palestinos, para argumentar que ele não é santo, você demonstra má fé ou desconhecimento da conjuntura interna palestina. Ele foi preso pela ANP, ligada a Fatah, que reprime e disputa poder com TODAS organizações palestinas, do Hamas a JI, passando pela Frente Popular pela Libertação da Palestina, cujo secretário-geral, Ahmad Saadat foi entregue aos isrelenses pela ANP de forma vergonhosa. Claro que eles também não têm prova de que ele tenha participado de nenhum atentado, tal como Adnan. O fato dele ter sido preso, portanto, pela ANP não o faz dele uma pessoa tão suspeita assim, faz dele apenas uma pessoa que não concorda com a política da Fatah.
- Esse argumento “Gente como Adnan acaba sendo objeto de campanhas humanitárias estridentes, [...] recebem desses “humanistas” apenas o silêncio cínico” é, sinceramente, lamentável, estereotipador daqueles que lutam pela paz na Palestina. O sentido comum que está por detrás desse pensamento é que “ativista de direitos humanos só defendem bandido, nunca a vítima”. A violência deve ser condenada de ambos lados, ponto. E é justamente esse equilíbrio que que eu não vejo na imprensa. A vida dos palestinos parece valer menos. A imprensa não condena a morte dos palestinos da mesma forma como condena a violência contra os israelenses que estão sempre “se defendendo”.
Sem contar que não dá nem para comparar o número de vítimas dessa guerra, de cada lado. Só em Gaza em 2009 foram 1400, mais da metade civis, como a própria ONU já admitiu.
Enquanto a imprensa informar mal sobre esse conflito, vamos estar longe de solucioná-lo.
-
22/02/2012 - 17:11 Enviado por: Marcio
“Gaza em 2009 foram 1400, mais da metade civis, como a própria ONU já admitiu. ”
que foram usados de escudos humanos, como a propria ONU ja’ admitiu.
E’ justamente este equilibrio que eu nao vejo nos defensores dos terroristas.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:32 Enviado por: Celio
Não defendo alá e muito menos acolá,
responder este comentário denunciar abuso
mas imagine alguém chegar na sua casa e falar : a partir de agora metada da sua casa será do fulano. Ai, você pobre sicrano, aceita. Mas depois o fulano começa a tomar parte da sua casa. ele é mais forte, poderoso e você é apenas um pobre sicrano.
Bom se você não for um zé mané( me desculpe os zés) você usará tudo a seu alcance para ter de volta o que esta sendo tirado.
Simples né. -
22/02/2012 - 17:56 Enviado por: Marcio
“. Ai, você pobre sicrano, aceita.”
Ate’ ai tudo quase correto.
responder este comentário denunciar abuso
Mas o pobre sicrano ao invez de tomar conta da sua casa e fazer bonitinha como fez o fulano, voce fica jogando bomba, tentando atacar o outro lado…e enquanto isso a formiguinha fulano construindo sua casinha e o sicrano so’ fazendo besteira com a parte dela. -
22/02/2012 - 18:05 Enviado por: anna
Não, Márcio.
Você leu a notícia de forma errada. Quem usa os palestinos como escudo humano são os israelenses. Aqui uma matéria publicada no Estadão: http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,relatorio-da-onu-acusa-israel-de-ter-usado-crianca-como-escudo-em-gaza,343662,0.htmTe desafio a encontrar uma só linha escrita pela ONU em que afirmem que os palestinos usaram civis palestinos no ataque em Gaza em 2009. Quem disse isso foram o Exército israelense, não a ONU. Repito: a ONU NUNCA disse isso. E ainda que o Hamas tivesse usado civis como escudos, o que nunca foi provado, diga-se de passagem, isso não dá o direito a Israel em matá-los.
Mais uma vez somos obrigados a ver os defensores do sionismo inventar descaradamente argumentos pró-Israel… é que realmente justificar Israel tal como é hoje é uma tarefa impossível. Só inventando mesmo…
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 18:12 Enviado por: Celio
Se a terra é do sicrano o que ela faz com ela é problema dele alias o Brasil foi signatário deste acordo ou separação. O que não pode é o fulano sabedor de sua superioridade ir tomar pouco a pouco a parte do sicrano. Cada um utiliza a arma que que possui.
At.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 19:10 Enviado por: Marcio
Ana,
responder este comentário denunciar abuso
o goldstone se retratou, o relatorio nao vale nada!
As proprias criancas palestinas afirmaram ter sido usadas pelo hamas. -
22/02/2012 - 19:12 Enviado por: Marcio
Celio,
responder este comentário denunciar abuso
Fulano estava quietinho aceitando a metade dele quando foi atacado primeiri por sicrano.
Entao, como voce concorda, ele utilizou a aram que possuia para se defender!
Bem lembrado! Obrigado! -
23/02/2012 - 13:24 Enviado por: José Antonio
Existem milhares de vídeos mostrando os terroristas do hamas pegando as crianças e as colocando na frente, só malucos podem dizer que é mentira.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 16:53 Enviado por: Celio
Israel, assim como os EUA, o Reino Unido, a Espanha e outros países que são alvos de terroristas….
Perai ai, Perai ai,
Quando alguém se apropria de terras que não lhe pertence, cerca-as, faz edificações e isso não é terrorismo ?
Esta matando do mesmo jeito, pois ali deveria estar uma outra família.
Sei que você puxa muita sardinha, mas pega leve.Acredito que sempre que escrever sobre Israel deveria começar assim: “Embora israel tenha apropriado de terras que não lhe pertence, e por ai vai, ele sofre represália do povo desalojado”
At
-
22/02/2012 - 17:26 Enviado por: justo
Eu acho que vou passar a levar a ignorância destes antissemitas na gozação agora.
Não é possivel que eles achem que alguem acredite em tantas asneiras.Dois videos para esclarece-los.
http://www.youtube.com/watch?v=ENjG0MRycPk&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5uVClOoC530
Tô sem saco mais.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:31 Enviado por: José Antonio
Quem sabe eu possa ajuda-lo a entender de quem são as terras que vc. fala que são roubadas, claro que está apenas seguindo a ladainha árabe vitimista.
http://www.youtube.com/watch?v=XGYxLWUKwWo
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:48 Enviado por: Celio
Engraçado, me disseram que a ONU fez uma divisão, não sei bem ao certo se é verdade e que esta não é respeitada. Me disseram também que um certo pais esta esta cada vez mais construindo casas onde não é de direito.
è só me disseram
At,
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 17:56 Enviado por: justo
Pois é Celio. Este é um problema teu e de alguns ignorantes que insistem em repetir a mentira até que ela se torne verdade.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 18:22 Enviado por: anna
JUSTO,
Você é mais um que não argumenta com qualidade – e nem sem qualidade – porque, realmente, justificar o Estado de Israel tal como ele é hoje, desde que observados os direitos humanos mais básicos, leis de guerra internacionais e resoluções da ONU, é impossível.
Até o Barack Obama e a União Europeia repreendem Israel por não respeitar as fronteiras da ONU e constroi colônias em áreas palestinas. Mas talvez você seja daqueles que acham que o Obama é um comunista e muçulmano, como a ultradireita do Tea Party…
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 18:41 Enviado por: justo
Pois é Anna. Trata-se de qualidade de argumentos?
responder este comentário denunciar abuso
Mas você não viu o video que eu enviei? De que fronteiras você esta falando? Daquelas que os Arabes não aceitaram em 1948? Ou as que jamais existiram em 1967?
De que qualidade de argumentos você fala?
Quais fronteiras você quer discutir? Aquelas que Israel aceitou em 1948 e os arabes não? Ou aquelas que Israel conquistou atraves das guerras que teve que se defender? Quais fronteiras você quer falar? Da faixa de Gaza que Sharon devolveu para o povo Palestino jogar bombas em Israel?
Ao menos veja o video e encontre alguma qualidade nos argumentos reais da ONU e não em panfletos esquerdistas e antissemitas (ou anti-israelenses).
Jamais defendi ou defenderei regimes totalitários. Não me confunda com os teus. -
22/02/2012 - 19:34 Enviado por: Celio
Caro Justo (pseudônimo).
Fico imaginando você debatendo com inteligentes :
O dois da direita mais o dois da esquerda são quatro.
Ai o outro inteligente diz :
Discordo colega, o dois da esquerda mais o dois da direita é que são quatro.Depois de horas e horas debatendo este assunto um diz: É muito bom debater com você um assunto de tamanha relevância, e o outo diz, faço a suas palavras as minhas.
Realmente..esses inteligentes..
At…
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 19:36 Enviado por: justo
O mais ridiculo é a Anna cobrar de Israel respeito as “leis de guerra internacionais “…
responder este comentário denunciar abuso
Os palestinos e seus asseclas podem usar de todos os métodos inimagináveis. É este tipo de humanista que nos enche de orgulho !!! -
22/02/2012 - 20:36 Enviado por: anna
Justo,
Para começar, não sou antissemita. Sou judia, para a sua informação. Sim, judia. Sabia que judeus podem ser contra o Estado de Israel? Pois é. Eu sou antissionista. Antissemitismo e antissionismo não são a mesma coisa, ainda que pessoas como você reforcem essa confusão com mé fé. É só alguém argumentar com um pouco mais de categoria que logo vem essa acusação de antissemitismo. Porque como vocês NUNCA podem ganhar no aurgumento, tem que apelar e usar o arcabouço simbólico que existe por detrás da palavra “antissemita”.
Agora, entenda uma coisa: em 1947/48 a ONU tomou uma decisão unilateral. A população palestina NUNCA foi ouvida nessa partilha. É como alguém chegar no Brasil, dizer que uma parte dele agora pertence a um grupo “x” e ningupem consultar ou levar em conta o direito de autodeterminação dos brasileiros. Então, não venha com essa de que o que houve em 1947/48 foi um acordo. Foi uma invasão militar, que massacrou milhares de palestinos e mandou mais milhares ao exílio. Já que sei certamente que você não leria um autor árabe, pois seu islamofobismo não deixaria, te recomendo um israelense, judio: Illan Pappe, um livro que se chama “A limpeza étnica da palestina”. O que houve em 1947/48 não foi uma partilha. Foi uma operação de limpeza étnica, que persiste até hoje.
Na Guerra dos Seis Dias, Israel invadiu Cisjordânia, Sinai e Colinas do Golã. Isso, não conheço ninguém que tenha negado. É simplesmente um fato, negar isso é a mesma coisa que dizer que os portugueses nunca chegaram no Brasil. Não consigo nem entender de onde pode vir uma negação dessas. Acho engraçado como os sionistas têm essa habilidade surreal de negar a realidade. Negam que são uma força ocupante. Por isso, nem te responderei mais. Com gente fascista e que nega a realidade, não dá para discutir. Já não te falta mais argumento… te falta óculos.
E não se preocupe, nunca vou te incluir entre os meus. Não defendo regimes fascistas e imperialistas como você. Passar bem.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 21:53 Enviado por: Justo
Anna.. Isto é conversa mole para boi dormir.
responder este comentário denunciar abuso
Eu duvido que você seja judia.
O que você acaba de escrever é uma mentira. Sua credibilidade é exatamente ZERO neste momento.
Nem vou mais ler o que você escreve.
Adeus. -
23/02/2012 - 13:21 Enviado por: José Antonio
Justo, vc. ja´ouviu falar dos Capos nos campos de concentração e exterminio, pois é a Ana deve ser um deles. Judia só se for para seus negos
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 17:23 Enviado por: Paulo Ferreira da Silva
Quem entra na chuva é para se molhar,quem entra no fogo é para se queimar,quem pratica ato terrorista,não respeita a humanidade. Só pensa no seu fanatismo, dominar os outros pelo medo matar aleatoriamente,sem dó ou piedade,então não podem rivindicar a proteção da lei e tratamento dado a´criminoso comum. Ferro neles.
-
22/02/2012 - 19:58 Enviado por: julio costa
Paulo, os mais fana´ticos religiosos e terroristas são os israelenses e seius governos de plantaão que acham que “a boa terra de Canaã” é deles e pronto … esquecem que os palestinos estão lá há mais de mil anos e que eles siaram de lá nas diásporas…Se for como vc pensa, então temos que devolver todo o Brasil para as tribos indígenas remanescentes e não apenas conviver com elas pacificamente.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 17:59 Enviado por: justo
Um video que demonstra o que HOJE o governo de Israel faz para os fazendeiros de faixa de Gaza.
http://www.youtube.com/watch?v=Gy4Oys4acpU&feature=digest_wed
Isto não se quer ver. -
22/02/2012 - 18:52 Enviado por: Celio
Para refletir, não leia apenas
– O justo é tranquilíssimo, o injusto é sempre muito solícito.
- Ser bom é fácil. O difícil é ser justo.
- Apenas o tempo revela o homem justo; basta um dia para pôr a nu um pérfido.
- Dá instrução ao sábio, e ele se fará mais sábio ainda; ensina ao justo, e ele crescerá em
prudência.
- O justo olha pela vida de seus animais
- A ditadura dizia que o injusto é o verdadeiro justo.
-No mundo nada é justo, e você terá que aceitar isso, porem você pode fazer justiça não sendo
justoat.
-
22/02/2012 - 19:21 Enviado por: justo
Nossa! Assim você me mata… ai ai ai …
responder este comentário denunciar abuso
Você pode imaginar o quanto foi criativo com o meu nome. Foi contratado pelo CQC?
-
-
22/02/2012 - 19:17 Enviado por: Celio
Bingo…..
Depois de analisar, as palavras e como se escreve….
Esse tal JUSTO na realidade é Marcos Guterman.
Muita coincidência o emprego de certas palavras. Mas faz parte, afinal , ficaria chato ele “bater” boca/dedo com leitores.
At.
e não me censure
-
22/02/2012 - 19:19 Enviado por: Marcos Guterman
Muito me honra ser comparado a um de meus mais antigos leitores, mas Justo é Justo, e eu sou eu.
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 19:21 Enviado por: justo
Opa… a honra é toda minha!
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 20:54 Enviado por: Abel
Justo respondeu meio rapido.Vai ver e o Marcos mesmo…..risos…
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 22:00 Enviado por: Mario de Sampa
E eu que jurava que ele era o “João Só”. Devo estar sendo “Injusto”…..kkkkkkk Mas Guerman é Guterman ( ou em breve Silva conforme suas próprias palavras ) .
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 08:25 Enviado por: João Só
Mario,
se você me comparou ao Marcos, é um grande elogio. Se me comparou àquele outro, é uma das ofensas mais torpes que já me fizeram.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 15:13 Enviado por: Mario de Sampa
João, desculpe colocar vc neste trocadilho. Mas vc tb é um dos mais antigos leitores do blog e por isto inclui seu nome. E tb pelo fato de vc ter uma posição bem diferente do Guterman. Achar que vc seria ele camuflado é bem engraçado (e inimaginável)… João Só é único, mesmo as vezes não concordando com sua posição, sempre é bom vê-lo por aqui participando com sua visão. Considere um elogio.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 19:36 Enviado por: Salo
Caro Marcos
Suas idéias são bonitas, porém acaso alguma vez na história da humanidade os bons venceram os maus através do pacifismo?
Para vencer o terrorismo não basta “descer ao nível dos bárbaros”. É preciso ser duaz vezes pior do que eles.
O mundo não é simétrico. Há bons e maus. Deixemos o relativismo pós-moderno de lado.
Agressão de terroristas contra civis -> terrorismo.
O cancelamento dos direitos cívicos de terroristas -> justiça.
Conforme ensinam os sábio no Talmud: “Aqule que tem piedade do cruel acabará por ser cruel com o piedoso”.-
22/02/2012 - 19:45 Enviado por: Celio
É, a filosofia do dente por dente, olho por olho.
Pimenta no olho dos outros é colírio
At
responder este comentário denunciar abuso -
22/02/2012 - 19:56 Enviado por: julio costa
Salo, creio que vc é um terrorista em potencial!
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 19:55 Enviado por: julio costa
Marcos, a tua análise é novamente tendenciosa. Você induz o leitor a pensar que Israel não é um estado que promove o terrorismo de estado contra os palestinos e que seriam estes os terroristas. Veja que Israel invadiu áreas que não lhe pertenciam (e mais ainda na guerra dos seis dias), tem pelo menos 30% da sua população formada por extremistas religiosos que se “fantasiam” com roupas típicas da religião e que acreditam que a “boa terra”, a terra de Canaã, descrita por Moisés, é deles na sua totalidade e nem se quer cogitam que ela pertence também a outros povos, como os palestinos, e talvez até mesmo mais a estes que de lá nunca sairam no último milênio. Defender o estado de Israel como se este não fosse genocida, é desinformação, no mínimo.
Abraço! -
22/02/2012 - 20:04 Enviado por: Celio
Imagina só.: Mas leia bem devagar.
Uma mesa e quadrada em um lugar tranquilo onde até os pássaros gorjeavam.
De um lado o BIBI rangendo os dentes e do outro lado Ali Khamenei.
No outro lado o Ahmadinejad com a indumentaria rangendo os dentes para o BIBI.
(falta o outro lado)..
De repente chega um garçom, alto moreno mas morenos mesmo com camisa regata preta e shortinho rosa choque trazendo umas cervejas.
Os três olham para cima e começam a rir a rir e a rir os três batendo na mesa de tanto rir.
É o Obama,ele diz com a vozinha bem singela ( mas respeitosa) : ” Vamos acabar com essa briga aagooooraaa e todo mundo será feliz.
Ele observou um livro sobre a mesa, era o livro do Ali Khamenei(não vou escrever o nome, né, não sou doido) ele coloca o livro no centro da mesa (pediu permissão, já que ele é educadinho) para que todos pudessem colocar as cervejas . Mas ele não observou que o livro estava um pouco aberto, e coloca as cervejas sobre ele…. e de repente explode um bomba matando apenas dois.
Conforme a poeira ia baixando, viu-se duas pessoas e uma delas dizia : Não lhe disse que alá ia nos proteger nessa roupa e foram embora e felizes.
E o mundo também ficou feliz para sempre… -
22/02/2012 - 20:14 Enviado por: antonio jose agatti
se nao podem com eles, junte – se a eles
os judeus acham q tem razao, e os palestinos tambem
nada pode ser mais hipocrita do q achar q um dos lados tem razao…
na real, os palestinos, tirando o hamas da faixa de gaza, e os libaneses extirpando o hezbollah, qual seria a reaçao da direita israelense?
sera q esse terrorista liebermann perderia a influencia dentro de israel?
e os colonos?
isso seria muito dificil de acontecer, todos sabem, mas se acontecesse?
lideres da direita de israel, em nada se diferenciam do hamas, isso e fato, e por q aqui, os defendem como se fossem herois.?????,…..
muita hipocrisia -
22/02/2012 - 21:07 Enviado por: Mario
Estes governos estão agindo no molde da inquisição. As pessoas podem ser presas e mantidas indefinidamente encarceradas sem acusação formal. Não importa se são santos ou não, uma acusação com provas deve existir, assim como um julgamento pela acusação, ou então seria melhor jogá-las logo à fogueira.
Os governos agem tão brutalmente como os terroristas, aniquilam os direitos humanos e a convenção de Genebra, fazendo todo o avanço humano ir para o buraco.
E se alguém disser que os “terroristas” não devem ter vez nem direitos, fique sabendo que este tipo de pensamento é o mesmo que dos “terroristas” praticam em relação aos demais, e então nada diferencia daquele que assim pensa de um acusado de terrorismo.
-
22/02/2012 - 21:16 Enviado por: Marcio
Anna,
Sendo voce uma Judia e anti-sionista, qual a sua posicao com relacao ao estado de israel?
Deve ou nao existir?
Qual a sua sugestao para o conflito?-
22/02/2012 - 22:05 Enviado por: Justo
Márcio… esta Anna é tão judia quanto uma nota de tres reais.
responder este comentário denunciar abuso
Não perca tempo com estes trolls… -
22/02/2012 - 23:42 Enviado por: Marcio
Justo,
responder este comentário denunciar abuso
estou muito curioso para saber a opiniao d euma judia sobre Israel. E mais importante ainda, sobre o futuro de Israel.
Vamos ver o qual e’…… -
24/02/2012 - 15:06 Enviado por: anna
Márcio,
Há MUITOS judeus que são contra o estado de Israel na forma como ele existe e atua hoje. Inclusive dentro de Israel. Aqui te elenco sites de organizações israelenses:
http://www.jewishvoiceforpeace.org (sediada nos EUA)
http://www.icahd.org (organização de israelenses contra a demolição de casas de palestinos)
http://www.alternativenews.org (agência de notícias formada por israelenses e palestinos, sediada em jerusalém)
http://zope.gush-shalom.org (organização de jovens israelenses, entre no site e veja a plataforma deles. foi fundado por adam keller que mantém um blog: http://adam-keller2.blogspot.com)
http://www.breakingthesilence.org.il/ organização de ex soldados israelenses que denuncia os crimes da ocupação.
http://www.seruv.org.il/english/movement.asp (Essa é uma organização de jovens israelenses que se recusam a atuar como militares nos territórios ocupados).
http://rhr.org.il/eng/ Rabinos pelos Direitos Humanos
http://www.whywerefuse.org/ (aqui, mais uma organização de jovens israelenses que se recusam a servir para o exército. muitos são presos, a organização também luta para que sejam libertados)
Há outras similares que questionam o serviço militar e a ocupação, como http://www.newprofile.orgEnfim, Márcio, não se trata de dizer que os judeus não devem ter seu Estado. Mas por que não se pode fazer críticas a Israel? Por que não se pode almejar outra forma de lidar com o conflito? Isso de que “ou se concorda com tudo que faz Israel ou você é antissemita” é extremamente autoritário e um estado que se baseia nisso não pode ser democrático.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
22/02/2012 - 22:31 Enviado por: Justo
Correndo o risco de ser repetivo, porém didático, vamos tentar esclarer.
Sinonismo
O sionismo é o movimento nacional de libertação do povo judeu – uma expressão das legítimas aspirações de um povo antigo à autodeterminação e independência nacional. O movimento sionista foi fundado para prover um Estado soberano próprio na sua terra ancestral. Israel é a encarnação moderna e política desse sonho ancestral.
O objetivo do anti-sionismo é minar a legitimidade de Israel, assim negando ao povo judeu seu lugar na comunidade das nações. Denegrir o sionismo é, portanto, atacar o direito básico da existência de Israel como uma nação, em violação a um dos princípios fundamentais do Direito Internacional.
É falso fazer a distinção entre anti-semitismo e anti-sionismo. Conforme o Dr. Martin Luther King Jr. escreveu em 1967, o anti-sionismo “é inerentemente anti-semita”. Realmente, não é coincidência que as censuras e condenações a Israel em fóruns internacionais e na mídia têm sido acompanhadas de uma forte escalada dos incidentes anti-semitas em muitas partes do mundo. Conforme notou o Dr. King, anti-sionismo “é a negativa ao povo judeu de um direito fundamental que justamente clamamos para os povos da África, com o quê, livremente, outras nações do globo se põem de acordo. É discriminação contra os judeus porque eles são judeus. Resumindo, é anti-semitismo”.
Da mesma forma que o anti-semitismo nega aos judeus seu direito como indivíduos na sociedade, o anti-sionismo nega ao povo judeu seu direito de ser uma nação na esfera internacional. Similarmente à utilização do “judeu” como um bode expiatório para muitos problemas da sociedade, Israel tem sido escolhido como o vilão de plantão na arena internacional.
Anti-sionismo é freqüentemente manifestado na forma de ataques a Israel nas Nações Unidas e outros fóruns internacionais. Durante anos, quase todas as reuniões e eventos da comunidade internacional têm servido de palco para condenações a Israel – não importando de que matéria se trate, não importando qual seja sua tênue ligação com o conflito no Oriente Médio.
Como uma nação dedicada aos princípios da democracia, Israel acredita que a crítica, seja por outras nações ou por seu próprio povo, é uma força para mudanças positivas. Entretanto, existe uma clara distinção entre chamados legítimos por melhorias e a tentativa de não legitimar Israel, para, consistentemente, tentar sustar sua melhoria aplicando-lhe avaliações e exigências que não são aplicados a outros estados – tudo isso enquanto se ignora o contexto em que Israel se esforça para sobreviver ante os violentos ataques contra seus cidadãos e, com muita freqüência, contra sua própria existência.
-
23/02/2012 - 11:57 Enviado por: Sergio Dinis
Ler que
responder este comentário denunciar abuso
ser anti sionista e ser anti semita,que negar o sionisnmo e negar o estado judeu entao cairemos no tudo pode para que tal tese se sustente.
O FIM JUSTICA OS MEIOS. -
23/02/2012 - 17:03 Enviado por: celio
Copie seu post,
Para em outra oportunidade, eu possa através da minha pobre leitura e não vivencia , contradize-lo
At..
responder este comentário denunciar abuso
-
22/02/2012 - 23:09 Enviado por: Celio
(Comentário suprimido por ser muito longo)
-
22/02/2012 - 23:25 Enviado por: aac
Já o nosso “Bruno” diz: “Os EUA estavam em guerra com o Iraque. Isso (guerra) nao é terrorismo, é guerra” !!!!
Que maravilha, Bruno!
Guerra??? Que guerra era esta, Bruno? O Iraque declarou guerra aos EUA? Os EUA declararam guerra ao Iraque? Qual o motivo? Armas de destruição em massa? Onde elas estão?
Não, nunca houve motivo militar para os EUA ‘invadir’ um país soberano. Nem político. O único objetivo era e é o petróleo. E você vem me falar de guerra? Que guerra? Isto é o mais explícito e claro terrorismo de estado e GW Bush deveria ser levado ao tribuinal de Haia por crimes contra a humanidade. Mas, o “ocidente” só é sério contra os outros. Contra ele mesmo o corporativismo se interpõe. É ‘bandido’ oficialmente protegendo ‘bandido’.
-
23/02/2012 - 13:10 Enviado por: José Antonio
Por que vc. mora no ocidente? Mude-se para os paraísos orientais, vamos ver se vai gostar, ou sobreviver.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 17:09 Enviado por: Joana
Embora eu more no Ocidente , isto me faz exigir que sejamos mais éticos, sabemos diferenciar o bem do mau. Penso que sim. A invasão do Iraque e do Afeganistão beneficiou os conglomerados, e os americanos penam com a sua economia em crise. Sem falar dos dois povos que tiveram os seus paises arrasados.
responder este comentário denunciar abuso
Ver soldados mijando em corpos mortos. Grande exemplo, de nojo para o mundo.
Se nos consideramos melhores do que eles, teríamos que demonstrar por atos, e infelizmente os nossos governares tem seguido a pista do ouro, enquanto os soldados mostram no you tube suas piores qualidades.
-
-
23/02/2012 - 00:25 Enviado por: Diogenes da Lantterna
MORTE AOS TERRORISTAS. Entre um terrorista flgrado portando ou armando uma bomba, com um tiro na testa e algumas pessoas inocentes, não beligerantes, mortas, … Vou contrariar o pessoal dos direitos humanos dos tortos,… Morte aos terroristas!
-
23/02/2012 - 08:26 Enviado por: João Só
Foi por causa dessa mentalidade tacanha, assassina e fascista que Jean Charles foi morto.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 13:15 Enviado por: Diogenes da Lantterna
João Só, por causa desta mentalidade de defender bandidos, assassinos é que morreram, 240 inocentes na Argentina, 1,200 na Espanha e quase 5.000 no 11 de setembro. A proporção é de UM exemplo para SEIS MIL QUATROCENTOS E TRINTA E NOVE. Para a maioría (Graças a Deus) a aritimética de vidas humanas ainda tem peso.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 17:00 Enviado por: celio
Caro Diogenes da Lantterna
Espero que esteja iluminado
Ha dois tipos de explosão:
Interna e externa. No caso da argentina ela foi interna. Agora tire suas conclusões.
At..
responder este comentário denunciar abuso
-
-
23/02/2012 - 10:03 Enviado por: Justo
Aniquilar Israel…
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4193784,00.html -
23/02/2012 - 10:29 Enviado por: Celio
Depois de muito diz pra lá e diz pra cá, comecei a pesquisar e encontrei fartos materiais sobre …
A QUESTÃO PALESTINA E FUNDAÇÃO DE ISRAEL
É uma tese de mestrado FANTÁSTICA.
Resumo
O objetivo deste trabalho foi compreende, do ponto de vista da politica internacional, os fatores que viabilizaram a fundação de Israel no território da palestina, provocando um dos mais prolongados e dramáticos conflitos da História contemporânea.
A criação de Israel, decidida na ONU, em 1947, violou os direitos fundamentais do povo árabe palestino(70% do total da população neste ano), garantidos pela Carta das Raçoes Unidas e pelo pacto da sociedade das nações, ambos fontes do direito internacional, e violou o titulo jurídico adquirido pelos árabes através do acordo firmado com os países da Entente, durante a primeira guerra Mundial, que garantia a independência da Palestina, causando revolta generalizada no Mundo árabe….Outra coisa, este tese, não coloca em discussão o direito legitimo do povo judeu de possuir uma pátria…
Ps. Quanto mais eu leio varias publicações sobre , mais fico boquiaberto. Ai eu digo pra mim mesmo. vá trabalhar, pois, é assim que as coisas funcionam.
-
23/02/2012 - 11:04 Enviado por: Marcos Guterman
É realmente “fantástica” uma dissertação de mestrado que diz que a população árabe é “nativa” da Palestina “desde o início dos tempos”. Mal posso esperar para ler o resto.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 11:18 Enviado por: justo
Definitivamente… estamos diante de um novo contratado do CQC.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 12:45 Enviado por: Marcus
Já antes mesmo de 1947 a liderança palestina em Jerusalém mostrava sua verdadeira face ao se aliar aos nazistas no extermínio de judeus.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 13:06 Enviado por: José Antonio
Guterman, quanto mais eu vejo estas histórias mais eu me pergunto, de onde sai tanta besteira, eles querem mudar a história, mas está dificil. Está dos palestinos sempre morarem lá é cômica. Nem no livro sagrado deles que é bem recente, não existe a palavra palestinos, eles nem sabem falar palestinos que é uma invenção romana.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 14:18 Enviado por: Cecilia
Esta “tese” de 2001, escrita no auge da 2ª Intifada é de autoria de Aura Rejane Gomes, fã e apoiadora incondicional de José Dirceu (é só dar uma pesquisada na web). Faz parte do acervo de propaganda de grupos de esquerda e de movimentos anti-Israel na guerrilha de propaganda.
Seu orientador, Leonel Itaussu de Almeida Gomes, também de esquerda, em nome da ‘causa maior’, optou em deixar sua orientanda cometer distorções históricas flagrantes.
Óbvio que o fato de alguém ser de esquerda, direita ou centro não serve pra desqualificar automaticamente suas teses. O que de fato pode sim desqualificá-las são inverdades factuais, omissões e distorções históricas. E são estes os ingredientes que comprometem definitivamente a tese garatujada pelo Célio.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 16:56 Enviado por: Joana
Célio, estuda o mufti de Jerusalém, aquele que foi colaborador de Hitler e ajudou a tornar o mundo árabe totalmente contra os judeus e a criação de Israel.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 16:57 Enviado por: celio
Nossa!!!! calma gente, agora eu estou noutra, conhecer para não desmerecer.
Carríssima Cecilia,
Provavelmente o Marcos já teve que fazer uma ou várias monografias/tese quando na faculdade e é sabedor do rigor imposto para tal, logico que depende da faculdade/universidade e como blogueiro é um DOUTOR (sem demérito).
Não quero saber se é PT, PSDB, Jose Dirceu ou algum componente da Privataria Tucana. (embora em alguns texto que eu li, a muita coincidência entre Judeus e privatizações) mas isso comentarei mais pra frente visto que meu objetivo agora é entender REVISIONISMO.
Mas o fato dela ser isso, aquilo ou acolá não tira ou pode ter qualquer demérito. Veja que no caso do nosso amigo ( perdoa-me a presunção da palavra) ele puxa a sardinha para o que melhor lhe convém, e sabe o que mais, eu o respeito, mesmo ele não pedindo.
Agora, espero que os “justos’ de presunção e pretensão, saiba e torço que consiga(pois o ser humano pode se acha que pode) expor sua idéias não em uma palavra, mas sim em várias, pois dizem o que diferencia o ser humanos dos outros é saber ……
At.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 17:19 Enviado por: celio
Cara Joana.
Com certeza lerei, alias dentre os artigos separados em minha busca pelo conhecimento desta tal “briga” num deles esta judeus e nazista (trocando figurinhas). Espero que entenda.Pessoal, Psiu, Pessoal, não quero saber se o Acre foi trocado por cavalos, ou se todos nos temos que sair do Brasil e deixar os índios tomarem conta de tudo.
Eu quero apenas entender tirar minhas próprias conclusões. Repeitando agora o da direita e o da esquerda. Logico que enquanto não me for censurado, debate-las
At…
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 17:23 Enviado por: justo
Vou encurtar seu caminho Celio.
responder este comentário denunciar abuso
REVISIONISMO é a negação da história.
Simples assim.
Negar o holocausto, por exemplo, é chamado de “revisionismo”.
É fácil saber onde os revisionistas querem chegar…Não precisa nem ter o TICO basta ter o TECO. -
23/02/2012 - 22:18 Enviado por: celio
Engraçado, Mas é muito engraçado. eu aqui no Brasil, uma nação em franco crescimento.
Bom, então a verdade suprema é uma e ditada por um sei lá e justamente..
Quer dizer que ler sobre um determinado tema é sei lá o que.
Quer dizer que tudo que o blogueiro escreve é verdade suprema ?Do que tem medo ? das perguntas que lhe faria ?
Texto do Magnanimo Justus
” REVISIONISMO é a negação da história.
Simples assim.
Negar o holocausto, por exemplo, é chamado de “revisionismo”.
É fácil saber onde os revisionistas querem chegar…Não precisa nem ter o TICO basta ter o TECO.”Sinceramente, não sei onde alguem quer chegar, o certo sei onde quero chegar e quero conhecer os dois lados, que quem sabe debatendo com o pouco conhecimento. Não é de uma noite para dia que poderei colocar alguns questionamento, até poderia, já determinado site onde existe muita contestação e repasa-las
Mas como estou em outra fase, buscarei conhecimento, não o imposto, como acima.Agora percebe-se que voce, como dizem tem muito odio no coração ou transfantasiado de MG.
At
responder este comentário denunciar abuso
-
-
23/02/2012 - 11:11 Enviado por: Glúon
.
___________________________
.
A charge relacionada com o post
.
___________________________
.
http://gluoncharges.blogspot.com/2012/02/ahmadinejad-navegando-na-internet-os.html
.
_______________________________________________________________________
. -
23/02/2012 - 11:48 Enviado por: Celio
Caro Marcos,
São 82 paginas que me fez dormir, as 02 da manhã, entretanto disparei um software que buscasse mais informações(esquecendo se tem ou não direito, nada de entrar no mérito) apenas curiosidade, e olha como retrocedi, e parei em 1800 . já tinha leitura suficiente, abri mão de alguns minutos do PMBOK, para conhecer melhor.
A primeira coisa é saber o que dizem os dois lados.(vou ficar fera nisso; conhecimento) logico que não terei nem 5% sua espertize/conhecimento, mas
Baseado no seu blog, olha, como não tenho nada pra fazer, fiz um pente não tão fino. pra saber quem é o Marcos. ( muito pretensão né). fiz muitas anotações, com minha letra de medico que muitas vezes nein consigo lê-las. Bom parei,
delineei o que será lido
Descobri uma palavra Revisionismo . então estou lendo.
e tem muito ainda.Só espero que o justo não suma, ou não pague pelos pecadores.
Acho que irei colaborar com a sua audiência
At.
-
23/02/2012 - 17:24 Enviado por: justo
Ninguém que perca tempo com o chamado “revisionismo” pode colaborar com alguma coisa em qualquer lugar. Exceto, talvez, para poluir mais ainda o lixo da internet.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
23/02/2012 - 13:02 Enviado por: carlos 3mmm
sou contra a pena de morte a nao ser que ache justificado pelo perfil do individuo em questao.
proponho como medida alternativa, deixar o condenado ouvindo diariamente, em forma alternada, que ninguem eh de ferro, discursos do fidel, chavez, lulla. provavelmente o cara queira se suicidar mas ai ele decide.
vi alguns comentarios que tentam relativizar pena de morte por pena de morte. a eles informo: os paises nao sao iguais. um coisa eh uma coisa, e outra coisa eh outra coisa.
democracia, mesmo que imperfeita, eh muito diferente de ditadura/regimeaiatolesco/putinesco/assemelhados. nao confunda alhos com bugalhos.
ha os mocinhos e ha os bandidos. se voce nao sabe quem sao, eu digo para voce.
so como exmplo, iraq eh autogovernado mas hj morreram umas 50 pessoas em atentado e nao foi no trem k.
o grande problema da relativizacao, eh que uma entidade como a onu que deveria promover os direitos humanos, tem como membros atuantes, ditaduras ou regimes de forca da pior especie, niveladas junto com democracias.
esse crime eh cometido em nome da sacrosanta “soberania” das nacoes. a onu precisa mudar urgentemente sua estrutura e nao eh o cs, eh a propria filosofia de quem deve ter o direto de participar do convivio civilizado entre as nacoes. quem nao respeita os diretos humanos minimos nao pode participar e pode ser invadido para troca de regime para proteger a populacao civil. cacete nos cafajestes sem pena nem do
-
23/02/2012 - 13:09 Enviado por: Dany
Caro Marcos, o interessante é que agora não se pode dizer mais nada a respeito dos islâmicos – somente falar bem – enquanto que eles aterrorizam aonde vão,e não importa (para eles) se o país é uma democracia,laico,ocidental…O que importa pra eles é se fazerem de vítimas,sempre,para assim poderem conquistar a simpatia de mais e mais gente que tem medo de parecer intolerante mas no fundo é ingênua e se deixar pegar por quaqluer armadilha.Os palestinos são também usados por esses neo-fascistas que não mostram a verdadeira cara e quando agem é sob o manto da pureza.Já conheci vários desse gênero mas não me deixo convencer.Precisamos ter coragem e dizer “não” ao fascismo,venha de onde vier.
Por outro lado,acho que o erro de não terem procurado a amizade dos palestinos desde o início da criação do Estado de Israel prejudicou muito a convivência entre dois povos que podiam ser perfeitamente,agora,bons vizinhos.-
23/02/2012 - 16:41 Enviado por: Joana
Danny, as ofertas e promessas me parecem foram tão convincentes que os árabes que viviam na região da palestina inglesa abandonaram as suas casas com a certeza de que a guerra seria ganha. Perderam a guerra e o humor.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 18:16 Enviado por: carlos 3m
“não terem procurado a amizade dos palestinos desde o início da criação do Estado de Israel prejudicou muito a convivência”
dany, nao sei se voce se refere a tomar uma caipirinha no final de semana, mas o que aconteceu na criacao de israel, nao permitiu muita margem ao chopp:
“…to the Arab inhabitants of the State of Israel to preserve peace and participate in the upbuilding of the State on the basis of full and equal citizenship and due representation in all its provisional and permanent institutions. We extend our hand to all neighbouring states and their peoples in an offer of peace and good neighbourliness, and appeal to them to establish bonds of cooperation and mutual help with the sovereign Jewish people settled in its own land. The State of Israel is prepared to do its share in a common effort for the advancement of the entire Middle East.”
ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Declaration_of_Independencee em resposta foi atacado com a expressa intencao de jogar todo mundo para o mar. voce ha de concordar que nao eh trivial a caipirinha. mais ainda quando essa intencao nao teve sucesso, a turma insistiu mais umas 3 vezes. eh muito amor.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
23/02/2012 - 13:30 Enviado por: o censurado
Não resito à tentação de colaborar com a defesa da “tese” dol iluminado Celio. Rs.
http://pt.danielpipes.org/10697/unrwa-refugiados-palestinos
“Mais Cedo ou Mais Tarde, Todos os Seres Humanos Serão Refugiados Palestinos”
por Daniel Pipes
The Washington Times
21 de Fevereiro de 2012Original em inglês: “Eventually, All Humans Will Be Palestine Refugees”
Tradução: Joseph SkilnikDe todas as questões que movem o conflito árabe-israelense, nenhuma é mais central, maligna, primordial, duradoura, emocional e complexa do que o status das pessoas conhecidas como refugiados palestinos.
Folke Bernadotte, Conde de Wisborg (1895-1948), cujo legado ainda norteia a política das Nações Unidas em relação aos palestinos.
As origens desse caso único, observa Nitza Nachmias da Universidade de Tel-Aviv, remonta ao Conde Folke Bernadotte, mediador do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Ao referir-se àqueles árabes que fugiram do Mandato Britânico da Palestina, sustentava ele em 1948, que a ONU tinha a “responsabilidade em aliviar seu sofrimento” pelo fato de ter sido uma decisão da ONU a criação de Israel, que os tornou refugiados. Por mais incorreto que seja esse enfoque, ele ainda permanece vivo e muito forte e ajuda a explicar porque a ONU dedica essa atenção inigualável aos refugiados palestinos aguardando seu próprio estado.
Fazendo jus ao legado de Bernadotte, a ONU instituiu uma gama de instituições especiais exclusivamente para os refugiados palestinos. Dessas, a Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina, fundada em 1949, se destaca como a mais importante. É simultaneamente a única organização de refugiados a lidar com um povo específico (o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados trata de todos os refugiados não palestinos) e a maior organização da ONU (em termos de staff).
A UNRWA aparentemente define seus departamentos com grande especificidade: “Refugiados palestinos são pessoas cujo local habitual de residência era a Palestina entre junho de 1946 e maio de 1948, que perderam outrossim suas casas e seus meios de vida em conseqüência do conflito árabe-israelense”. O número desses refugiados (que inicialmente incluía alguns judeus) diminuiu, obviamente, muito nos últimos 64 anos. Admitindo o número (exagerado) da UNRWA de 750.000 refugiados palestinos iniciais, apenas uma fração deles, cerca de 150.000, estão vivos.
O staff da UNRWA tomou três medidas importantes no decorrer dos anos para expandir a definição de refugiados palestinos. Primeiro, e contrario à prática universal, manteve o status de refugiados àqueles que se tornaram cidadãos de um país árabe (particularmente na Jordânia). Segundo, tomou uma decisão em 1965, pouco notada, que estendeu a definição de “refugiado palestino” aos descendentes do sexo masculino desses refugiados, um artifício que permite aos refugiados palestinos passarem seu status de refugiado às gerações subsequentes. O governo dos EUA, que mais contribui para a agencia, protestou apenas discretamente a essa monumental mudança. A Assembléia Geral das Nações Unidas endossou-a em 1982, de forma que agora a definição de refugiado palestino oficialmente inclui “descendentes do sexo masculino de refugiados palestinos, inclusive filhos adotados legalmente”. Terceiro, em 1967 a UNRWA incluiu refugiados da guerra dos seis dias a sua lista, hoje eles constituem cerca de um quinto do total de refugiados palestinos.
Essas mudanças resultaram em dramáticas consequências. Diferentemente de todas as outras populações de refugiados, cujo número diminui à medida que as pessoas se acomodam ou morrem, a população de refugiados palestinos vem crescendo com o passar do tempo. A UNRWA reconhece esse fenômeno bizarro: “assim que a agência iniciou seus trabalhos em 1950, respondia pelas necessidades de aproximadamente 750.000 refugiados palestinos. hoje, 5 milhões de refugiados palestinos são elegíveis para receber ajuda da UNRWA”. Além disso, segundo James G. Lindsay, ex-consultor jurídico da UNRWA, conforme a definição da UNRWA, esses 5 milhões representam somente metade dos elegíveis ao status de refugiados palestinos.
Em outras palavras, ao invés de diminuir cinco vezes em dez décadas, a UNRWA, por sua conta, aumentou a população de refugiados quase sete vezes. Esse número poderá aumentar com mais rapidez ainda, devido ao crescente sentimento de que as refugiadas também deveriam passar adiante seu status de refugiada. Mesmo quando, daqui a 40 anos, o último efetivo refugiado da época do mandato na Palestina falecer, os pseudo-refugiados continuarão a proliferar. Consequentemente o status de “refugiado palestino” está posicionado a avolumar-se indefinidamente. Colocado de outra maneira, conforme observa Steven J. Rosen do Middle East Forum, “segundo os padrões da UNRWA, mais cedo ou mais tarde, todos os seres humanos serão refugiados palestinos”.
Se o status de refugiado palestino fosse de prosperidade, essa expansão infinita não teria a menor importância. Mas esse status acarreta implicações destrutivas aos dois lados: Israel, que sofre a ação destrutiva de pessoas cujas vidas estão truncadas e distorcidas por um sonho impossível de retorno às casas de seus bisavôs e, os próprios “refugiados”, cujo status implica em uma cultura de dependência, ressentimento, raiva e futilidade.
Uma chave gigantesca (considerada a maior do mundo) encontra-se no topo da entrada do Campo de Refugiados Aida em Belém, lembrando os residentes a insistirem no seu “direito de retorno”.
Todos os outros refugiados da era da Segunda Guerra Mundial (incluindo meus próprios pais) já se assentaram e se integraram há muito tempo, o status de refugiado palestino já perdura tempo demais e precisa ser enxugado a fim de refletir os reais refugiados antes que promova mais destruição.
Tópicos Relacionados: Conflito e diplomacia árabe-israelense, Palestinoscadastre-se para receber gratuitamente o boletim semanal de daniel pipes em portuguêsEsse texto poderá ser reproduzido ou reencaminhado, contanto que seja apresentado em sua íntegra juntamente com informações completas sobre o autor, data, local da publicação e URL original.
-
23/02/2012 - 14:25 Enviado por: justo
Agora o circo ficou completo.. Daniel Pipes na parada.
responder este comentário denunciar abuso
Marcos?
Onde você acha estes caras? -
23/02/2012 - 16:36 Enviado por: Joana
Muito bom, mais este artigo do Daniel Pipes. Concordo inteiramente com ele. O status de refugiado palestino já dura tempo demais.
responder este comentário denunciar abuso
A mesma ONU que realizou a partilha da Palestina, refutada pelos árabes, concedeu aos filhos de palestinos o status de refugiado. Isto somente ira mudar se a ONU determinar que o (a) palaestino(a) nascido após 1948 em outro pais deve ter a nacionalidade do pais em que nasceu e o sangue, este sim, o sangue palestino.
O mais estranho de tudo, se nascer no Brasil ou no Uruguai, terá a merecida cidadania. Se for na Síria, Líbano ou dependendo do caso, ate Jordânia, continua sendo refugiado.
-
-
23/02/2012 - 14:26 Enviado por: Marcio
Se falar qualquer coisinha de islâmico e’ islamofobico. O Daniel pipes não pode nem ser mencionado em um outro blog.
Mas podem ofender judeu e Israel a vontade!
Absurdo!-
23/02/2012 - 17:34 Enviado por: João Só
Têm imbecis que disparam o “antisemitic card” até quando alguém critica a Bar Rafaeli.
A estupidez dessa gente é infinita.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 17:36 Enviado por: Marcos Guterman
Quem critica a Bar Rafaeli não é antissemita. É louco.
responder este comentário denunciar abuso -
23/02/2012 - 17:41 Enviado por: João Só
Nisso eu concordo. Mas foi só para ilustração.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
23/02/2012 - 15:55 Enviado por: Madureira
Censurado
Voce deveria ter como nick ” o ignorante” por ter postado a seguinte ignorancia
“responsabilidade em aliviar seu sofrimento” pelo fato de ter sido uma decisão da ONU a criação de Israel, que os tornou refugiados. Por mais incorreto que seja esse enfoque, ele ainda permanece vivo e muito forte e ajuda a explicar porque a ONU dedica essa atenção inigualável aos refugiados palestinos aguardando seu próprio estado.
O erro craso de esta frase esta no fato que nao foi a criacao do Estado de Israe que provocou a onda de refugiados Palestinos mas a recusa de estes ultimos em aceitar o Estado que lhes tinha sido dado pela ONU, preferindo declarar a guerra contra Israel na tentativa de ” empurrar os Judeus pro mar”.
Quem escreveu a ignorancia que voce reproduziu nao sabe que, a mesma assembleia que concedeu o Estado de Israel, tambem concendeu o Estado Palestino. Os Judeus aceitaram os palestinos nao.
Uma absurdo nao deixa de ser um absurdo pelo fato de ter sido escrito por um Judeu Israelense.
-
23/02/2012 - 17:27 Enviado por: Joana
O artigo esta mais para uma critica a tão criticada ONU. Que faz de tudo para agradar os gregos e os troianos. Acho que o Pipes foi realista.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
23/02/2012 - 16:49 Enviado por: o censurado
Justo.
Mais alguma informação para completar o circo.
“”"Here’s more on the Obama administration’s new Islamist Winter, er, Arab Spring aid package that your taxpayer dollars will be supporting, from Reuters:
The White House announced plans on Monday to help “Arab Spring” countries swept by revolutions with more than $800 million in economic aid, while maintaining U.S. military aid to Egypt.
In his annual budget message to Congress, President Barack Obama asked that military aid to Egypt be kept at the level of recent years — $1.3 billion — despite a crisis triggered by an Egyptian probe targeting American democracy activists.”"”
“”"Sinal dos Tempos: Cristãos são apedrejados no Monte do Templo
23.02.2012 – Turistas foram atacados por grupo muçulmano enquanto visitavam local sagrado.
Um grupo de cerca de 50 palestinos muçulmanos apedrejaram esta semana um grupo de turistas cristãos no Monte do Templo, em Jerusalém. Vários ficaram seriamente feridos, mas ninguém morreu,”"”
http://www.rainhamaria.com.br/Pagina/11650/O-Odio-aos-Cristaos-Cresce-a-Cristofobia-Islamica
“”"O Ódio aos Cristäos: Cresce a Cristofobia Islâmica
23.02.2012 – Ayaan Hirsi Ali publicou na revista Newsweek, de 13 de fevereiro passado, artigo fartamente documentado sobre a guerra que os países islâmicos estão desencadeando contra os cristãos, atingindo sua liberdade de consciência, proibindo-os de manifestarem sua fé e assassinando quem a professa individualmente ou mediante atentados a Igrejas ou locais onde se reúnam.”"”
-
23/02/2012 - 16:56 Enviado por: o censurado
Ah.
E verdade seja dita.
O Marcos Guterman é efetivamente um cara justo.
Isento, na medida do possível, vez que o status quo nivelaria isenção absoluta com injustiça.Ao contrário de outros blogs que versam sobre Oriente Médio, radicalmente parciais.
Alguns chegam até a proibir a menção de links para vídeos, que muitas vezes são fonte primária de informação, livres da contaminação de interpretações ou comentários de “especialistas” e “mestres”. Isso se chama manipulação da informação.
Parabéns, Guterman.
-
23/02/2012 - 17:24 Enviado por: Joana
Parabéns mesmo ao Guterman e a você também por anexar links tão interessantes.
responder este comentário denunciar abuso
Estamos vivenciando uma cruzada dos islâmicos contra os cristãos. Como se os erros do passado católicos hoje estivessem se virando contra todos os cristãos. Pior que o Vaticano, que deveria tomar uma posição, hoje esta as voltas com os seus pecados e conflitos políticos internos. -
23/02/2012 - 17:28 Enviado por: justo
A questão ao meu ver é tomar cuidado com os extremos. Temos alguns “comentáristas” esquerdopatas no blog que são o supra suma da extrema esquerda. Outros que são o supra sumo do antissemitismo.
responder este comentário denunciar abuso
Moderados são pouquissimos (nem me incluo entre eles). Mas devemos ter cuidado em trazer textos de alguém que é reconhecidamente como islamofobico para a discussão.
Reconheço grande mérito no que diz o Pipe, mas há exageros sim.
Abraços
-
-
23/02/2012 - 22:56 Enviado por: o censurado
Joana.
Não compre tudo que lhe vendem.
Não existem erros do passado católicos, como muitos querem fazer crer.
A inquisição que praticou barbaridades foi a secular, mormente a espanhola, embora poucos saibam disso.Da mesma forma, as cruzadas foram necessárias para proteger os cristãos e a civilização.
A própria revolução francesa, tão decantada em prosa e verso, foi palco de atrocidades incomparavelmente piores em gênero, número e grau. Os revolucionários chegaram a criar uma outra “religião”, e em sequencia à fome avassaladora que geraram, exortaram o populacho a praticar o canibalismo.
http://www.montfort.org.br/old/perguntas/vaticano_inquisicao.html
http://www.montfort.org.br/old/veritas/terror.html
Por outro lado, a guerra que está sendo travada contra o cristianismo não é mérito dos muçulmanos. Existe uma ampla frente de combate, onde se encontram também os marxistas e os globalistas capitalistas, e infelizmente, também grande parte do prṕprio clero católico, praticante da degenerada teologia da libertação.
http://www.domluizbergonzini.com.br/2012/02/o-que-e-teologia-da-libertacao.html
-
24/02/2012 - 09:30 Enviado por: celio
Bom dia a todos e aos Justo MG.
Olha só onde fui parar
….O que chama a atenção em Vieira é seu filosemitismo e sua interpretação sobre o retorno dos judeus à sua pátria antiga, como um direito legítimo. .
Com absoluta certeza, um ou outro saberá a origem (que fique só para ele), ( a origem é fácil e pública) mas, foi preciso, para meus estudos autônomos (saber quem é, que também é publico).
Também, o que tem a ver um cara de Sistema computacionais com História social ?
Até
-
25/02/2012 - 15:07 Enviado por: Cecilia
celio,
o padre Antonio Vieira foi uma figura poderosa que além do seu trabalho catequético, navegou contra a corrente de seu tempo: defendia os índios da escravidão, propugnava pela abolição da escravatura, criticava a Inquisição e também defendia os cristãos novos.
O material pra quem diz buscar conhecimento para formar opinião própria é tão vasto, que apenas com um tempo considerável pode-se, em alguma medida, abarcá-lo.Ficam aqui algumas sugestões
para a atuação do padre Viera:
A Inquisi~&o portuguesa a luz de novos estudos
revistas.ucm.es/index.php/RVIN/article/download/…/1628Para alguma compreensão das contradições da sociedade israelense a tese de mestrado:
http://judaismohumanista.ning.com/forum/topics/abrindo-a-caixa-preta-uma-leitura-da-sociedade-israelense-na-deca?xg_source=msg_mes_networke para toda a sorte de assuntos sobre o povo judeu, judaísmo e Israel, a revista Morashá apresenta material farto e de alta qualidade.
http://www.morasha.com.br/busca/query.asp
Boas leituras.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
27/02/2012 - 20:02 Enviado por: Marta Q.
Olá, Guterman,
e por falar em ética, acabei de ler uma matéria muito interessante sobre o caso Lockerbie. Acharam novas evidências a indicar que o homem líbio acusado de ter “plantado” a bomba no avião em que muitos ianques faleceram é INOCENTE. Neste caso, não pensas tu que, caso tudo seja de fato provado da forma mais clara possível, as compensações pagas aos governos ianque e britânico deveriam ser devolvidas à Líbia?
Pois, sempre digo, tolo é quem acredita em “investigações” feitas por norte-americanos e ingleses. De ética aqueles nunca tiveram nenhuma.
http://www.aljazeera.com/news/africa/2012/02/201222618624894299.html
-
27/02/2012 - 23:20 Enviado por: Paulo Ferreira da Silva
Eu tenho verdadeira adimirção pelo povo judeu.Ele tem o sagrado direito de defender-se mesmo que a opinião pública mundial fique contra.Pois quando o povo judeu éra perseguido,espulso de algum lugar ou quando estava sendo dizimado pelos nazistas, o mundo virou-lhe as costa. Ele só podem contar consigo mesmo. O Judaismo conta com mais de cinco mil anos, o Cristianismo com dois mil e doze anos e o Islã 1600 anos, então por antiguidade os judeus tem direito as suas terras e os primos Palestinos tambem podem viver lá e reivindicarem parte da Jordania.
-
28/02/2012 - 12:21 Enviado por: Marta Q.
Muito bem, muito bem, Paulo F. da Silva. Sem entrar no mérito de tua argumentação ou “lógica”, chamo-te a atenção para o fato de que estás a viver em terras de terceiros, ou seja dos indígenas brasileiros ou latino-americanos) que, por direito histórico baseado nos milhões de anos que aí vivem, são os verdadeiros donos da terra. Assim, usando o teu argumento, faz as malas e convida os teus compatriotas para retornarem para as terras de seus descendentes: Europa, África ou seja lá o canto que for. Aplique tua “lógica” aos outros países do continente, aos descendentes de Europeus na Austrália, na África do Sul etc.?
Percebes?!
Saudações cordiais da Europa,
responder este comentário denunciar abuso
Marta. Q.
-
-
02/03/2012 - 01:03 Enviado por: Paulo Ferreira da Silva
Marta, o Q do seu nome só pode ser QI de menos né não?
Acompanhe
Assine o feed de RSS
Comentários recentes
- Social Media Ranking (May 2012) http://www.ebizmba.com/article s/social-networking-websites .. O Linkedin, lançado...
- http://www.cnn.com/2012/05/30/ tech/keen-technology-facebook- privacy/index.html?hpt=hp_c1
- A Suellen é do Dallas se eu não me engano. hehehehe Tinha o JR também…
- Deixem o povo usar drogas a vontade! Já pensaram no Iraque se fosse liberado o crack lá? Não ia ter guerra. Todo...
- Não creio que os tempos eram outros, Orkut e Facebook começaram em 2004. Friendster e Myspace já existiam, mas...
Arquivo
-
2012
- maio 2012 (31)
- abril 2012 (27)
- março 2012 (40)
- fevereiro 2012 (26)
- janeiro 2012 (9)
- 2011
- dezembro 2011 (12)
- novembro 2011 (14)
- outubro 2011 (13)
- setembro 2011 (13)
- agosto 2011 (17)
- julho 2011 (8)
- junho 2011 (12)
- maio 2011 (14)
- abril 2011 (12)
- março 2011 (13)
- fevereiro 2011 (26)
- janeiro 2011 (26)
- 2010
- dezembro 2010 (36)
- novembro 2010 (24)
- outubro 2010 (35)
- setembro 2010 (29)
- agosto 2010 (31)
- julho 2010 (47)
- junho 2010 (35)
- maio 2010 (37)
- abril 2010 (45)
- março 2010 (53)
- fevereiro 2010 (48)
- janeiro 2010 (13)
- 2009
- dezembro 2009 (43)
- novembro 2009 (29)
- outubro 2009 (38)
- setembro 2009 (37)
- agosto 2009 (46)
- julho 2009 (15)
- junho 2009 (40)
- maio 2009 (40)
- abril 2009 (37)
- março 2009 (41)
- fevereiro 2009 (32)
- janeiro 2009 (30)
- 2008
- dezembro 2008 (45)
- novembro 2008 (44)
- outubro 2008 (13)
Seções
- Administrativo (24)
- África (61)
- América Latina (275)
- Ásia (121)
- Estados Unidos (439)
- Europa (140)
- História (121)
- Jornalismo (74)
- Oriente Médio (267)
- Religião (136)
- Sem categoria (15)
- Zeitgeist (545)
Tags
Bom de ler
Diversão pura
Jornalismo
Meus blogs favoritos
- A crise na terra dos reis
- Adriana Carranca
- Adv. de Defesa
- Album de Retratos
- Alexandre Matias
- Alvaro Siviero
- Andrei Netto
- Animal Reflexão
- Antero Greco
- Ariel Palacios
- Arquivo Estado
- BOB
- Bate-pronto
- Blog da Garoa
- Blog do Caju
- Boulevard
- Casa
- Ciência Diária
- Cláudia Trevisan
- Coluna do Ming
- Combate Rock
- Consumidor Verde
- Conversa de bicho
- Copa 2014
- Correr por aí
- Cristina Padiglione
- Curiocidade
- Daniel Gonzales
- Daniel de Barros
- Daniela Milanese
- David Pogue
- De$complicador
- Dener Giovanini
- Denise Chrispim Marin
- Dentro da rede
- Economia Podcast
- Edison Veiga
- Edmundo Leite
- Em foca
- Entenda seu IR
- Estadinho
- Estante de Letrinhas
- Ethevaldo Siqueira
- Executivo S.A.
- Fabio Bonini
- Fernando Dantas
- Fernando Gabeira
- Flores de Lulu
- Flávia Guerra
- Folia nota 10
- Força de Expressão
- Gustavo Chacra
- Herton Escobar
- Homem Objeto
- Jamil Chade
- Jornal do Carro
- José Paulo Kupfer
- José R. Toledo
- João Bosco Rabello
- João Luiz Sampaio
- Julia Duailibi
- LOL
- Livio Oricchio
- Luiz Américo
- Luiz Carlos Merten
- Luiz Horta
- Luiz Zanin
- Lúcia Guimarães
- Macaco elétrico
- Marcelo R. Paiva
- Marcius Azevedo
- Marcos Guterman
- Moda
- Modo Arcade
- Mural dos Concursos
- Música Sertaneja
- Nhom
- Nina Lemos
- No azul
- Nuestra América
- O papai, as gêmeas e a mamãe
- Ocaso Policial
- Olhar sobre mundo
- Paladar
- Patrícia Palumbo
- Paul Krugman
- Personal nerd
- Ponto Edu
- Prósperi
- Públicos
- Que Mario?
- Quiroga
- Radar Científico
- Radar Cultural
- Radar Econômico
- Radar Global
- Radar Imobiliário
- Radar Político
- Radar Tecnológico
- Radar do Emprego
- Reclames do Estadão
- Renato Cruz
- Revanche
- Ricardo Chapola
- Ricardo Guerra
- Ricardo Lombardi
- Robson Morelli
- Rodrigo Martins
- Roldão Arruda
- Rolf Kuntz
- Rotina de estudante
- Sala ao Lado
- Seja Sustentável
- Sempre à mão
- Seu Dinheiro
- Sonia Racy
- Sua Chance
- Sua oportunidade
- Séries de TV
- TV & Lazer
- TV sem TV
- Tatiana Dias
- Trending Pop
- Try rugby
- Trágico e Cômico
- Trânsito
- Tutty Vasques
- Ubiratan Brasil
- Viagem
- Vias Alterlatinas
- Wagner Vilaron
- Wilson Baldini Jr.
Grupo Estado
- Copyright © 1995-2012
- Todos os direitos reservados
Deixe um comentário: