ir para o conteúdo
Webmail
 • 

Agora no Estadão

Marcos Guterman

Ásia, Estados Unidos
05.maio.2011 19:40:14

O caso Bin Laden e o duplo padrão moral

O governo americano está sob intenso escrutínio de uma parte da opinião pública mundial por ter levado a cabo uma operação secreta para matar o terrorista Osama bin Laden no Paquistão. O presidente Barack Obama é acusado de ter autorizado uma ação ilegal, de ter mandado matar um homem desarmado e de ter optado pelo assassinato de Bin Laden em vez de levá-lo a julgamento em um tribunal internacional. Tudo isso é, de fato, passível de debate, embora a maioria dos especialistas em direito internacional considere que, de modo geral, não houve ilegalidade na operação. O problema, no entanto, é que, enquanto Obama é alvo de críticas crescentes, o Paquistão, onde o responsável pelo 11 de Setembro estava confortavelmente instalado, aparece como vítima. Definitivamente, não é.

O romancista indiano Salman Rushdie escreveu artigo em que expõe claramente o duplo padrão moral nesse caso todo. Mostra que a versão segundo a qual Bin Laden liderava a Al Qaeda desde o Paquistão sem o conhecimento de Islamabad é simplesmente ridícula. Além disso, Rushdie disse ter ouvido de jornalistas paquistaneses que o lendário líder do Taleban, mulá Omar, está no país, sob proteção do serviço secreto do Paquistão.

Estranho mundo, esse nosso. Enquanto se cobra o “direito à defesa” de um terrorista responsável por milhares de mortes e por obrigar os governos a mobilizar vastos recursos para impedir novos ataques contra civis inocentes, enquanto o país que abrigou esse terrorista é visto como vítima de “violação de soberania”, o governo americano é censurado por ter liquidado um inimigo implacável numa operação relativamente limpa.

Rushdie termina seu artigo sem deixar dúvidas sobre quem deveria ser o verdadeiro vilão da história: “Enquanto o mundo se mobiliza esperando a resposta dos terroristas à morte de seu líder, deveria também exigir que o Paquistão dê respostas satisfatórias às duríssimas questões que têm de ser feitas agora. Se o país não der essas respostas, talvez tenha chegado a hora de declará-lo como um ‘Estado terrorista’ e expulsá-lo da comunidade das nações”.

comentários (76) | comente

76 Comentários Comente também
  • 05/05/2011 - 19:55
    Enviado por: Carolina

    Guterman, pelo que tenho lido a maioria dos especialistas em Direito Internacional tem dito que a ação foi ilegal, não passando, na verdade, de um extrajudicial killing. Onde você leu o contrário? Existe algum texto publicado dizendo isso?
    Obrigada desde já.
    Ab.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 05/05/2011 - 20:36
      Enviado por: Marcos Guterman

      Olá, Carolina

      Li muito a respeito nos últimos dias. Até mesmo os críticos da operação, que não são poucos, reconhecem que a lei internacional tem elementos suficientes para chancelar a ação americana. Só hoje há dois exemplos:

      Na Folha de hoje: “A maioria dos juristas ouvidos pela Folha alega que a ação dos EUA no Paquistão foi legal, posto que Bin Laden era uma ameaça à segurança americana e que o Paquistão havia consentido a busca, embora ignorasse a operação de domingo”.

      http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft0505201106.htm

      No Washington Post de hoje:

      “In killing Osama bin Laden, U.S. had the law on its side”

      http://www.washingtonpost.com/opinions/in-killing-osama-bin-laden-us-had-the-law-on-its-side/2011/05/04/AFFCvRrF_story.html?hpid=z4

      Isso não significa que seja uma questão clara ou fácil, pelo contrário. Mas que matar Bin Laden tem tudo para ser ter sido uma ação legal, isso é impossível ignorar.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 05/05/2011 - 22:40
      Enviado por: Carolina

      Valeu. Gostei do artigo do Post, mas, honestamente, não o considerei muito esclarecedor, pois o cara não fundamenta a opinião dele. Sobre o artigo da Folha, infelizmente não sou assinante do UOL. Vou ver se consigo. Obrigada.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 08:34
      Enviado por: João Só

      Eu achava que legalidade era capturar um procurado, julgá-lo e, se assim fosse dicidido, condená-lo pelos crimes que ele cometeu.

      Assassinar um homem desarmado não me parece muito legal. Isso é tribunal de exceção e já sabemos onde isso vai parar. Não é possível que já tenham esquecido os esquadrões da morte no Brasil que mataram 60.000 pessoas.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 10:31
      Enviado por: José Antonio

      Os 3.000 mortos do WTC estavam todos armados? Terrorista e bandidos tem que estar em baixo da terra. O dia que um moleque te detonar em um farol, quero ver se não muda de idéia.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 15:12
      Enviado por: João Baptista Figueiredo

      Carolina, para ler a Folha basta comprar o jornal em qualquer banca da cidade.
      João Só, você não poderia ter escolhido um pseudonimo melhor, deve ser dificil aguentar seus pensamentos

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 17:11
      Enviado por: Carolina

      Eu moro no Rio, Figueiredo.
      Guterman, até agora ainda não estou convencida de que a maioria dos especialistas em direito internacional, “de um modo geral, considere que não houve ilegalidade na operação”. Com todo o respeito, acho que rolou um wishful thinking seu aí. Eu também acho que a operação foi aceitável, mas quanto mais leio os jornais internacionais (e brasileiros) mais me certifico de que nossa opinião é minoritária e que a é mais fácil encontrar professores e juristas questionando a legalidade da ação.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 18:02
      Enviado por: João Só

      Para alguém que usa o nome de um ditador boçal e covarde, vir falar sobre o sobrenome alheio é um paradoxo.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 09/05/2011 - 08:21
      Enviado por: Carolina

      http://www.guernicamag.com/blog/2652/noam_chomsky_my_reaction_to_os/

      Guterman, o Chomsky apresenta uma questão bem interessante aí: como reagiriamos se iraquianos invadissem o território americano, assassinassem George W. Bush e atirassem seu corpo no mar? Sim, porque, dada a lógica da guerra que foi aplicada na Operação Gerônimo, os iraquianos, se o fizessem, estariam cobertos de razão.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 09/05/2011 - 15:53
      Enviado por: Marcos Guterman

      Carol, trata-se de uma guerra. Se os iraquianos invadissem os EUA e matassem Bush no contexto da Guerra do Iraque, isso seria considerado um ato de guerra, e não um crime. O que as pessoas precisam entender é que a guerra é, por definição, uma ruptura. Não se pode tratar um líder inimigo como um mero batedor de carteira, porque um batedor de carteira atua num ambiente de normalidade jurídica, em que os suspeitos devem ser levados a julgamento e condenados após todo o processo ter sido transitado em julgado. Ele não pode ser simplesmente morto na rua pela polícia. Já os inimigos declarados de um país, os que mobilizam recursos para matar todo cidadão desse país que for encontrado pela frente, é um alvo legítimo. Existem leis de guerra, e estas permitem que um país ataque seus inimigos, exatamente do modo como os EUA fizeram com Bin Laden. É claro que, se Bin Laden ergueu as mãos e disse “quero me render”, e mesmo assim foi morto, trata-se de crime de guerra. Mas acho que Bin Laden nem teve tempo de dizer “olá” quando o comando mandado para matá-lo entrou no quarto dele. A discussão, na minha opinião, é a conveniência política de tê-lo matado, e não capturado. Eu acho que os EUA se livraram de uma dor de cabeça, mas há quem pense que um julgamento teria sido mais adequado aos propósitos americanos. Questão de opinião, e não de lei.

      Um abraço!

      responder este comentário denunciar abuso
    • 09/05/2011 - 19:30
      Enviado por: João Só

      Bin Laden não era presidente de nenhum país. Não tinha exército. Nem marinha e muito menos aeronáutica. Não tinha mesmo território. Não tinha agência de inteligência ou países que o reconhecessem como líder. Não tinha nada.

      Era um bandido. Um fanático. Tinha alguns seguidores que mal tinham como se comunicar e eram porcamente armados. No ataque mais famoso usaram estiletes comprados em papelarias.

      Isso é guerra? Para mim era caso de polícia. E polícia, em qualquer lugar do mundo, é para cumprir a lei e não executar pessoas desarmadas.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 09/05/2011 - 20:27
      Enviado por: Marcos Guterman

      Caro João, com todo o respeito, se você realmente acredita no que escreveu, você está muito mal informado. O 11 de Setembro foi muito mais do que o ataque de mendigos que você sugere, e você sabe disso. A guerra em curso não foi declarada pelos EUA, mas por Bin Laden e seus seguidores, que provocaram os EUA com vários atentados sangrentos (embaixadas na África, USS Cole, 11 de Setembro) para atraí-los ao atoleiro afegão, onde sabiam que poderiam derrotá-los, como fizeram com os soviéticos. Bin Laden não é um Antonio Conselheiro, João. Ele comandou tropas no Afeganistão e uniu forças ao mulá Omar para transformar o Afeganistão e as bases da Al Qaeda no principal inimigo dos EUA – que haviam abandonado o país assim que os soviéticos caíram fora, coisa que os mujahidin nunca perdoaram. Isso é o básico sobre a atual guerra ao terror. Sugiro que você se informe melhor e deixe de lado essa ideia ingênua (?) de que a rede terrorista de Bin Laden não passa de um bando de maltrapilhos e que Bin Laden equivalia a um ladrão de galinhas.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 09/05/2011 - 22:13
      Enviado por: João Só

      Caro Marcos,

      a única relação que esses acontecimentos têm com uma guerra é que a primeira vítima foi a verdade.

      Se os EUA realmente acreditassem que estão numa guerra não pisoteariam a convenção de Genebra como vêm fazendo esses anos todos.

      Agiram como gangsteres eliminando a famiglia rival. Quando aqueles que posam de defensores dos valores da civilização ocidental agem como mafiosos tudo pode acontecer. E o futuro é sombrio.

      Mas tenho certeza, sou um eterno otimista, que a história saberá julgar quem está com a razão.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 09/05/2011 - 23:11
      Enviado por: Carolina

      Oi, Guterman.
      Como você sabe, concordo com você no tocante à lógica da guerra. Publiquei dois comentários aqui em post anterior dizendo que acho que a ação americana foi aceitável dentro dessa lógica. Realmente é o que acho. Ocorre que as guerras, como estamos acostumados a vê-las, têm um início e um fim e as partes são razoavelmente definidas e isto não acontece com a guerra EUA – Al Qaeda. A guerra contra a Al Qaeda foge a tudo a que estamos acostumados, eu acho. Ela dura desde antes de 2001 até sabe-se lá Deus quando…
      O fato de todos sabermos que Bin Laden deixou algum substituto à altura dá aos EUA o direito de invadir o território onde esta pessoa estiver (qualquer que seja esse território) e aniquilá-lo, caso ele não se renda? E como saberemos que esse cidadão é mesmo o herdeiro moral de Bin Laden? Como teremos certeza? E quem define as fronteiras físicas da Al Qaeda? Digo, quem são as pessoas que a constituem e onde ela atua?
      Assino embaixo do direito de os EUA se defenderem, mas agora que ficou bastante claro (para quem ainda não tinha entendido) que os EUA podem entrar em qualquer lugar e fazer o que bem entenderem, é preciso estabelecer limites para a guerra à Al Qaeda, pelo bem da segurança de todos os humanos.
      Abraço e obrigada pela resposta.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 05/05/2011 - 20:06
    Enviado por: carlos 3m

    clap, clap, clap !!!!!!

    eh a turma dos “humanoides humanistas” que se preocupam com os diretos humanos dos criminosos mas se lixam para os diretos humanos das vitimas.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 06/05/2011 - 10:22
      Enviado por: Rogério

      Está bem enganado nesse aspecto Carlos, com o devido respeito que merece, mas se os “humanóides humanistas” preocupam-se com a essência do significado “direitos humanos” incluindo aí o dos malfeitores é mais do que evidente que também preocupam-se com os direitos humanos das vítimas.
      O fato de haver a preocupação a ponto de chegar ao limite pouco prático dos princípios estaremos na verdade garantindo que esses direitos poderão ser amplamente aplicados a todos indiscriminadamente.
      A lei do Talião apesar de mais simples de compreender e aparentemente mais aplicável em muitos casos, não fornece a garantia jurídica necessária à um padrão de civilização que desejamos.
      O código de nabucodonosor tinha sua validade na sua época, mas muita agua passou por baixo dessa ponte, inclusive o império romano que jnos forneceu passos importantes na evolução do direito.

      A quetão aqui não seria defender Bin Laden e a idéia que ele acalentava, a grande maioria concorda que ele estava errado. Mas quando se critica os EUA, no limite, está-se na verdade promovendo a imprescíndivel dialética sem a qual não há evolução.

      Não se trata de atacar os EUA, muito pelo contrário, ficar de olho em suas ações e criticá-las na verdade é a melhor forma de defende-los de si mesmos.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 10:56
      Enviado por: Rogério

      Guterman, no direito, sempre há a controvérsia. No entanto para matar a controvérsia dado um caso concreto, é necessário que um juiz decida o que não ocorrerá.

      ‘Assassinato seletivo’ de Bin Laden é questionável no direito internacional

      “Um terrorista deve ser considerado parte de um dos lados beligerantes ou criminoso comum? Pode-se matar um terrorista fora de uma situação de combate e sem processo judicial? Mesmo que ele esteja desarmado? Uma operação dessa ordem pode transcorrer em território estrangeiro?
      Estas são apenas algumas questões em torno da legitimidade do fuzilamento de Osama bin Laden por uma tropa de elite norte-americana no Paquistão, dois dias após o fato. Falando à emissora de TV ZDF, o especialista em direito internacional Christian Tomuschat mostrou-se extremamente crítico em relação ao ocorrido.
      “‘Assassinato seletivo’ significa, como se costuma dizer, processo sumário. Não há qualquer garantia para o réu, no caso, a vítima. Do ponto de vista do direito internacional, é muito problemático [definir] se o assassinato seletivo é admissível fora de uma situação de guerra.”
      Joachim Wolf, diretor do Instituto de Direito de Manutenção da Paz da Universidade de Bochum, considera o procedimento uma indiscutível violação do direito internacional. Reinhard Merkel, professor de Direito Penal e Filosofia do Direito pela Universidade de Hamburgo, defende o mesmo ponto de vista.
      “Se os soldados de elite tinham como missão matar [Bin Laden] sob qualquer circunstância – mesmo que ele tivesse se rendido imediatamente – então a coisa não é legítima.”

      O link para mais

      http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15049758,00.html?maca=bra-uol-all-1387-xml-uol

      Esse é o ponto de vista que me parece que mais compactua com a noção de estado civilizado.
      Assassinato seletivos são uma aberração ao direito, e uma tendência perigosa, pois não passam na verdade de execuções sumárias sem um devido processo legal. E podem abrir precedentes perigosos para a civilização.

      Quanto a alegação de as partes estarem envolvidos em uma guerra, trata-se na verdade de uma forma de forçar uma realidade, não houve um ato de guerra, não há um estado envolvido e sim um grupo criminoso, então tratou-se de uma ação criminosa e como tal deve ser tratada.

      Se Bin laden estava desarmado, conforme os relatos dos próprios americanos. A alegação de legítima defesa só poderia fazer sentido se o terrorista estivesse ameaçando a integridade física dos participantes, o argumento de que ele poderia fugir ou pegar uma arma não é aplicável para a alegação de legítima defesa, a polícia de qualquer país civilizado, não pode, segundo a lei, matar um malfeitor quando este tenta fugir.
      Quanto ao Paquistão, quem dotado de algum senso de realidade poderia afirmar que são vítimas nesse caso específico?. Com todos aqueles graves problemas de terrorismo e radicalismo em promiscuidade com o poder podemos apenas afirmar que, no máximo, são vítimas de circunstâncias históricas, são algozes e vítimas deles mesmos. Não dá para comparar com os EUA que no geral são um país evoluido e civilizado mas que ainda precisam de alguns ajustes finos em muitos aspectos.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 13:33
      Enviado por: machucho

      Alô Rogério
      Pelo DIREITO INTERNACIONAL a turma do PT deveria sofrer a mesma tática seletiva:
      Ajudam e acobertam as FARCs,se aliam a ditadores,obstruem a caça à terroristas islâmicos e das FARCs no Brasil,ou seja,dão a mesma cobertura que o Paquistão dava ao finado Bin.Financiam governos não democráticos:Bolivia,Equador,Venezuela,Nicaragua,mais uma meia dúzia de africanos,Irâ,etc..
      Que venham os SEALS fazerem o serviço e de quebra levam sequestradores de embaixadores também.A natureza agradece.
      abraços

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 15:08
      Enviado por: João Baptista Figueiredo

      Eu diria mais, humanóides humanistas esquerdistas, pois só eles tem essa postura.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 15:19
      Enviado por: carlos 3m

      rogerio, nao sou a favor da lei do taliao, mas o terrorismo da uma dimensao diferente a violencia contra inocentes que custa absorver.

      por exemplo, como expliquei no chacra, o bin laden tinha que desaparecer vivo ou morto porque muitos inocentes perderiam a vida so por ele estar vivo e preso. pode nao ser politicamente correto, mas se o preco de manter vivas pessoas inocentes eh sumir com bin laden, na minha comprensao eh uma acao plenamente legal de protecao de inocentes. o bin laden nao tinha um pingo de inocente e nunca negou. pelo contrario, ainda se dava o luxo de ameacar.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 18:00
      Enviado por: Jarvs

      Esse tal de machucho deve ser doente mental ou egresso do juqueri. O cara é paranóide, com delírios persecutórios, em tudo vê PT, FARC, mistura islâmicos com comunistas etc. Deve ser viúva da TFP ou seguidor do reverendo Moon. Totalmente ridículo. Será que nunca veremos nesses blogs uma direita civilizada e inteligente, capaz de articular as idéias? Pensar que já tivemos Zé Guilherme Merquior e Roberto Campos, e hoje temos que aguentar essas azêmolas bastardas de Diogo Mainardi e Reinaldo Azevedo e seus “discípulos”. Que nível!

      Além de tudo, 99% são semi-analfabetos. Vadre retro…

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 18:18
      Enviado por: markus

      “Vade”, não vadre. Não tem estudado seu latim diariamente?

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 19:07
      Enviado por: Jarvs

      Putz, Markus, que rata (hehe). Vamos pro bom e velho português: “Sai fora”…Valeu!

      responder este comentário denunciar abuso
  • 05/05/2011 - 20:54
    Enviado por: Marcio

    Po ate’ o Dalai Lama ja’ falou que ta’ tudo beleza.

    Mas quando voce cansar desse babaca do Bin laden olha uma materia boa ai, especialmente para os adoradores dos chineses.

    http://www.cellular-news.com/story/49050.php

    responder este comentário denunciar abuso

  • 05/05/2011 - 21:30
    Enviado por: Glúon

    .
    _________________________________
    .
    A vantagem de ler o Blog do Guterman
    .
    _________________________________
    .
    Se o Osama Bin Laden tivesse acesso a internet e desde o mês de fevereiro de 2009 comentasse neste Blog, será que já teria dado o fora do Paquistão?
    .

    “Veja onde está Bin Laden”
    por Marcos Guterman – 18.fevereiro.2009. 00:00:32
    .
    http://blogs.estadao.com.br/marcos-guterman/veja-onde-esta-bin-laden/#comments
    .
    ____________________________________
    .

    responder este comentário denunciar abuso

    • 05/05/2011 - 22:04
      Enviado por: Mario de Sampa

      Não sei não…… Vamos aguardar alguns dias e ver se algum integrante radical simplesmente desapareceu.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 11:17
      Enviado por: Cecilia

      Glúon,
      até que o pessoal da UCLA no post do Marcos de 02/09 acertou o tipo de prédio. Apenas errou por 240 kms a localização.

      E o monte de besteiras que os comentaristas ali postaram não está no gibi.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 05/05/2011 - 21:50
    Enviado por: Paulo sergio

    Este “double standard” é a característica mais marcante, na atualidade, entre os filo-terroristas que não ousam admitir sua afeição.
    Dá pra identificar imediatamente estes “analistas” pela forma com que aliviam as atrocidades da bandidagem e do terror e, por outro lado, acusam as vítimas apaixonadamente.
    Esta gente abandonou toda subjetividade e estão a serviço ou a soldo de uma causa. Não há argumentos coerentes que sejam aceitos ou que mudem o modo de pensar destas pessoas.
    Cabe a nós apontar as contradições e aumentar seu ódio através da lógica e da coerência que eles não possuem?
    Alguns desistem ao encontrar idéias inteligentes do outro lado. Outros intensificam sua raiva.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 05/05/2011 - 22:17
      Enviado por: Mario de Sampa

      Boa análise. Vc dirige o comentário aos filo-terroristas, mas sinto que isto se extenda para torcidas de futebol, partidos políticos, seitas, religiões, movimentos defensores…… e vai longe a lista. Portanto posso concluir que isto é nada mais do que um típico comportamento de grupos dentro da civilização?

      responder este comentário denunciar abuso
  • 05/05/2011 - 21:55
    Enviado por: Mario de Sampa

    Guterman, o Paquistão sempre foi ambiguo até para um leigo. De agora em diante é inevitável ser tido como “Estado terrorista” ou ao menos “Simpatizante” e vai arcar com suas consequencias (declaradamente ou não).

    responder este comentário denunciar abuso

  • 05/05/2011 - 23:04
    Enviado por: José Bispo dos Santos

    SEMPRE OS MESMOS! A “cambada” da ESQUERDA, os “Direitos humanos” dos DESUMANOS e os IMBECÍS que odeiam os Estados Unidos só porque são RICOS. Devería ter uma LEI MUNDIAL que, SE UM IDIOTA DEFENDESSE UM TERRORISTA, ASSASSINO, SANGUINÁRIO e que vivesse para TIRAR A PAZ UNIVERSAL, sería apedrejado ou fosse morar num satélite entorno da terra, BANIDO DO PLANETA!!! Deveríamos, caso seja verdade que o Bin Laden esteja morto, CONDECORARMOS COM UMA MEDALHA DA ONU todos aquêles que mataram este fdp MATADOR DE INOCENTES.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 06/05/2011 - 15:04
      Enviado por: João Baptista Figueiredo

      Concordo, Zé Bispo, e já concordei várias vezes com você mas deixe-me dar-lhe um toque : Quando você usa maiusculas pretendendo enfatizar seu raciocino, perde a razão com os internautas. Manere na escrita e será mais respeitado. Na boa….

      responder este comentário denunciar abuso
  • 05/05/2011 - 23:14
    Enviado por: markus

    Que “civilização” não tem um duplo padrão moral?

    responder este comentário denunciar abuso

  • 05/05/2011 - 23:56
    Enviado por: Hilton

    Se a operação foi legal ou não é um tema inócuo por dois motivos: 1 – não haverá julgamento sobre o tema.

    Mas digamos que o assunto fosse a julgamento, num cenário improvável, e a decisão fosse de que a operação foi ilegal (como quando a ONU considerou ilegal a invasão americana de Granada em 1983): 2 – não haveria punição.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 06/05/2011 - 00:06
      Enviado por: Hilton

      E mais um detalhe: não se destrata um país com armas atômicas, como o Paquistão. Todo o mundo sabe disso. O país vai levar no máximo um puxão de orelha.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 06/05/2011 - 07:28
    Enviado por: Anna H.

    Mas e se o governo paquistanês tivesse armado uma cilada para o B.L cair e ser morto pelo comando americano ? Quem sabe nao foi uma operaçao conjunta dos dois países,já que pareciam tao amigos ? Eu só queria que tivessem capturado o inimigo deles e levado a um tribunal para que contasse tudo e depois do julgamento ser provavelmente enforcado como foi Sadam.Nao por sentir piedade pelo sujeito,mas por achar que ele tinha muito o que contar sobre suas façanhas maléficas.E talvez até que a rede terrorista se esfacelasse rapidamente,saindo da sombra e mostrando a verdadeira cara de covarde ao mundo.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 06/05/2011 - 08:13
    Enviado por: Marcos L. S.

    Ao menos para mim, está mais do que claro que ao menos parte das autoridades do Paquistão, auxiliaram os americanos em sua investida ao “bunquer” do Sr. Laden. Talvez uma outra parcela dessas autoridades estivesse ciente da presença do líder da Al Qaeda, mas se assim o for, denota que o país está dividido quanto a esta questão.
    Não acho prudente isolar, ou se falar em punição ao estado paquistanês tendo em vista que isso poderia acabar com a divisão de forma amplamente desfavorável ao ocidente. Não creio que seria bom para os EUA, se depararem com um estado islâmico hostil e munido de armas nucleares.
    Quanto as censuras aos EUA, vai ficando evidente aos poucos, que o mundo vai ficando farto da arrogância americana em passar por cima de todos, atacar, matar e invadir quem bem entende, quando bem quer. O mundo aos poucos acorda para o fato de estar diante de um tirano cada vez mais soberbo e hostil à paz quando se trata de defender quaisquer de seus interesses ..

    responder este comentário denunciar abuso

    • 06/05/2011 - 10:36
      Enviado por: José Antonio

      Vc. pode até estar certo, mas não chamem os americanos quando o fogo chegar no rabo.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 15:00
      Enviado por: João Baptista Figueiredo

      E o desrespeito aos direitos humanos na China, Ilha-prisão Cuba , como fica ?

      responder este comentário denunciar abuso
    • 07/05/2011 - 08:30
      Enviado por: markus

      A China já está com o fósforo aceso e, ao que tudo indica, o rabo do Tio San está muito próximo… O preocupante é que ninguèm sabe o resultado do “fogaréu”, até porque não haverá extintores e bombeiros suficientes para apagar a grande incineração (não interpretem literalmente). As brasas já estão ardendo, escondidas, “ainda”, pelas cinzas superficiais.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 06/05/2011 - 08:25
    Enviado por: otavio

    -só tem uma coisa que pode mudar o rumo desta história, o tempo. a transformação é rápida e perigosa, os resultados podem ser bons para uma parte da humanidade que vê possibilidade de paz mundial. muitos puxões de orelhas virão, é isso.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 06/05/2011 - 09:50
    Enviado por: Pedro Cury

    O crime cometido pelo Bin Laden é pior do que o cometido pelos nazistas? Porque os nazistas tiveram direito aos julgamentos de Nuremberg? Duplo padrão moral!?

    responder este comentário denunciar abuso

  • 06/05/2011 - 09:54
    Enviado por: João Só

    Concordo com cada palavra e cada v´rgula do texto do Fidel:

    O líder cubano Fidel Castro classificou a morte de Osama Bin Laden como um “assassinato repulsivo”, que multiplicará o ódio e a vingança contra o povo dos Estados Unidos ao invés de protegê-lo, em mais um artigo publicado na imprensa local.

    “Quaisquer que fossem os atos atribuídos a Bin Laden, o assassinato de um ser humano desarmado e cercado de familiares constitui um fato repulsivo”, assinalou o ex-presidente.

    Fidel advertiu que, depois da “euforia inicial” pela morte de Bin Laden, o povo americano “acabará criticando os métodos que, longe de proteger os cidadãos, acabam multiplicando os sentimentos de ódio e vingança contra eles”.

    “Assassiná-lo e enviá-lo para as profundezas do mar demonstra temor e insegurança, o que o converte num personagem muito mais perigoso”, expressou o ex-governante.

    Em seu artigo, intitulado “O assassinato de Osama Bin Laden”, Fidel também destacou que o presidente Barack Obama “não tem como ocultar que Osama foi executado na presença de seus filhos e esposas”.

    “Como impedirá agora que as mulheres e os filhos da pessoa executada sem lei nem julgamento expliquem o ocorrido, e as imagens sejam transmitidas ao mundo?”, questionou.

    O líder comunista também recordou que Bin Laden foi durante anos “amigo dos Estados Unidos, que o treinou militarmente, e adversário da URSS (ex-União Soviética) e do socialismo”.

    Disse ainda que, ao lançar a operação no Paquistão para matar Bin Laden, os Estados Unidos violaram as leis desse país muçulmano, ofenderam “sua dignidade nacional” e “ultrajaram suas tradições religiosas”.

    http://g1.globo.com/morte-de-bin-laden/noticia/2011/05/assassinato-de-bin-laden-foi-um-ato-repulsivo-diz-fidel-castro.html

    responder este comentário denunciar abuso

    • 06/05/2011 - 11:38
      Enviado por: Rogério

      Fidel não tem um mínimo de moral para criticar os EUA no que se refere à legalidades e direitos humanos, no entanto, nesse discurso está certíssimo.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 12:45
      Enviado por: Mario de Sampa

      João, João….. vc não tem jeito mesmo….. rs

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 13:19
      Enviado por: solicitude

      Osama bin Laden foi “criado” pela CIA
      Bin Laden nunca recebeu dinheiro ou treinamento diretamente dos
      norte-americanos, na década de 1980.
      Quem foi financiado pelos Estados Unidos
      foram os mujahideen afegãos, via serviço de inteligência do
      Paquistão.
      Fonte. UOL
      Fidel reclamando de um assassinato seletivo? hehehehe
      Cadê os cubanos que se opunham a ele? Os que ficaram?
      Não importa como foi morto, um descerebrado desses é um perigo
      para o mundo…

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 13:22
      Enviado por: machucho

      e os mortos,fuzilados e torturados por Fidel,mesmo sem terem matado ninguém,onde entram na declaração?
      Os milhares de mortos provocados pelos cubanos na África e América Latina,dentre eles outros milhares de civis,onde estão na declaração?
      O soldado DEGOLADO PELO MST em P.Alegre e o criminoso solto,como fica?.
      abraços

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 14:09
      Enviado por: José Antonio

      Se fosse assim, teriamos que deixar todos os bandidos soltos. Fidel não sabe mais o que fala, acho que nunca soube. O mais perto da verdade que ele chegou foi dizer que o seu modelo de país fracassou.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 14:57
      Enviado por: João Baptista Figueiredo

      E os presos da ilha-prisão Cuba que morrem de fome, você concorda ? Fidel é um assassino !

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 16:31
      Enviado por: Rodolfo

      O que não é repulsivo é assassinar opositores do regime, né?

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 20:55
      Enviado por: Catarina

      Conclusâo do discurso de Fidel, façam o que eu digo mas nâo façam o que eu faço.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 06/05/2011 - 21:29
      Enviado por: Marcio

      Quem e’ Fidel?

      responder este comentário denunciar abuso
    • 07/05/2011 - 12:47
      Enviado por: Fome

      Sempre tem um babaca pra defender o Fidel.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 07/05/2011 - 17:32
      Enviado por: machucho

      joão
      fique feliz.
      tá liberado a união estável.
      Agora pode assinar João Junto
      Quem recebe o parabéns amanhã?
      abraços

      responder este comentário denunciar abuso
    • 07/05/2011 - 20:40
      Enviado por: João Só

      Caro Marcos,

      seus textos continuam excelentes. Interessantes, provocativos, estimulantes.

      Mas alguns comentaristas estão cada dia mais baixos e vulgares. Nem falo dos Zés e Fábios. Eles pelo o menos têm motivo e legitimidade. Acreditam num ideal e o defendem com comovente disciplina.

      Mas esses que infestaram o blog, e escreveram essas mensagens me atacando, são apenas abjetos. Escrever uma mensagem cuja única motivação é insultar alguém com quem não concordam é uma atitude covarde. Só gente de caráter ruim faz isso.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 06/05/2011 - 10:06
    Enviado por: Marcelo Versiani

    Mas existem provas que o Bin Laden foi responsável pelo 11 de setembro? Quais seriam? Essas provas são suficientes para que ele seja executado? Não me parece dentro da lei.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 06/05/2011 - 10:14
    Enviado por: Inácio Aquino Brasil

    OS Estados Unidos deveríam matar a todos os assassinos que pusessem em risco a paz mundial, assim como a polícia brasileira devería matar todos os assaltantes, traficantes e políticos ladrões do nosso Brasil.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 06/05/2011 - 14:19
    Enviado por: Kracker

    Ah, Guterman….citar um artigo de um romancista INDIANO não vale, esses caras odeiam os paquistaneses…

    responder este comentário denunciar abuso

  • 06/05/2011 - 14:41
    Enviado por: mm

    engraçado que em 2001 ninguem disse que era ilegal matar o bin laden… alguns apenas criticaram a invasao ao afeganistao…

    responder este comentário denunciar abuso

  • 06/05/2011 - 21:16
    Enviado por: andre luis siqueira

    osama lutou no afeganistao, a favor desses merdas americanos
    e qdo nao serviu mais, q se foda
    se feriu, quase morreu, teve crise renal, acho q pedra nos rins, aguentou a dor
    todos sabem q ele foi um dos icones da resistencia afega contra os russos
    pra q tanta demagogia????????????????
    achar q ele foi treinado pela cia pra combater os russos??????? jamais
    ele sabia se defender
    e agora, o mundo acha q ele foi o unico bandido
    gutermann, esses americanos sao tao idiotas q acham q nos acreditamos q foi forcas especias q mataram o bin,
    meu deus, vc viu onde ele estava escondido?

    responder este comentário denunciar abuso

    • 07/05/2011 - 02:27
      Enviado por: orecique Tricolor Paulista

      Deixa de escrever bobagens, ô “por fóra”! O Bin Laden lutava contra a Russia para que estes “mafiosos da mente” não invadissem o Afganistão. Os Estados Unidos forneceram armamento e treinamento á estes beduínos ignorantes e foi só.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 07/05/2011 - 10:40
      Enviado por: General João Baptista Figueiredo

      Coitado dele, né André ? Poxa, até crise renal ele teve, não ? Uma coisa, será que dá para você não falar palavrão ? Venha me visitar qquer hora aqui no Batalhão, vamos bater um papinho ! Rá !

      responder este comentário denunciar abuso
  • 07/05/2011 - 00:54
    Enviado por: Ben

    Caiu a máscara do governo paquistanês que nunca se esforçou para combater as organizações terroristas. Só fizeram falsas promessas ao governo americano. Simplesmente não dá para acrediktar que o governo local não pudesse capturar o Bin Laden e o mulá Omar.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 07/05/2011 - 03:08
    Enviado por: Cuscus com leche

    Eles já sabiam que Ben laden estava no Paqusitão desde o começo das buscas pelo homem mais procurado no mundo.Mas fizeram um acordo de não pegar e matar o dito cujo até que chegasse um momento mais favorável, como agora o Obama ganhou muito com a vitória da inteligência americana e vai fazer igual o Lula,continuar sendo o presidente até vir uma Dilma ocupar o lugar vazio.Vocês não entendem nada dde política e nem de estratégia.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 07/05/2011 - 11:39
    Enviado por: jarbas

    Profundamente lúcido e contudente o artigo de Salmon Rushdie. A questão que levanta sobre o Paquistão, se talvez não deva ser classificado como um Estado pária e afastado da comunidade das nações, como já aconteceu com a leprosa Líbia de Kaddafi, é atualíssima.

    Quanto à eliminação de Bin Laden, sou mais o sábio Chaidemor Onac: “Acredito nos direitos humanos. Como porém terroristas e ditadores não são humanos, eles não têm direito algum”.

    Bin Laden e seus asseclas mortos devem estar agora ardendo no inferno. Seu triste fim, tão criticado pela turma manipulável dos direitos humanos (“the old West and rough American sense of justice”, escreveu o Guardian), tem mesmo um caráter didático: os islâmicos fundamentalistas militantes não devem esperar um futuro mais promissor que o do seu líder.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 07/05/2011 - 13:32
    Enviado por: Inácio Aquino Brasil

    A vantagem de existir Blogs. Ás pessoas comuns, como eu, não tem oportunidades de dizer abertamente o que pensa e o blogue é nossa válvula de escape. N. A. ” todos os que defendem o Usama Bin Ladem devem ser comunistinhas revoltados com a família e com a sociedade que o discrimina, seja pela feiúra seja pela sujeira ao vestir, a revolta insana explode. Os demais defensores devem ser os que defendem a relação sexual pública entre gays.” Vivas ao direito de expressão e do livre pensar e é isto o que penso.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 08/05/2011 - 13:34
      Enviado por: markus

      O que uma ideologia política tem a ver com religião? C tem problema, meu amiguinho?…SE vc não tem oportunidade de falar, pegue um megafone e vá discursar na esquina da Paulista com a Av. São joão…Desde quando beleza (embora sejamos gostosíssimos) e roupinha “coxinha” são sinônimos de ajustados ao sistema? Inclusive, o seu sistema é o ideal?… Embora meu negócio seja “perereca”, cada um sabe o que é melhor prá si! Falô?! Graças aos céus existem os rebeldes! caso contrário, afundaríamos na hipocrisisa de idiotas que se levam a sério.

      responder este comentário denunciar abuso

Deixe um comentário:

Imagem CAPTCHA

Acompanhe

Comentários recentes

Arquivo

Seções

Tags

Afeganistão Alemanha Argentina Barack Obama Brasil China Colômbia Copa do Mundo Coreia do Norte Cuba democracia Dilma Rousseff direitos humanos Egito EUA Fidel Castro Flotilha da Liberdade França futebol Gaza Guerra do Afeganistão Hamas homossexualidade Homossexualismo Hugo Chávez imigração Internet Irã Iraque islamismo Israel literatura Lula palestinos papa pedofilia política externa brasileira Rússia racismo sexo Silvio Berlusconi terrorismo Vaticano Venezuela WikiLeaks

Bom de ler

Diversão pura

História

Jornalismo

Meus blogs favoritos

Blogs do Estadão