Blogs

No domingo, torcedores do River Plate transformaram Buenos Aires em inferno depois que seu time caiu para a 2ª divisão. Vocês devem ter visto. O River precisava ganhar do Belgrano por pelo menos 2 a 0 para evitar a queda, a primeira em sua veneranda história de 110 anos. Empatou em 1 a 1. Metade da Argentina ficou de luto. A outra metade, ou quase, a do Boca Juniors, deve ter ficado em festa. É assim. A dor não espanta ninguém. A explosão de fúria, sim.

Foi lá, poderia ter sido aqui. Poderia se dar em qualquer lugar do mundo onde o futebol é mais que um jogo ou um entretenimento. As comemorações da conquista do Barcelona na Liga dos Campeões causaram transtornos na capital da Catalunha. Por aqui, já vimos, por exemplo, como a torcida do Corinthians reagiu mal à desclassificação da Libertadores diante do mesmo River Plate, no Pacaembu. A torcida do Santos ficou em fúria na Vila Belmiro quando o time perdeu do Corinthians num daqueles jogos repetidos do malfadado Campeonato Brasileiro de 2005. A do Coritiba saiu quebrando tudo quando o Coxa desceu. Exemplos se multiplicam. São fatos deploráveis, claro, que infelizmente fazem parte do mundo do futebol.

Atitudes como essas não são, como dizem colegas mais apressados, fruto dos tempos modernos. Nesse nosso tempo de desencanto, sem grandes causas coletivas, as multidões encontrariam no futebol válvula de escape para instintos tribais. A tese é atraente. No entanto, encontramos registros de distúrbios e pancadarias no mais longínquo passado futebolístico. O escritor Lima Barreto era um dos que deploravam o futebol por causa da rivalidade que despertava. Via nele não fator de identificação nacional, como alguns anteviam, mas traço de desunião entre estados rivais como São Paulo e Rio de Janeiro. Tinha esperança de que o futebol, ainda novidade em seu tempo, não passasse de moda passageira. Pobre Lima.

Não é só. Fazendo pesquisa para um livro sobre futebol e cinema, descobri a notícia de um filme de 1921 que registrava tremenda pancadaria no Parque Antártica por ocasião de um jogo. De acordo com o registro jornalístico “Os torcedores do Paulistano e do Palestra Itália foram presos por delírios nervosos, onde é cinematografada uma rixa entre senhoritas”. Até as senhoritas, veja você.

Não precisava ser assim. Todos nós já assistimos, também, a reações magníficas por parte de torcedores frustrados. A própria torcida do Corinthians, louca de dor, começou a apoiar o time no mesmo momento em que ele caía para a Segunda Divisão. O mesmo para a torcida do Atlético Mineiro que, ao final da partida em que o time caiu, cercou o ônibus, não para hostilizar jogadores, mas para cantar o hino do clube e dizer a eles que estavam solidários na mesma dor. Haviam caído juntos e juntos haveriam de subir.

A paixão clubística pode se manifestar de diferentes formas. Em seus extremos, pode ser amor incondicional ou ódio irracional. Duas faces da mesma moeda, pois assim é o homem. O anjo e o demônio habitam em nós. Haverá meios de controlar esse radicalismo da paixão sem por isso extingui-lo e, com isso, neutralizar a força propulsora que faz o futebol ser o que é? Essa é a questão.

Qual Santos? Durante a semana muita gente se divertiu em imaginar o que poderia dar Santos x Barcelona numa partida do Mundial Interclubes. Pergunto: qual Santos? Qualquer um de nós pode dar a escalação do Barcelona para esse jogo de dezembro com margem mínima de erro. Mas como saber qual time o Santos mandaria a campo no Japão? Contará ainda com Ganso e Neymar ou já terão saído para a Europa? Terá ainda Elano, Arouca, Danilo, Rafael, etc. ? Essa incerteza quanto à manutenção dos melhores times é a entropia maior do futebol brasileiro.

Em Potiche, de François Ozon, Catherine Deneuve é a mulher bibelô. Pelo menos no início da história. Muito bem casada com o industrial Robert, vivido por Fabrice Luchini, Suzanne, sua personagem, faz parte da decoração do lar. É o ponto inicial dessa comédia que, como as boas obras do gênero, não se limita apenas a fazer rir. O riso é salutar. O riso é crítico. E o riso de alto nível é cáustico e esclarecedor. Temos alguma coisa dessa natureza iluminista neste filme que concorreu ano passado no Festival de Veneza.

Transformada de uma hora para outra em presidente de uma fábrica de guarda-chuvas, Suzanne encontra uma vocação até então insuspeita para o comando. Para compor o quadro da comédia, entra em cena também Gérard Depardieu como Babin, político comunista (inspirado em Georges Marchais, dirigente histórico do PC francês) com fraco por mulheres burguesas.

A primeira coisa a ser dita sobre o filme é a facilidade com que Catherine Deneuve se entrega à comédia. Grande atriz, exibe timing para o humor, o que nem sempre é óbvio. Está muito engraçada, e, especialmente quando contracena com Depardieu. Formam um duo afinado, de dar gosto. Dois veteranos, de alta estirpe, agora entregues a papéis em aparência mais ligeiros, e sob a direção de um cineasta jovem.

Outro ponto a destacar é justamente sobre a trajetória de Ozon. Cineasta invulgar. Talvez não tenha feito nenhuma obra-prima, mas seus filmes são sempre interessantes. E variados tanto do ponto de vista da temática como da estética. Suspense psicológico em Sob a Areia, noir em Swimming Pool, musical em 8 Mulheres, fantástico em Ricky. E agora uma comédia. Mas não uma comédia sem consequências. Existem algumas sutilezas na maneira como é construída.

Por exemplo, no visual quase naïf, que remete à época em que se ambienta – anos 1970, num lugar bucólico do norte da França, Sainte Gudule. Tudo parece colorido demais, os traços nítidos em excesso, como se os personagens existissem numa espécie de conto de fadas, ou numa fábula moral de apenas uma dimensão. Algo, no entanto, destoa, e torna mais complexa essa imagem chapada, como se lhe adicionasse os matizes insuspeitados logo de início.

Baseada numa peça de teatro de Barillet e Grédy, Potiche fala da condição feminina. Numa época, 1977, quando os movimentos feministas eram muito atuantes. Mas fala também do presente francês, quando Nicolas Sarkozy tornava-se impopular e os franceses talvez lamentassem a não eleição da candidata socialista Ségolène Royal. No entanto, Deneuve conta que, para compor a personagem de Suzanne, inspirou-se muito mais em Elizabeth Guigou, que foi ministra da Justiça durante o governo socialista de Lionel Jospin.

Potiche celebra o poder feminino – algo com o qual vamos nos acostumando, meio aos trancos, aqui mesmo, no Brasil.

Top Models – Um Conto de Fadas Brasileiro, de Richard Luiz, passa perto de ser um filme bem-sucedido. A proposta de base é muito boa: entrevistar algumas das mais famosas modelos brasileiras e ouvir o que têm a dizer sobre a profissão. Na verdade, são convidadas a falar sobre a vida, o que resulta curioso pois se trata de métier incomum e, portanto, de biografias originais.

Elas começam meninas, enfrentam concorrência voraz, mudam-se cedo para o exterior, ganham muito dinheiro quando bem-sucedidas, enfrentam problemas com a balança e sabem que a carreira é curta. No fundo, têm trajetórias muito semelhantes às dos jogadores de futebol. Com a diferença de que são muito mais bonitas, para ficar apenas no campo das distinções óbvias. Ou alguém tem dúvida disso ao ver na tela Giselle Bündchen, Shirley Mallman, Carol Trentini, Isabeli Fontana e Raquel Zimmerman, entre outras?

Com um time desses, o filme procura ser mais expositivo que investigativo. Uma narradora em off, Alice Braga, apresenta-se como repórter. Diz que tem de ir atrás de histórias nunca antes contadas. E que, se já contadas, precisa encontrar meio de narrá-las de modo original. Talvez por isso fiquemos esperando por alguma coisa que o filme não nos entregará na ponta do balcão.

A estratégia é entrevistar o maior número possível de modelos e de outras pessoas envolvidas no mundo da moda: figurinistas, fotógrafos, maquiadores, etc. Enfim, todos os que compõem o circo fashion. Necessário dizer que não existe qualquer conotação pejorativa no emprego da palavra “circo”. Assim como não há quando se fala de circo da Fórmula 1, do futebol, do cinema, etc. Mas seria preciso uma alma de Fellini para flagrar a essência desse mundo.

Em Top Models, ouve-se muito as pessoas. Talvez fosse mais produtivo observá-las melhor. Ao falar, as pessoas podem se defender mais facilmente do que quando agem ou interpretam seus papéis sociais e profissionais. Palavras revelam e escondem. Assim, não se consegue evitar que as modelos falem mais platitudes ou obviedades do que seria desejável. Claro, pode-se objetar que mesmo banalidades podem dizer muito sobre a pessoa que as enuncia. Mas também é fato que muitos aspectos importantes são deixados de lado, ou tocados de raspão. Por exemplo, uma das moças, morena, fala do predomínio das loirinhas de olhos azuis, para as quais tudo é mais fácil do que para negras, índias e “étnicas”.

Essa conclusão se impõe quando vemos o absoluto predomínio das deusas louras provenientes do sul do País. O Brasil da passarela é louvado por sua diversidade, molejo, rebolado. Mas diversidade é o que menos se vê no mundo fashion. Outro assunto logo engavetado é a ditadura da magreza e a sua consequência, a anorexia mortal. Tema abordado, e logo varrido para debaixo do tapete.

Com essas insuficiências, ainda assim Top Models desvenda bastidores interessantes. Mas revela muito menos do que espera o espectador mais exigente.

Neste meio de semana, todos voltam suas atenções para o Santos – mesmo os adversários, segundo os quais o Peñarol é o Brasil na Libertadores. O time da Vila, como bem destacou o colega Paulo Calçade em sua coluna, tem encontro marcado com a sua história. Amanhã, no Pacaembu, poderá reatar com uma tradição que vem desde os tempos de Pelé, quando se sagrou bicampeão da Libertadores (1962-1963) e bi mundial (contra Benfica e Milan). Apenas 90 minutos, ou quem sabe 120, ou talvez uma interminável disputa por pênaltis, separam o alvinegro da sua mais importante conquista desde os míticos anos 60.

Não é pouca coisa. É muita. Muito mais do que poderiam sonhar os torcedores quando este time de meninos foi montado e encantou a todos no primeiro semestre do ano passado. Desde então foram três conquistas – dois Paulistas e uma Copa do Brasil. A Libertadores seria a joia na coroa, a beatificar – ou melhor, santificar – toda uma equipe, do treinador ao roupeiro, incluindo o presidente, o conselho e o homem que serve cafezinho em Urbano Caldeira. Toda a comunidade santista sairia ganhando com essa conquista e, ouso dizer, até mesmo a oposição à atual diretoria dela se beneficiaria.

No futebol, se sabe, medem-se as coisas pelo resultado imediato. Não deveria ser assim, mas é. De modo que, dependendo do resultado do jogo no Pacaembu, toda uma filosofia de trabalho pode ser aprovada ou reprovada. Qual o principal ponto? De uma forma ou de outra as principais estrelas da casa foram mantidas. Neymar, com um imaginoso plano de carreira, e Paulo Henrique Ganso, ainda que contra sua vontade e da empresa que detém parte dos seus direitos.

Além disso, o time foi fortalecido em algumas posições e buscaram-se reforços significativos, como Elano. Quando o clube, por bobeira, perdeu o técnico Dorival Jr., e por um tempo andou à deriva, veio a grande tacada: a contratação de Muricy Ramalho. Em tempo recorde, Muricy consertou o ponto frágil do time, o setor defensivo. Mesmo na bacia das almas, tirou a equipe de uma situação difícil na Libertadores e ei-lo aí, na final do torneio, a uma partida do título.

A vitória dará credibilidade a todo esse trabalho. Mas deveríamos deixar a mesquinhez de lado e reconhecer que, qualquer que seja o resultado, o planejamento do Santos se revelou vencedor. Em um jogo tudo pode acontecer, mas o simples fato de chegar a uma final de Libertadores já é um tremendo passo.

Para vencer, o Santos terá de jogar muita bola. E suar. Uruguaio não se entrega e o Peñarol vem a São Paulo certo de que pode vencer. Time por time o do Santos é melhor. Mas, como sabemos desde criancinhas, nem sempre o tecnicamente melhor vence. Entram na parada outros fatores, como o imponderável e a raça, ou seja, a vontade férrea de vencer e a convicção inabalável de se pode fazê-lo.

Já sabemos, desde 1950, do que são capazes os uruguaios. Na verdade, sabemos desde muito antes, quando nossos dois adversários e vizinhos, Uruguai e Argentina, eram terríveis asas negras de clubes e seleções. A tal ponto que se cunhou a expressão “platinismo” para designar os que achavam que os nossos amigos-rivais próximos seriam sempre melhores que nós no campo de jogo.

Muita coisa aconteceu desde então. O futebol brasileiro firmou um estilo e conquistou um número inédito de títulos mundiais. Já o Uruguai entrou em decadência futebolística da qual apenas agora se recupera.

Com esses ingredientes, Santos x Peñarol tem tudo para ser inesquecível. No encontro de 1962, o Santos venceu, na terceira das três partidas decisivas, por 3 a 0. Jogou com Gilmar, Mauro, Dalmo, Zito, Lima e Calvet, Dorval, Mengálvio, Coutinho, Pelé e Pepe. O time dos sonhos.