Inadimplência no teto?

Inadimplência no Brasil é ocasionada pelo spread altissimo e pela falta de interesse de renegociação de divídas por parte dos Bancos. Soluções: Continuar diminuindo a Selic, continuar diminuindo o spread dos Bancos públicos, facilitar portabilidade de empréstimos em geral.
E quanto a Inflação? Se ela vier a subir, aumentar IOF para empréstimos consumo e restringir prazos para venda de produtos domésticos.

Folha/UOL: Tem uma crítica hoje no mercado que é o seguinte: o Ministério da Fazenda está procurando levantar o crédito, só que hoje em dia você tem alto endividamento das famílias, a inadimplência é maior… Esse modelo de crescimento forte do país baseado no aumento do consumo não está esgotado?

Guido Mantega: Olha, eu acho isso quase uma piada, dizer que o nosso modelo está esgotado. Em primeiro lugar, o endividamento das famílias brasileiras é dos menores do mundo. Sabe qual é o comprometimento de orçamento familiar das famílias brasileiras? Em torno de 20% a 22%. Sabe quanto é nos Estados Unidos? Na maioria dos países é acima de 80%. Portanto nós somos o lanterninha em termos de endividamento. Em segundo lugar, a economia brasileira continua gerando empregos. Vocês viram hoje o desemprego mais uma vez caindo. Portanto, uma das poucas economias do mundo que gera emprego. Massa salarial, isso é consumo, capacidade de consumo. A pesquisa de comércio varejista, a PMC, nos diz que o comércio varejista está crescendo 7% em 12 meses, portanto o mercado brasileiro está crescendo. O endividamento da população brasileira do ponto de vista relativo é baixo. Não sei com quem você vai comparar, mas se comparar, eu tenho aqui uma lista, depois te mostro a lista, todos os países tem um endividamento maior que o nosso.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/poderepolitica/1096026-leia-a-integra-da-entrevista-de-guido-mantega-a-folha-e-ao-uol.shtml

Pensem bem! Se a inadimplência esta em alta agora com pleno emprego e mercado de trabalho e salários bombando o que acontecerá se houver um soluço? Morre engasgado? Reformas que possam atrair o investimento em infra-estrutura ninguem houve falar a tempos!! Virou palavra maldita! Continuo cetíco!!

…a trajetória de redução das taxas de juros. Elas vêm caindo… já há um nítido recuo nos juros.  …com juros menores, não só os novos empréstimos sejam de mais fácil pagamento, como ocorra um estímulo para a troca de financiamento velho – e mais caro – por novos – e mais baratos…. não há qualquer sinal de descontrole … O endividamento do consumidor brasileiro…não passa de 20% do PIB ….o comprometimento da renda do brasileiro com dívidas estacionou há anos no intervalo entre 20% e 22%. … com as taxas em queda, esse comprometimento ( da renda) pode vir a cair.

Análise equilibrada. Parabens Kupfer

Num comentário dos acima vi uma coisa que não bate com a realidade:

Sem sentimentalismos, os pobres são melhores pagadores que os bem aquinhoados.

Ao longo desses democráticos anos tenho acompanhado as notícias sobre inadimplência e sempre soou uníssono: os pobres, sejam por formação ético moral ou até insuficiência de recursos para pagar sua defesa são os mais pontuais nos pagamentos.

Isso tem razão de ser: um bem aquinhoado mal pagador poderá levar uma ação de cobrança até o STJ ou se for o caso ao STF dando um trabalhão e tanto.
Já o coitado do pobre já fica sujo nas listas de proteção ao crédito, não conseguirá novos financiamentos e terá seu nome exposto. Portanto o pobre tem muito menos possibilidade de ser caloteiro que o rico e ainda tem o bem leiloado e ainda vai ter que continuar pagando a diferença.

Então atribuir aos pobres a questão da inadimplência sem um dado concreto que conteste a história é no mínimo preconceituoso.

O problema pode ser ( e aí necessitamos de estatísticas de confiança) muito maior quando atingir o ramo imobiliário pois no governo Lulla foram abertas artificialmente as comportas do crédito imobiliário e a multidão de todas as classes saiu comprando imóveis como se fossem eletrodomésticos nas casas Bahiano e assinaram dezenas de milhares de contratos de longo prazo.

Esperemos que a desgraça não aconteça, óbvio, e que a esta opinião esteja errada, mas que tem cheiro de bolha isso tem! E não é prestação de pobre não!

Kupfer
Permita-me reproduzir uma parte de teu texto:

“Antes de todas as considerações sobre as tendências futuras da inadimplência, é interessante observar que não há qualquer sinal de descontrole nesses índices. O endividamento do consumidor brasileiro tem crescido, mas ainda não passa de 20% do PIB – a relação só se torna aguda, segundo padrões internacionais, quando alcança 85% do PIB.”
Embora concorde com a maior parte de seu texto, quero dizer que, mais de três meses de de crescimento contínuo da taxa de inadimplência, é mais do que preocupante para qualquer pessoa de bom senso. Mas admito que o quesito, “bom senso” parece ter excluído muitos economistas, que tem repetido pelos blogs e artigos na imprensa, o argumento que vem a seguir: “mas ainda não passa de 20% do PIB – a relação só se torna aguda, segundo padrões internacionais, quando alcança 85% do PIB.”
1 – Estes números não tem a menor confiabilidade, embora seja claro que em termos macro, quanto maior ao volume de crédito com relação ao PIB maior o problema. Mas o nível de problema varia muito com distribuição da renda entre as classes sociais, do tipo de rede de segurança que o estado propicia às atividades bancárias, as condições de saúde do próprio sistema bancário, a forma com que a justiça local trata os problemas de inadimplência, e uma outra enorme quantidade de variáveis. Um travamento do crédito conduzido por bancos que não querem correr riscos, pode causar enormes danos a economia, independentemente do fato do crédito pessoal ser 20% do PIB ou não.
2 – Os problemas de crédito se tornam agudos para os indivíduos, desorganizam sua vida familiar, atrapalham sua vida profissional. Pesquisas já conseguiram relacionar grandes quedas de produtividade em períodos de crescimento de inadimplência. Mas além de tudo, inadimplência será sempre um drama humano.
Abs

O artigo do Silvio Crespo destaca que houve vantagem da Alemanha na troca do marco para o euro, deixando claro que isso teve um peso importante nas exportações alemãs.
Pergunto, em relação ao câmbio, de que forma um país pode manipulá-lo para melhorar sua balança comercial e por extensão, até um certo grau, sua balança de pagamento? Qual precisa ser a tendência da sua moeda que possa ajudar seu comércio exterior?
Faço algumas considerações dentro do meu modesto conhecimento de economia.
O BC de um país pode intervir na moeda vendendo-a em quantidade suficiente para desvaloriza-la de modo que beneficie seu comércio de exportação, tornando seus custos internos mais baratos em relação ao preços externos.
O Tratado de Maastricht de 1992 previa a unificação da moeda na EU e a conversão das participantes do tratado num dado momento. O Conselho da União Europeia, com base numa recomendação da Comissão Europeia e com base nas taxas de mercado em 31 de Dezembro de 1998 estabeleceu as taxas de conversão de modo que uma unidade monetária europeia (ECU) seria igual a um euro. A unidade de moeda européia foi a unidade contábil utilizada pela UE, com base nas moedas dos Estados membros e não era uma moeda de direito próprio (algo semelhante a URV brasileira). As taxas de conversão não podiam ser definidas anteriormente porque a ECU dependia da taxa de câmbio de fechamento das moedas não euro (principalmente a libra esterlina) naquele dia.
Das principais moedas que integraram a Eurozona, marco alemão, francos francês e belga, lira italiana, peseta espanhola, xelim austríaco, libra irlandesa, a maioria delas era negociadas livremente no mercado e poderiam receber intervenção dos BC´s respectivos (vide o caso do franco suíço hoje).
Portanto, o que cada BC dos países integrantes do futuro euro deveria fazer até o momento da conversão definitiva e em relação a qual a moeda que não participaria da eurozona, além da libra esterlina, de relevância, de reserva e de referência, na época?
Todos os países poderiam acelerar as desvalorização de sua moedas em relação ao dólar americano para que quando a conversão fosse feita ao euro tivessem a melhor vantagem comparativa, se isso lhes fosse conveniente. A Alemanha, dependente do comércio exterior e tendo seu maior cliente a própria UE providenciaria a desvalorização do marco para que obtivesse essa vantagem.
Mas não ocorreu exatamente isso, nem com o marco nem com outras moedas, exceto a libra irlandesa (cujo BC providenciou a tal desvalorização) e o dracma grego (o qual só entrou dois anos depois e não conta neste levantamento).
No início de janeiro de 1999 o euro foi lançado e passou a ser cotado a EUR/US$ 1,1740. As moedas acima receberam a conversão do último dia de pregão do 1998 em relação ao dólar e todas receberam em torno de 17% de desvalorização determinado pelo ECU, exceto o franco francês que recebeu 24,5%. Portanto, a conversão do ECU ao euro estendeu o mesmo tratamento a cada país participante EXCETO a França!
A conversão com desvalorização daquele momento determinou a paridade do euro em relação ao dólar – apesar de que inicialmente ele deveria valer ao par com o dólar – em torno de 17% no primeiro pregão de 1999, que depois variou e até desvaloriza-lo nos meses seguintes.
A ação uniforme dos BC´s dos países participantes acima (exceto o da Irlanda) nos 2 anos antecedentes à conversão final, ou seja, de fixar seu câmbio ao dólar e varia-lo concatenadamente, tornou essas moedas “pegged” ao dólar, o qual funcionou como um indexador e balizou o ECU.
Quando ocorreu a mudança nenhum país possuía vantagem cambial comparativa, exceto a França e Irlanda que tiveram desvalorização de suas moedas acima dos 17%.
A anunciação do euro em 1992 provocou um movimento de igualdade todas os câmbios balizado pelo ECU e o que prevaleceu a partir da entrada da nova moeda em 1999 foi competência, competitividade, produtividade, baixos custos, inovação tecnológica, logística.
E isso a Alemanha tinha de sobra desde muito antes do surgimento da Eurozona.

Espero que este texto tenha ficado melhor.