Minha reportagem de hoje no Estadão:
.
Durante o tempo que coordenou a pós-graduação em Zoologia do Instituto de Biociências da Universidade de São Paulo (IB-USP), entre 2007 e 2010, o biólogo Antonio Carlos Marques desenvolveu o costume de ler os trabalhos de mestrado e doutorado submetidos pelos alunos. Percebeu que vários deles, apesar de tratarem de temas científicos intrinsecamente fundamentados na teoria evolutiva, traziam referências religiosas em seus textos, como agradecimentos a Deus ou citações de trechos da Bíblia. Ficou curioso e resolveu fazer um levantamento sobre o assunto.
O resultado está publicado na última edição dos Anais da Academia Brasileira de Ciência, em artigo científico assinado por Marques, seu colega Rodrigo Willemart e o aluno Ivan Dias, que fez a pesquisa para seu trabalho de graduação no IB.
Eles revisaram as seções de agradecimento, dedicatória e epígrafes de mais de 4,8 mil trabalhos de pós-graduação do IB e da Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia (FMVZ), publicados entre 1943 e 2009. E verificaram que cerca de 8% dos trabalhos de alunos do IB nesse período continham expressões religiosas, comparado a cerca de 38% da FMVZ.
“Por um lado, é uma porcentagem baixa, comparada ao nível de religiosidade da sociedade como um todo”, avalia Marques, referindo-se ao resultado de 8% do IB. “Por outro, é um número alto, se pensarmos que estes alunos são treinados para pesquisar e ensinar disciplinas que têm a evolução biológica como princípio fundamental.”
As referências incluem expressões como “agradeço a Deus”, “agradeço ao meu anjo da guarda”, “dedico a Jesus”, além de orações e citações bíblicas, incluindo passagens do livro de Gênesis. “É um antagonismo curioso, ver duas visões contraditórias incorporadas no mesmo documento”, diz Marques. Algo que ele considera “inadequado” no contexto de um trabalho científico. “Questões físicas não devem ser misturadas com questões espirituais. Assim como não espero que um padre pregue ciência, não espero que um cientista ensine religião.”
Outros pesquisadores não veem problema nas citações. “Acho que tudo bem; as pessoas acreditam no que quiserem”, diz o bioquímico Carlos Menck, pesquisador do Instituto de Ciências Biomédicas (ICB) da USP, que não participou do estudo. Segundo ele, é normal cientistas acreditarem em Deus ou seguirem algum tipo de religião, como no resto da sociedade. “Você não precisa ser ateu para ser cientista. Só tem de saber separar bem uma coisa da outra”, diz.
Menck é o atual presidente da Sociedade Brasileira de Genética (SBG), que na semana passada publicou um manifesto online sobre ciência e criacionismo, com o objetivo de “esclarecer a sociedade brasileira e evitar prejuízos no médio e longo prazo ao ensino científico e à formação de jovens no país” (veja link no final desta reportagem).
A preocupação maior do manifesto refere-se ao fato de alguns cientistas com tendências religiosas mais radicais pregarem o criacionismo como se fosse uma ciência e inverterem os papéis, dizendo que a evolução biológica é que não tem fundamentação científica. “Não queremos questionar de maneira nenhuma a religião”, esclarece Menck. “Ciência e religião podem caminhar juntas; o que não pode é tratar criacionismo como ciência. Isso, sim, é obscurantismo.”
Marques considera que as declarações de fé nos trabalhos são um bom indicador da religiosidade presente no corpo estudantil das respectivas faculdades, já que se tratam de expressões espontâneas dos alunos, não induzidas por entrevistas ou questionários. “Ninguém foi perguntado sobre nada. Esses alunos expressaram sua fé porque quiseram.” Por outro lado, ele não tem dúvida de que o resultado de 8% do IB está subestimado em relação ao número real de alunos que seguem alguma religião. O dado representa apenas aqueles que expressaram essa religiosidade por escrito em seus trabalhos.
Afirmação. Na opinião da filósofa e educadora Roseli Fischmann, as citações simbolizam mais uma afirmação de identidade pessoal do que uma expressão de conflito entre ciência e religião.
“É uma forma deles de dizer que ‘A ciência é importante para mim, mas não me impede de acreditar em Deus’”, avalia Roseli, coordenadora da pós-graduação em Educação da Universidade Metodista e professora da USP. “Na ciência, as coisas têm de ser provadas com dados. A religião é algo no qual você crê ou não crê. Por isso é possível fazer essa conciliação interior sem maiores conflitos.”
Uma das curiosidades que surgem do trabalho é a diferença no número proporcional de expressões religiosas das duas faculdades (8% versus 38%). Marques imagina que isso se deva ao fato de a teoria evolutiva permear o ambiente acadêmico do IB de forma mais contundente e abrangente do que na Veterinária.
Por outro lado, é possível que essa cultura evolutiva iniba alunos da Biologia de expressar abertamente sua religiosidade.
“O estudo é muito interessante e teve o mérito de demonstrar, de maneira empírica, a grande diferença de perspectiva entre essas duas realidades. No entanto, tenho reservas quanto ao nexo causal apontado”, avalia o educador Nelio Bizzo, da Faculdade de Educação da USP, que também é biólogo. “As duas carreiras atraem jovens com diferenças significativas em relação a crenças religiosas. É possível que o curso de pós-graduação aumente essas diferenças, selecionando os alunos de um tipo mais ‘teórico’, no caso da biologia, e possivelmente, mais ‘prático’ no caso da veterinária.”
Veja também:
Bióloga escreveu poema religioso em trabalho de mestrado
Maioria já concorda com a teoria evolutiva desde a graduação
Expresso certa preocupação minha com a argumentação de Marques. Agradecer a algum deus é diferente de ensinar religião. E só porque a pessoa aceita a evolução não quer dizer que se tenha que renunciar à religião. Religiosidade não é o mesmo que criacionismo. Se é verdade que todo criacionista é religioso, não é verdadeiro que todo religioso seja criacionista.
[]s,
Roberto Takata
Nao faz sentido o argumento de que “Darwin” influencia mais os alunos de biologia do que de veterinaria. A teoria da evolução de Darwin, que a proposito deixou ha muito tempo a classe de simples teoria para ser considerada um fato, nao tem nenhuma relação com a existência ou nao de um deus criador. A evolucao prova a continuidade entre as especies mas nao a abiogenese. Ela, claro, sugere que em algum tempo um ser vivo mais simples que originou as mais complexas formas de vida que conhecemos hoje, mas nao fala nada sobre como essa vida surgiu. Por isso nao vejo porque os fundamentalistas religiosos (tambem chamados de criacionistas) se dedicam tanto em tentar desaprovar a evolucao das especies de Darwin. Nao precisa ser ateu para ser um bom cientistas mas a maioria deles sao sim ateus. A maioria dos cientistas crentes veem deus mais como uma força da natureza como leis cósmicas. O que me parece mais dificil de justificar de forma racional sao os cientistas que creem no deus biblico (uma minoria). Pois como alguem que possui uma mente logica poderia justificar os dogmas cristaos? Aqueles que ja tentaram foram simplesmente ridicularizados pelo meio cientifico. Abracos.
Amigo Josefino,
Pra que maior dogma filosófico, ideológico do que a TE (teoria da especulação) que vc mesmo afirmou corretamente: “SUGERE que em algum tempo um ser vivo mais simples que originou as mais complexas formas de vida que conhecemos hoje…
De fato a verdade é que o “fato” da evolução se baseia em sugestões, especulações, alegações, suposições …sem nenhuma comprovação empírica, heurística real e verdadeira com justificação cientifica irrefutável e incontestável de que uma espécie simples evoluiu pra outra mais complexa.
O fato é que este dogma tem manchado e envergonhado a ciência desde 1859 …
E vários homens da ciência foram e são cristãos como:
Newton, Copérnico, Faraday, Maxwell, Hoyle, Pascal, Pasteur, Sandage, Francis Collins etc. O próprio Einstein fez declarações teístas.
Abçs.
Carlos Escobar, você é um menino inteligente, busque as causas primeiras e origem de todas as coisas enquanto andas por aqui, falta um pouco de doragem pra se expressar nas escrita, lance-se à ela! Não doi nada!
Abraços romeu – O Filósofo de Spinoza!
2013
2012
2011
2010
2009
Para continuar lendo o Estadão, faça já o seu cadastro. É rápido e fácil.
Seus dados serão guardados de forma segura e não serão compartilhados.
Quero me cadastrar Sou assinante Já sou cadastradoEm instantes, você receberá uma mensagem no e-mail .
Clique no link fornecido e crie sua senha.
Importante!
Caso você não receba o e-mail, verifique se o filtro anti-spam do seu e-mail está ativado.
Deixe um comentário: