A defesa de uma solução baseada nos limites pré-1967 já não foram defendidos antes por outros presidentes?

Quanto à comparação com a Costa Rica, achei um pouco desbaratada. Pode ser uma região violenta, mas em nada comparável com o que ocorre no Oriente Médio. Sem falar que os Estados Unidos são uma sombra bem protetora sobre os costariquenhos.

De qualquer forma, concordo que não existe a menor possibilidade de a Palestina constituir um exército minimamente capacitado a fazer frente a Israel, e fazê-lo seria apenas adicionar uma gota a um mar de problemas. A questão seria: quem garante a integridade palestina em um estado sem exército? Será que eles aceitariam uma posição em que continuariam, de certa forma, tutelados?

responder este comentário denunciar abuso

Enquanto isso, os assentamentos continuam sendo construídos na Cisjordânia e casas de Palestinos sendo demolidas em Jerusalém Oriental. Acho que os Palestinos devem insistir no reconhecimento da independência na ONU. Uma coisa não anula a outra, se o governo de Israel tem se mostrado tão escorregadio e leviano, até mesmo em relação a outros compromissos anteriormente assumidos. Gustavo, espero que seu otimismo se justifique. Penso, porém, que nada muda enquanto os EUA continuarem dando dinheiro a Israel. Chocante o artigo no jornal, que propunha a limpeza étnica na Cisjordânia. Você também não acha isso um crime contra a humanidade, que deveria ser julgado pelo TPI?

responder este comentário denunciar abuso

[...] 14h20: Leia no blog do correspondente Gustavo Chacra, em Nova York: Obama finalmente define sua paz para Israel e palestinos [...]

responder este comentário denunciar abuso

Acabei de ler um comentário do jornalista Chris McGreal, do the Guardian, o qual eu subscrevo:

“No peace can be imposed upon them, nor can endless delay make the problem go away.
Obama misses the point. Endless delay has suited Israeli governments just fine while they expand Jewish settlements in the West Bank and reinforce control over all of Jerusalem, and grind down the credibility of Palestinian leaders among their own people in a strategy to secure yet more concessions in a final agreement.”

(Desculpe colar o original em inglês, mas uma tradução poderia truncar o sentido.)

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo, aposto com vc. que os palestinos não aceitam esta proposta. Uma melhor já foi feita por Ehud Barak e eles viraram as costas. Não se falou dos refugiados e nem de dar Jerusalem para eles imediatamente. Sem isso eles dizem que não pode existir a palestina. As gerações futuras estão sendo treinadas para pegar tudo, por isso precisam de exército. Para eles não interessa se o exército não pode ganhar de Israel, se pensassem assim não existiriam hamas e hesbolah.

responder este comentário denunciar abuso

[...] Chacra também lembra que Líbia e Síria foram duramente criticadas por Obama no discurso e que faltou Obama mencionar a Arábia Saudita. Leia a íntegra da análise do correspondente em seu blog. [...]

responder este comentário denunciar abuso

A policia bem treinada é aquela que atirou e matou um judeu ortodoxo desarmado na tumba de José? Ele só estava visitando o lugar.

responder este comentário denunciar abuso

Chacra,

Hoje o Sr. Obama queimou a minha língua e a de muitos amigos que aqui o criticavam pelo silencio até hoje quanto as questões da Síria, Líbia e Yemen e principalmente com um posicionamento pró Estado Palestino defendendo inclusive as condições para criação deste Estado. Finalmente ele saiu do “armário”, hehehehe. Ótima notícia, esperamos avanços a partir deste discurso e estou curioso pela manifestação de Netanyahu e das lideranças Palestinas.

Abraços.

responder este comentário denunciar abuso

O discurso de Obama sem dúvida encheu o mundo de esperança… não sou muito otimista mas percebo que o Estado Palestino nunca ficou tão próximo de ser criado como agora.

Gustavo, você mencionou um ponto interessante: os palestinos poderiam aceitar a condição de um Estado desmilitarizado, a fim de realizar finalmente o sonho de uma pátria. Depois, poderia tentar obter mais concessões por meio de negociação. Aliás, o grande erro dos árabes em 1947 foi não aceitar a criação do Estado Palestino conforme a determinação da ONU. Eles poderiam ter aceitado e depois negociavam, faziam pressão, barganhavam, etc.. Foi ingenuidade deles. Faltou o “jeitinho brasileiro” aos árabes… rsrsrs.

Acho que Obama se empolgou com a morte do Bin Laden e quer realmente fazer história… se ele ficar como o Presidente que ajudou a fundar o Estado Palestino por meio de um acordo entre palestinos e israelenses – algo quase inimaginável e distante há pouco tempo atrás – com certeza não será mais esquecido.

responder este comentário denunciar abuso

DESMILITARIZADO

responder este comentário denunciar abuso

Excelente texto.

responder este comentário denunciar abuso

Para a comemoração da Nakba os palestinos da AP divulgaram em suas tvs um video chamado de “Estrada para Jerusalém”. Seus versos são os seguintes:

“Jaffa, Acre, Haifa e Nazaré são nossos.
Mohammed (Maomé), cantando na Galiléia e no Golan.
Jaffa, Acre, Haifa e Nazaré são nossos. ”

Esta é precisamente a solução de um único Estado, varrer Israel do mapa, o que levou ao desastre em 1948, e cada um dos desastres, desde então, e mais desastres no futuro previsível. Sessenta e quatro anos (contando a partir de 1947) de políticas fracassadas não geraram sabedoria.
Alguém pode achar que eles querem uma partilha?

responder este comentário denunciar abuso

:: Boa tarde, ladies and gentlemen… pelo jeito o assunto de hoje será o o POTUS.
Aliás, vocês provavelmente sabem que além do formal PotUS, o Serviço Secreto
costuma pedir ao presidente que escolha um codinome.

O de Barack Obama é “Renegade“.

–xx–

Sobre como ele deu uma cutucada em Netanyahu, apoiando a criação do Estado palestino
e defendendo as tais Fronteiras de 1967 - uma reportagem do WaPo que li hoje relata uma
pressão dos contribuintes democratas judeus para que o Renegade mude sua política de
apertar as bolas de Israel e fazer carinho nos Palestinos – ou ao menos, é assim que a AIPAC
e outras ligas veem a coisa.

Um exemplo:
“Robert Copeland, a Virginia Beach developer who has given large donations to many
Democrats, has already decided he won’t vote for Obama in 2012. He said:
‘I’m very disappointed with him. His administration has failed in Israel.
They degraded the Israeli people’”

Outro exemplo:
“Former New York Mayor Ed Koch, who campaigned for Obama in 2008, said:
‘My feeling was that the president was hostile to Israel.’”

Pelo visto, pelo menos em público, Renegade resolveu dar uma banana pra eles.

–xx–

Então… Renegade vai cortar um dobrado pra justificar a política de 5 pesos e 5 medidas
usada atualmente, especialmente quando alguns de seus aliados são ainda mais sinistros.

O que é interessante é a mídia finge que não sabe ignora que os EUA já estão tentando
desestabilizar Assad desde 2009 através de fundos para a oposição.
Não são trocados, são milhões de dólares que devem fazer falta em casa.

Tá lá, preto no branco, nos cabogramas sobre a Síria.
1. 09DAMASCUS306
2. 10DAMASCUS106
3. 09DAMASCUS692
4. 09DAMASCUS477
5. 09DAMASCUS185
6. 06DAMASCUS701

No discurso ele já mandou o recado, vamos ver se Bashar escuta.

–xx–

Sobre o silêncio quando o assunto é Arábia Saudita e Bahrain.
Já cansei de colocar a reportagem sobre o acordo que Hillary fez com a Casa de Saud
pra deixar os Bahranianos à própria sorte enfrentando o Khalifa e as tropas do GCC.

Na minha opinião , acho que ele não falam mal da Arábia pelo mesmo motivo que
resolveram falar fininho com o Paquistão hoje. Depois de meses de rinhas entre a
ISI e a CIA (leia meu post “Spy Vs Spy”) foi só os Paks acenarem pra Rússia que o porta-voz
do governo logo veio a público dizer que “não há evidências que provem que os Paks sabiam
do paradeiro de Osama Bin Laden”. Já pensou se os loucos sauditas começam a flertar com
a China ou a Rússia?

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo, tudo muito bom, mas fica uma dúvida no ar: será que os EUA decidiram defender a criação do Estado Palestinos nos moldes de 1967 pois perceberam que inevitavelmente sua criação seria aprovada pela ONU em setembro? Se sim, foi uma jogada inteligente.

responder este comentário denunciar abuso

Eu não sou um dos maiores entusiastas sobre o Obama, pois eu o acho um líder dúbio, mas devo confessar que ele merece aplausos por defender abertamente um Estado Palestino, mesmo que sem forças armadas. Agora, Chacra, você acha que Israel está disposto a aceitar as fronteiras propostas pelo presidente americano? É como eu costumo dizer, para haver um Estado Palestino, quem realmente tem de fazer os maiores esforços e concessões é o Estado Judeu, estaria ele disposto a isso? A minha opinião pessoal é que os palestinos têm direito ao seu próprio Estado e isto é um fato. Resta saber qual a disposição de Israel em concretizar isto. Sobre a questão das forças armadas levantadas por você e a comparação com a Costa Rica, não acha que se deve também considerar o poderio militar dos países das regiões? As forças armadas dos países vizinhos à Costa Rica são enfraquecidas, digamos assim, diferentemente dos países do Oriente Médio. Uma coisa é ser desmilitarizado em um local onde os vizinhos não dispõem de aparatos fortes, outra diferente é ter tal status entre vizinhos com força militar. De qualquer forma, posso estar até enganado sobre isso, então gostaria de saber sua opínião.

responder este comentário denunciar abuso

Excelente artigo, Gustavo! Gostei muito e espero sinceramente que isso possa acontecer. Seria oportunidade também de surgir uma liderança mais moderada em Israel, não? A Tzpi Livni não seria a melhor pessoa para esse tipo de negociação?

responder este comentário denunciar abuso

Caro Chacra, por que você não faz uma reportagem sobre a matança de cristãos no Egito e Iraque; este sim o povo mais perseguido do mundo!

responder este comentário denunciar abuso

Para mim os palestinos não aceitarão a desmilitarização, não abriram mão do “retorno dos refugiados” ou seja lá o que isso signifique, não aceitarão trocar blocos de terras por grandes assentamentos, o Hamas não vai deixar de buscar a destruição de Israel, os palestinos não aceitarão viver em paz com Israel e não tentarão impedir novos atentados. A recente aproximação do Fatah com o Hamas indica claramente com quem Israel está lidando.
.
Sou contra dar terras em troca de paz. A paz primeiro e depois as terras. E para que exista paz e confiança são necessários 40/50 anos; o mesmo tempo que o povo judeu esperou no deserto depois que saiu do Egito.
.
E para a proteção das fronteiras, metralhadoras robotizadas que disparam contra os que pularem a cerca. E para quem conseguir chegar do outro lado, ai sim, dá-se flores.

responder este comentário denunciar abuso

Cacra, muito bom este post.
Vamos começar pelo Obama, essa figura patética que nos passa uma sensação que nem ele sabe como foi parar na casa branca; apesar de serem totalmente políticos, os gestos de Obama quanto ao OM e especialmente a palestina, soa positivamente, ele deve estar com um temor grande de que os palestinos consigam a legitimação de seu estado, sem que tenha passado pelo crivo americano, e sem eles poderem vetar alguma coisa.
Estado desmilitarizado:
essa intransigência israelense, não deve significar na prática algum temor para os palestinos; como vc mesmo diz: os palestinos devem investir em polícia; exército, poder de fogo, devem vir com o tempo; uma coisa de cada vez; sem dizer que os palestinos podem contar com o axílio de outros paízes como: Egito, Turquia, Síria, Irã e …tantos outros…
…Estado palestino…divisão de Jerusalém…volta de refugiados…uma coisa de cada vez…

responder este comentário denunciar abuso

Não existe Estado desmilitarizado. Um Estado desmilitarizado é o mesmo que uma adolescente ligeiramente grávida. Todo Estado tem que ter seu exército. A Costa Rica não é exceção. Como qualquer outro Estado, a Costa Rica também tem suas forças armadas. So que elas não se chamam Forças Armadas. A Costa Rica possui um Força Pública, que responde ao Ministério de Segurança Pública, e uma Unidade de Intervenção Especial, que responde à Direção de Inteligência e Segurança, e que treina inclusive com o exército israelenses. Estas duas instituições constituem o Exército de fato da Costa Rica, ou seja, elas exercem as funções que seriam exercidas por um exército. O futuro Estado palestino não será desmilitarizado. Nenhum Estado pode sê-lo.

É natural o temor israelense diante de um possível exército palestino. Como o exército israelense assassinou covardemente centenas ou milhares de homens, mulheres e crianças palastinas indefesas, e enxotou da Palestina 700 mil seres humanos como se estes fossem animais selvagens, Israel teme que os palestinos, assim que tiverem seu exército, tentem se vingar do minigenocídio que sofreram.

Esse temor é injustificado. Os negros sul-africanos não tentaram matar ou expulsar todos os brancos sul-africanos após o fim do apartheid, muito embora provavelmente tenham sentido grande vontade de fazê-lo. Da mesma forma, os muçulmanos bósnios não tentaram matar ou expulsar todos os sérvios bósnios após a Guerra da Bósnia, mesmo sentindo, provavelmente, a mesma vontade.

De qualquer forma, o discurso de Obama é um enorme avanço, pois reconhece que, por direito, Jerusalém Oriental, a Cisjordânia e a Faixa de Gaza pertencem por direito aos palestinos, e que, portanto, para que Israel anexe parte desses territórios terá que entregar parte do atual território israelense aos palestinos. Esta poderia ser todo o Distrito Norte de Israel, onde mais da metade da população é composta por árabes israelenses.

|Agora Israel está diplomaticamente na defensiva. Aliás, já estava a muito tempo.

responder este comentário denunciar abuso

O que o hamas achou do discurso de Obama, hoje eles são parte do futuro governo palestino

O Hamas, por outro lado, acusou Obama de “fraude” e de parcialidade em favor de Israel.

O porta-voz do Hamas, Ismail Radwan, disse à agência France Press que seu movimento não acredita em política dos EUA porque eles são tendenciosos em favor de Israel e negam os direitos dos palestinos.
O mesma coisa de sempre.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

Boa síntese (de uma coletiva que não acompanhei, mas li o compêndio de duas ou três fontes diferentes).

Mas, sobre a questão do Estado Palestino desmilitarizado, paira outra questão que não a da finalidade prática de um Exército: qual a justiça do caso?

Por que o Estado Palestino não teria direito a ter um Exército regularmente, como quase todos os outros países do mundo? Notório destacar que seria um caso único no mundo, fruto de uma barganha, os outros países aboliram suas forças armadas por vontade própria, em decorrência de inutilidade ou por motivos de coesão interna (medo de golpes de Estado e coisas desta sorte).

Claro, a razão pragmática aqui todos sabem, impedir o atrito com as forças israelenses, pois um setor de defesa palestino seria um enorme atrator de pessoal com pensamento anti-israelense.

E depois, Forças Armadas não servem só para fazer guerra. Destinam-se a situações de calamidade interna, para a operação de setores estratégicos da indústria, na visão de alguns países, (afinal, cada qual escolhe sua governança), a missões de paz internacionais e como fator de coesão nacional – como é notório no caso de Israel, e no caso das recentes revoluções na Tunísia e no Egito.

Então eu não entendo em que base ou por quais motivos justos eles não teriam este tipo de direito.

No mínimo, e isso é ainda mais utópico, eles poderiam ter Forças Armadas conjuntas com o estado judeu vizinho.

responder este comentário denunciar abuso

Obama decretou a destruição do Estado de Israel ao afirmar que apoia a criação de um Estado palestino nas fronteiras de 1967, este fato chocante e inusitado vai levar o Oriente médio a uma grande guerra, a revolta em Israel já foi manifestada contra esta afirmativa de Obama, por outro lado o mundo árabe comemora como uma vitória para todo o povo muçulmano, AP já convocou uma reunião de emergencia de seu gabinete, com certeza a resposta do Estado de Israel será devastadora. Eu já havia afirmado anteriormente que Obama deseja a destruição do Estado de Israel, estamos próximos de uma grande tragédia para toda a humanidade.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo

Surpreendente o discurso de Obama. Ocupou um espaço importante e deu o recado da Doutrina Obama.
Equilibrio, sensatez, firmeza, realismo e completamente despido da arrogância demonstrada por alguns politicos americanos.
Agora é Israel e os Palestinos sentarem a mesa e negociar. A idéia de uma Palestina desmilitarizada dentro das fronteiras pré-1967 atende as duas partes. Só os radicais serão contra e tentarão colocar “areia”. Cabe aos moderados seguirem sua linha de moderação e não deixar que atitudes radicais de um lado “puxem” respostas dos radicais do outro lado.
Mesmo as aguilhoadas ao Iran me parecem mais com uma “chamada” a moderação e abertura de conversas francas entre o Iran e os EUA. Cabe agora ao governo iraniano aceitar essa conversa franca. Isso dentro do respeito que me parece ser a característica demonstrada pelo discurso de Obama.

Resumindo, gostei muito do discurso dele!

As-Salāmu `Alaykum

Otavio

responder este comentário denunciar abuso

Há anos muitos advocam que o status quo não é mais sustentável. Isso vindo de um presidente como Obama tem definitivamente um peso maior. Entretanto, Guga, em sua opinião qual será a reação do Fatah-Hamas (ambas organizações que tem suas origens ligadas a movimentos armados) em relação a esta proposta de um Estado sem Exército? Qual será a reação dos vizinhos árabes?

responder este comentário denunciar abuso

De cara, eu digo: um estado desmilitarizado cercado de estados militarizados (tantos árabes quanto Israel) é um estado que nasce sem soberania e desigual comparado com os vizinhos; é como democracia: quando adjetivada não é democracia.
De qualquer forma a declaração de Barack Obama, é como a proposta de paz da Liga dos Estados Árabes, está na mesa para ser negociada.
Vamos ver oi que dizem os palestinos.

responder este comentário denunciar abuso

Isso ai é conversa para boi dormir , falar e fazer são domínios diferentes , , faça-me o favor, quem acompa a politica internacional sabe como é , o Tio Sam apoia incondicionalmente Israel , seu único aliado naquele pedaço, e isso não vai mudar tão cedo, é apenas o famoso jogo de poker dos estadunidenses, o Tio Sam “puxa” a orelha do menino levado ( Israel ) em público , mas no particular , é só agrado.

responder este comentário denunciar abuso

Caro colunista, se você realmente acompanha seriamente o conflito da Palestina, não é possível que esteja sendo sério quando diz que Obama “fez história” hoje. Praticamente todos os presidentes americanos anteriores já se posicionaram da mesma forma, que é a política oficial dos EUA sobre o assunto: “pre-67 borders, a Jewish state recognized by its neighbors”, blablabla… O dia que Obama ou outro/outra disser que concorda com uma força multilateral da UN na fronteira entre os dois grupos, independente da vontade de um ou outro, aí sim talvez estaria “fazendo história” que não seja para boi dormir. Quanto ao discurso sobre o “resto” do oriente médio, bem, não é o Obama, não tire o crédito dos povos que estão tentando fazer a própria história.

responder este comentário denunciar abuso

Me pergunto será que o desmilitarizado não se referia a um estado sem viver sob lei marcial e ditadura militar?

responder este comentário denunciar abuso

A reação de Israel, segundo a Reuters:

Prime Minister Binyamin Netanyahu said on Thursday Israel would object to any withdrawal to “indefensible” borders, adding he expected Washington to allow it to keep major settlement blocs in any peace deal.

In a statement after President Barack Obama’s speech outlining Middle East strategy, Netanyahu said before heading to Washington that “the viability of a Palestinian state cannot come at the expense of Israel’s existence”.

Ou seja, mais do mesmo…

responder este comentário denunciar abuso

Quem sabe no futuro poderemos julgar os militares israelenses por crimes contra a humanidade e crimes de guerra, afinal há de se haver punição contra os autores do Holocausto Palestino.

responder este comentário denunciar abuso

.
As vezes mesmo a contragosto acabo sendo pessimista, mas nesse caso não vai dar em nada… Israel e os Palestinos continuarão agindo como autistas, os primeiros sentados em suas bombas atomicas têm confiança absoluta no poder dos lobbies sionista na casa branca… e os segundos influenciados primeiro por anos de poder soviético e agora pelo islamismo fundamentalista odeiam os EUA e não aceitam sua mediação… ambos seguirão apaixonados pelo ódio mutuo.
.
Sigo achando que nada além de uma grande catástrofe é capaz de mudar o cenário da região, torço para estar errado mas o novo estádio do Corinthians via estar velho quando a Palestina existir

responder este comentário denunciar abuso

O leitor gabrielapezzini fez uma proposta semelhante a uma em que já pensei. O Ideal, na minha opinião, seria um a criação de uma federação de dois Estados, um árabe e um judeu, que teriam total autonomia em todos os assuntos, menos em política externa e defesa, que ficaria a cargo da confederação que imagino. Essa confederação teria um único exército, formado por judeus e árabes que defenderiam a confederação lado a lado, assim como a Bósnia, hoje, tem um único exército, formado por sérvios, croatas e muçulmanos.

É uma pena que Obama não tenha pensado em fazer uma proposta assim.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo
Parabéns pelo post; você demonstrou conhecer o assunto e sensibilidade para o que acabamos de ouvir de Barack Obama. Eu não esperava. Faltaram algumas correções por parte dele, mas não se dá tudo numa proposta inicial, alguma reserva é necessária para negociar.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo:
Lindo na teoria, dificilimo na pratica.
O professor Farhat já se pôs contra a desmilitarização.
Dirá então o Hamas.
E quem vai desarmar o Hamas????
E quem vai ficar no vale do Jordão???
Só se for soldados americanos de preferencia judeus se não for as IDF.
A Unifil que permite o Hezboolla fazer o que quer,e a ONU que foge da fronteira com a Siria e deixa a fronteira ser invadida,não prestam para nada.
Trocas de terras em Israel tem pessoas que aceitariam.
Do lado palestino aceitariam????
E a volta de refugiados é o maior problema.
O Libano tá doido para se livrar deles.
O Hamas não quer eles em Gaza,quer em Haifa,galiléia,yafoo etc….
A turma de Hamalla não quer ser invadida por uma horda de refugiados hostis que eles mesmo olham com descriminação e medo.
E eu aposto com você Gustavo,{vou escrever propositalmente em maiusculas}QUE NENHUM DIRIGENTE PALESTINO TERA CORAGEM DE ABRIR MÃO DO RETORNO,E MANDATO PARA RESPONDER PELOS PALESTINOS DO LIBANO,E ESTE RETORNO SER PARA ISRAEL,E NÃO O NOVO ESTADO PALESTINO.
Tanto que não querem reconhecer Israel como um estado judeu,pois isto significa que não será para refugiados islamicos.
Não tem a Republica islamica de tantos paises árabes ou do Irã ???
Porque não poderá ter a republica Judaica de Israel ????
Sinceramente Gustavo, acho que você pode encontrar em Israel pessoas dispostas a trocar terras e conviver com um estado palestino desmilitarizado.
Mais encontrar um Hamas que aceite a desmilitarização e abrir mão da volta dos refugiados É IMPOSSIVEL.
Acho que a fala de Obama tá muito mais na ordem do impossivel do que para Israel.
O Professor Farhat que é um moderado já se opôs a desmilitarização.
Não sei o que ele pensa dos refugiados.

responder este comentário denunciar abuso

cavalo de troia

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

O discurso do Obama teve vários pontos, como vc bem destacou no texto, importantes. Não só a questão Israel x Palestaina que concetrará as discussões aqui.

1. Ele deu um recado sim a Arabia Saudita, obviamente sem citar nomes e entrar em detalhes, visto que isso causaria uma explosão desnecessária no OM, ele disse na parte mais forte do seu discurso e talvez a mais importante, que os EUA irão apoiar toda e qualquer manifestação popular pacífica e pró-democracia contra todas as ditaduras do OM e Norte África. Essa é a grande questão. Disse bem claro que Assad e Kadafi não correspondem a isso. E mostrou que no Yemen e Barhein, existe negociações com o governo para transição para democracia.

Todo o seu planejamento, desde o começo, foi buscando a democracia no OM e África, visto que não tinha outra alternativa do que essa. Os governos ditadoriais, que os EUA na guerra fria tiveram que apoiar, já não mais faziam sentido. Como Obama disse em seu discurso, um país fechado acaba com as oportunidades de seus cidadãos a se desenvolverem profissionalmente. Ele cita os levantes no Egito como exemplo. Cita tecnologias e que os jovens egipicios querem oportunidades.

Ou seja, seu próprio deve realizar, se desejar, manifestação pacífica e pró-democracia. Se isso acontecer, os EUA apoiarão e levarão recursos$$. Dizer isso em um discurso é muito forte e demonstra todas as ações, posições, posturas e estratégia de seu governo.

Muitos aqui disseram que ele é inseguro e confuso em relação a política externa. Levou porrada dos árabes e israelenses. Os republicanos fazem motim contra ele, de um jeito histérico que pouco tem a ver com a história republicana nos EUA. Quando alguém, que possue posições e caminhos diferentes dos que estamos a acostumados a ver, propoe um novo olhar aos problemas, a história nos mostra que ele é atacado, xingado de fraco, injustiçado e somente reverenciado depois que morre.

Obama é isso, sua trajetória é de quem rompe barreiras, e conseguiu por méritos próprios. Conseguir ser o presidente negro americanos vencendo quem era “panela” (Hillary). Enfrentou seu próprio partido. Enfretou o racismo. Enfrentou os republicanos. E se elegeu quando ninguém achava que isso era possível. Fez de tudo para aprovar o plano de saúde e tomou porrada de todos os lados, porém não desistiu. Tentou fechar guantanamo, não conseguiu, mas tentou. Esta tentando realizar a reforma de imigração, e vai conseguir. Ele, mesmo que possa ser ridicularizado e triturado, não muda as posições e promessas que levaram ele ao poder. Quem, no mundo hoje, pode dizer que tenta ou cumpre todas as promessas de campanha. Quem no mundo hoje, não muda posição e prrojetos por questões políticas ? Quem tem essa coragem?

Obama simboliza, nas suas posturas e atiudes, a mudança. Gostem ou não. Ele será considerado no futuro, um dos maiores líderes da humanidade.

responder este comentário denunciar abuso

Aparentemente, depende agora dos Palestinos da Faixa de Gaza. Só! Quanto a estado desmilitarizado não deveria ser um grande problema se é a única forma de se conseguir a paz. Japão e Alemanha já foram desmilitarizados e superam a incomoda situação.

responder este comentário denunciar abuso

A meu ver, os palestinos nunca aceitarão um Estado desmilitarizado e os argumentos do gabrielpezzini foram certeiros em relação a isso. Immanuel Kant em sua obra “À paz perpétua” entendia que o primeiro passo para a paz permanente no mundo seria a abolição dos exércitos, algo óbvio, mas isto em um plano ideal. Alguém aqui acredita que um Estado aceitaria ser o primeiro nessa trajetória? Ainda mais a Palestina após anos de submissão? Como coloquei em outro comentário, uma coisa é a Costa Rica ser desmilitarizada tendo vizinhos que sequer conseguem manter suas forças armadas, outra diferente é o Estado Palestino não ter exército em uma região notoriamente belicista. Suponhamos que os palestinos assim aceitem, em caso de necessidade de um exército, por exemplo: agressão estrangeira ou caos interno, como repelir a situação? Utilizando-se de um exército de outro país? Maquiavel já ensinava que “o Príncipe” nunca estará protegido se fizer uso de um “exército de mercenários”, podendo ser entendido aqui no exemplo como um “exército terceirizado”, tendo de ter forças armadas fromadas por seus próprios nacionais para almejar alguma segurança.

responder este comentário denunciar abuso

Realmente Chacra o discurso de Obama, foi de arrepiar, enfim um presidente americano que parece se aproximar da justiça.
Ainda não gosto dele mas devo admitir que foi o melhor discurso para o oriente medio desde Jimmy Carter.
Espero que Israel pare de criar obstaculos e aceite a criação e digo mais, tenho esperanças que Israel ajude os palestinos a se fortaleceram nas instituições democraticas ( marca inquestionavel de Israel), afinal de contas Israel é uma das nações mais democraticas do mundo, alem disso o estado judeu poderia ajudar em muito em ciencia, agricultura, saude, etc.
Se o estado israelense ajudar na fundação do estado palestino, sou capaz de achar que os palestinos como gratidão aceitarão a parte territorial desejada por Israel.
Torço muito por um estado palestino e Israel seguro.
Só espero que não seja uma artmanha de Obama apenas para impedir que os palestinos peçam em setembro o reconhecimento de seu estado

responder este comentário denunciar abuso

Sinceramente Chacra, acho que Obama está desesperado e criou junto a sua equipe uma noticia de impacto para sobrepujar as intenções violentas dos povos do Oriente Médio no advento Bin Laden, e também dar um reforço na sua campanha ao segundo mandato; não vejo uma solução facil, Israel não vai entregar nada, isso é certo, até lá a administração da Casa Branca muda e o “imbrolhio” continua.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

Morei em Israel por algum tempinho e tive a oportunidade de conhecer Gaza. A disputa atual de palestinos e israelenses parece a luta de Davi contra Golias. Dessa vez Davi é palestino e Golias hebreu e o Golias está ganhando.
O povo lá, pelo menos onde passei, vive em condições terriveis. E olha que eu conheço pobreza, vindo do norte do Brasil !
Tomara que tenham parte da terra deles de volta e tenham um nação para eles. Assim eles poderão se concentrar em melhorar as condições de vida deles. A luta que travam atualmente toma prioridade Tantos palestinos nasceram durante a ocupação, nunca conheceram o que é ter a própria nação.
Abrindo os olhos para questões mais reais como educação, serviços báscicos, etc. a luta armada vai para segundo plano.
Que bom que o Obama tem essa visão das fronteiras, ainda que me pareça tão estranho que o destino dos palestinos seja decidido por outros que estão tão distante.

responder este comentário denunciar abuso

Chacra,
“A Costa Rica, em uma zona tão violenta contra o Oriente Médio”. Creio que você quis dizer “como o Oriente Médio” e não “contra o Oriente Médio”.
Qualquer das duas formas comporta erro. É um absurdo dizer que a América Central é tão violenta como o Oriente Médio. Não é.
E mais: a Costa Rica decidiu por fim ao seu exército por questões internas. Para impedir golpes de estado. Não sofria ameaças de forças externas, como os palestinos sofrem.
E mesmo assim, é bom lembrar, que os contras da Nicarágua operavam no norte da Costa Rica, e a Guarda Nacional não tinha como combatê-los.
Essa proposta do Obama é para não ter estado palestino.
E quem irá convencer Israel de alguma concessão em relação aos refugiados e à Jerusalém?
E o dia que Israel atacar? Como interpor alguma resistência? Estaremos entrando novamente nas possibilidades de um Hezbollah palestino.
Quem irá garantir a segurança palestina contra uma invasão externa, seja qua for?
Quem deve decidir se vai ter forças armadas ou não são os palestinos.

responder este comentário denunciar abuso

o problema de um estado palestino desmilitarizado é que a responsabilidade pela ordem na regiao continuaria com o exercito de israel, entao sempre que um palestino quiser brincar de lançar “foguetinho” pro alto quem tem de intervir é israel, e ai vao morrer “civis’ e o resto da estória td mundo ja conhece.

por isto, acho q a melhor opção é a palestina ter um exercito que consiga suprimir as milicias e grupos terroristas existentes. acho q é mais provável de ter paz real assim.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

Outro ponto interessante do discurso, é quando ele pede um planejamento de recuperação da economia egipcia e propoe que esse seja um caminho para o OM e África.

Sempre disse aqui, que o sucesso dos levantes dependerá do que acontecer no Egito. Sua posição geográfica, sua história e seu povo são, de uma certa forma, inspiração para todo o OM e grande parte da África.

Se injetarem dinheiro lá, criar uma economia de mercado forte e gerarem oportunidades e empregos, outros países logo seguiram esse caminho, e grande parte dos países irão estabelecer a democracia. Países que não acompanharem isso, serão isolados e terão grandes problemas internamente.

Os levantes estão acontecendo e, é importante ter em mente, que em paralelo o processo de transição de tipo de governo estará ocorrendo em certos países, e eles serviram de exemplo para o que irá acontecer pós derrubada. Ai esta a grande necessidade de enfiar grana nesses países.

responder este comentário denunciar abuso

O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, acaba de demonstrar como o Hamas é uma organização extremamente moderada em comparação à direita israelense. Mal Obama fez o seu discurso, Netanyahu teve o desplante de dizer que não devolverá as áreas ocupadas ilegalmente por Israel na Cisjordânia, na Faixa de Gaza e em Jerusalém Oriental. Ou seja: o atual governo israelense se recusa a negociar e insiste em achincalhar a comunidade internacional. E os caras ainda querem ter seu direito à existência reconhecido pelos palestinos, ao mesmo tempo em que declaram que não devolverão aos mesmos as terras que lhes roubaram. É muita canalhice. O que isso nos diz sobre Israel?

responder este comentário denunciar abuso

Vamos ver se aqui o comentário tb não será “censurado”:

O pronunciamento de Obama sobre a Palestina representa nada mais do que uma piada de mau gosto – qualquer recém-nascido com o mínimo de conhecimento de Direito Internacional sabe que a constituição de uma força de defesa para o próprio território é um dos bastiões básicos do conceito tradicional de soberania de qualquer Estado.

Ao defender o tal “Estado” palestino “desmilitarizado”, Obama repete a postura de outros presidentes norte-americanos de alinhamento praticamente completo aos supremacistas do AIPAC.

Em outras palavras, “façamos média” com os pobres e desunidos árabes por meio de tal proclamação absolutamente inócua, enquanto continuamos a lamber as botas do criminoso de guerra Netanyahu (para não mencionar seu assecla Lieberman) quando de sua visita aos EUA.

Nothing new here; move along, citizens…

responder este comentário denunciar abuso

Grande passo também foi dado com a reconciliação (praticamente definida) entre Hamas e Fatah.
Para mim, este seria a parte mais difícil de acontecer, e que eu “pessimistamente” achei que não aconteceria.
Como criar um Estado com dois governos?
Agora sim, já que faz parte do acordo a criação de um governo único provisório até as eleições.
Bom, após as eleições a coisa pode complicar de novo, mas é um início.

responder este comentário denunciar abuso

Saiu a fiança de DSK, logo depois de ele se demitir do FMI. Coincidência.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

Outro ponto para não seria acabar com a UNRWA e incluir os refugiados palestinos dentro da categoria dos demais refugiados classificados pela ONU? Não seria outro pré-requisito nas negociações que deva ser discutido?

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

Alguns cenários possiveis:

Israel Palestina

Obama deixou claro qual é a proposta viável e realista da situação. ele ofereceu a mão a ambos os lados. Criticou os dois lados, mostrando quais as verdadeiras dificuldades. Consequência? Se um dos dois lados, se pronunciarem contra, que assumão essa responsabilidade.

Porém, fica uma pergunta, se o Hamas dizer algo contra o plano agora, estará ele dando um tiro no pé? Visto que estava tentando criar uma posição de governo. Ou seja, a postura do Hamas agora será determinante.

Explicando,

Se o Hamas ficar contra, Israel poderá gritar ao mundo que estes estão contra a paz e a criação de dois estados juntos lado a lado. E ai que esta a grande questão:

Como o povo palestino irá se manifestar diante de uma posição contraria do Hamas, depois que EUA e Israel reconheceriam esse plano de paz (q o mundo apoia)??????

Com os levantes árabes, o povo palestino deve se pronunciar contra ou a favor do Hamas. Deve ir pra rua e dizer que não apoiam o Hamas e que querem esse acordo de paz.

Essa é a hora da verdade e Israel tem q ser inteligente nessa hora, e esperar a movimentação palestina do fatah e do Hamas antes de dizer qualquer coisa. Será importante para Israel REAGIR e não agir. Isso poderá determinar muita coisa. Deverá tbm estar atento ao que o verdadeiro povo palestino quer.

Caso o Hamas fique contra e o povo faça algum protesto, como o Hamas irá reagir?

Obama colocou Israel e Palestinos de cara com a verdade. Isso foi jogada de gênio.
Vamos ver agora, a postura de verdade dos dois povos.

responder este comentário denunciar abuso

Olá Gustavo, boa tarde!

Agradou-me bastante o discurso concedido por Obama em virtude dos pontos baseados na justiça e uma solução plausível para ambos os lados. Todavia, não acredito em uma fácil aceitação por parte de Israel a sugestão de Obama, uma vez que o país continua com expansões nos assentamentos, e como vimos agora a tarde a resposta já dada por Netanyahu. Ademais, com base no realismo, difícil imaginar a aceitação de um estado desprovido da militarização na região do Oriente Médio.

Parabéns pelo excelente trabalho realizado no blog!

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo:
Faltou acrescentar no seu texto estas falas de Obama:

Obama urged Palestinians and Israelis to renew peace talks, and stressed that the Palestinians’ efforts to delegitimize Israel will fail.

“For the Palestinians, efforts to delegitimize Israel will end in failure. Symbolic actions to isolate Israel at the United Nations in September won’t create an independent state,” Obama said.

“Palestinian leaders will not achieve peace or prosperity if Hamas insists on a path of terror and rejection. And Palestinians will never realize their independence by denying the right of Israel to exist.”

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

Na minha opinião, desmilitarizar o Hamas e o futuro estado Palestino é melhor para os próprios palestinos.

Visto que ali as armas poderão ser usadas por radicais para atacar Israel e acabar com todo o processo de paz. Ou será usada como ditadura ou regime religioso extremo contra os palestinos.

Ou seja, como foi melhor para dois dos melhores países do mundo hoje em dia, Alemanha e Japão, pq não será para a Palestina.

E sem esse papo de que tiraria soberania e segurança, pelo contrário.

O Japão fica pertinho da Coréia do Norte e da China, rivais militarizados que poderiam querer algo. Nada aconteceu. Tbm tirou aquele DNA do Japão sempre de estar em guerras. Não existiu possiilidade de ditadura e não existe crimes no Japão.

Na Alemanha, viveu ao lado da sinistra União soviética, e tinha um muro apenas para separar de um exército. E o lado sem armas ganhou.

A humanidade esta cheia de bons e maus exemplos, pq sempre esquecem os bons exemplos?

responder este comentário denunciar abuso

Me parece que o sinal de Obama já está sendo recebido:

“”Ramala, 19 mai (EFE).- O presidente da Autoridade Nacional Palestina (ANP), Mahmoud Abbas, pediu nesta quinta-feira a Israel, pouco depois do discurso de Barack Obama, que dê ao processo de paz a ‘oportunidade que se merece’, assinalou um de seus assessores, Saeb Erekat, em entrevista coletiva em Ramala.

Abbas também agradeceu a Obama pela ‘atenção’ que mostrou para ‘o direito dos povos à autodeterminação’, entre eles o palestino, que ‘espera e procura a salvação da ocupação israelense’, segundo divulga a agência oficial de notícias palestina ‘Wafa’.”"

Otavio

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo

Os fatos acontecem em tal velocidade no OM que os posts caducam em questão de horas. Deve ser difícil para vc. O discurso de Obama foi histórico. Fará com que os palestinos tenham condições de negociar numa posição de equilíbrio com Israel. Terão, para isso, obrigatoriamente, que reconhecerem a existência do Estado de Israel, além de algumas outras concessões e barganhas. Mesmo que isso não satisfaça uma das partes, ou ambas, quem ganha com isso são os povos de todo o mundo. Parece que Fatah e Hamas estão melhor informados do que possa aparecer. A reunificação de ambos não veio por acaso. Se desmilitarizado, o Estado Palestino, Israel não terá mais como justificar a questão da segurança como argumento para não aceitar a paz. no entanto, factóides poderão ser estimulados como fator para se botar novamente areia no processo de paz. “O conflito na Palestina passará a ser contado desde antes do massacre de Gaza e depois do massacre de Gaza”. Lembra-se?

responder este comentário denunciar abuso

.
_________________________
.
Entreouvindo na Casa Branca
.
_________________________
.

- Ô Obama, por que no discurso você não falou algo sobre as mulheres da Arábia Saudita?
- Ora Michelle, e por qual razão eu iria me envolver na Sharia dos aliados?
- Poxa… coitadas, elas nem podem mesmo dirigir e viajar pra algum lugar…
- Mas ir pra onde, se Meca e Medina já são por lá mesmo?
.
____________________________
.

responder este comentário denunciar abuso

“Netanyahu rejeita proposta de Obama para Estado palestino”
“Premiê de Israel afirma que retorno às fronteiras pré-1967 compromete segurança de seu país” (estadão)

Quem disse que os estado de Israel está seguro hoje?
Bibi é mais um dos sionistas mentirosos que vendem uma imagem de um estado seguro, aonde os judeus viveriam em paz.

responder este comentário denunciar abuso

Uma proposta sensata e pautada pelo bom senso. Outro dia, Gustavo, você postou que “o Hamas precisaria reconhecer o Estado de Israel dentro das fronteiras pré-1967 e renunciar à violência, entregando as suas armas para a Autoridade Palestina. Se não concordar, é porque não quer paz. Israel, por sua vez, deveria congelar a construção de novas unidades habitacionais em seus assentamentos até que as fronteiras entre os dois países sejam definidas. Se não aceitar, é porque não quer paz”, concordo e acho que é o caso agora.

Quanto ao estado desmilitarizado, parece-me realmente uma condição razoável – e exemplos abundam nos comentários de estados desmilitarizados que lograram preservar suas soberanias e prosperar. Não deslegitimo preocupações daqueles que pensarem que Israel interferirá em assuntos internos do Estado palestino se se sentir ameaçado, mas 1) é ingênuo pensar que qualquer força armada que o Estado palestino organize seja párea para Israel e 2) caso a agressão para de outro vizinho que não Israel, a ONU com e os EUA cairão em cima, pois não tolerarão uma interferência não israelense que ponha em risco o concerto atingido justamente com Israel.

Enfim, o Estado palestino deve organizar, sim, uma polícia civil e um Judiciário forte, sem mencionar a vinculação a valores democráticos. Aí, passa a haver genuína esperança de paz para a região.

responder este comentário denunciar abuso

En 1948, la ONU votó la partición del Mandato Británico en Palestina en dos estados, uno judío y otro árabe. Los judíos aceptaron la partición. Los árabes la rechazaron.

La comunidad internacional ofreció convertir a Amin al Husseini, el líder de los árabes palestinos, en el jefe de un Estado a pesar de que sobre él y sus asociados más cercanos, pesaba una orden de arresto británica, emitida en 1938 por actividades terroristas (no imaginadas sino por el asesinato de mucha gente), y a pesar de que había pasado la Segunda Guerra Mundial en Berlín haciendo propagando pro-nazi, reclutando soldados para las unidades de las SS, y planeando un Holocausto de judíos en el Oriente Medio.

Sin embargo, Al Husseini rechazó la partición y también la rechazaron todos los estados árabes. Mientras que Jordania quería llegar a un acuerdo y el gobierno de Egipto no estaba entusiasmado; debieron acompañar a la intransigencia de al Husseini, a la histérica opinión pública de sus respectivos países y a las presiones de otras naciones árabes. El líder de la Liga Árabe, agente nazi durante la Segunda Guerra Mundial, se jactaba de que los judíos debían ser masacrados. Los Hermanos Musulmanes, que colaboraron con los nazis, durante la guerra, y fueron subsidiados por ellos, antes de la conflagración internacional, enviaron voluntarios para combatir a los judíos.

También, un ejército árabe palestino, cuyos comandantes principales pelearon a favor de los Nazis durante la Segunda Guerra Mundial, fueron a combatir a los judíos con armas provistas por los Nazis (suministradas para la revuelta Palestina de 1939 y para la revuelta egipcia de 1942 que nunca ocurrió). Ellos fueron derrotados.

Luego, los ejércitos de los países árabes invadieron Israel. Ellos fueron duramente derrotados; aunque los egipcios se mantuvieron en el área de Gaza y los jordanos tomaron el este de Jerusalén y lo que ahora se conoce como la Cisjordania. Egipto tomó el control de Gaza y Jordania anexó a Cisjordania.

Todos lo que pasó después fue consecuencia de la decisión árabe de rechazar la solución de dos estados y la creación de Israel.

Esa es la conclusión final. El desastre se debió primero y principalmente al liderazgo árabe palestino y en segundo lugar a los países árabes y sus públicos.

En relación a la “nakba”, los palestinos árabes y el
mundo árabe-parlante deberían reconocer a grandes rasgos que el desastre resultó del rechazo a aceptar la existencia de Israel y buscar un compromiso verdadero para una solución de dos estados.

¡En cambio, en nombre del desastre de 1948, ellos están repitiendo las mismas políticas que lo provocaron! De hecho, esas son las mismas políticas que condujeron a auto infligirse los desastres de 1967, 2000, y otros desde ese entonces.

Por ejemplo, como parte de los preparativos para conmemorar el desastre de 1948 la televisión de la Autoridad Palestina emite repetidamente un video musical titulado “Camino a Jerusalén”. Sus principales estrofas son:

“Jaffa, Acre, Haifa y Nazaret son nuestras.
[Yo], Mahoma (Muhammad), canto sobre la Galilea y el Golán.
Jaffa, Acre, Haifa y Nazaret son nuestras”.

Esto es precisamente la solución de un sólo estado, borrando a Israel del mapa, lo que los llevó al desastre en 1948, y a cada uno de los desastres desde ese entonces, y a más desastres en el futuro previsible. Sesenta y cuatro años (contando desde 1947) de políticas fracasadas no han generado sabiduría.

Casi todos los eventos – la revolución egipcia, los manifestantes intentando cruzar la frontera con Israel, los ataques terroristas, los simpatía de Occidente, etc. —son interpretados como una prueba de que la destrucción de Israel es posible y de que, por lo tanto, se deben perder otras décadas mediante la intransigencia diplomática y la incitación a la violencia antes que en esfuerzos constructivos. Esta es la razón, a propósito, de por qué los palestinos al final siempre pierden.

Esto ha continuado por tanto tiempo que gran parte de Occidente se ha olvidado de las raíces y las continuas causas del conflicto, del sufrimiento palestino, del sufrimiento israelí, de la violencia terrorista y la difamación de Israel.

Nota: El empleo de las palabras “colaborador nazi” y otras menciones a las actividades pro-nazis de este artículo no han sido designadas con su nombre pero están basadas en materiales de inteligencia alemanes y norteamericanos. Estos puntos serán completamente documentados en detalle en el próximo libro que he escrito con Wolfgang Schwanitz, y que será publicado por Yale University Press el año que viene.

Barry Rubin es director del Centro Gloria, del Instituto Interdisciplinario Herzlía, editor de la revista Middle East Review of International Affairs (MERIA) Journal, y columnista en PajamasMedia

http://pajamasmedia.com/barryrubin/

responder este comentário denunciar abuso

eu acho q vi um gatinho, ou melhor
eu achoq vi uma luzinha no finalzinho do tunelzinho……….
senhores, quem sabe o começo de uma nova era,
gustavo, excelente post, parabens

responder este comentário denunciar abuso

Eu sempre disse no blog que, para os EUA e aliados no OM, não é conveniente países árabes democráticos, nem tampouco de um Estado Palestino. Mas Obama parece que percebeu que isso não mais pode ser sustentado a ferro e fogo, diante de uma revolução árabe (Primavera Árabe) irreversível. Veja no Egito, por exemplo, as manifestações populares em solidariedade aos palestinos no final da semana passada. Na Síria, os palestinos, após 40 anos, com um mínimo de liberdade, decorrente dos desdobramentos da crise no país, partiram atabalhoadamente para a Colina de Golã, em protesto contra Israel. O mesmo acontecendo em vários outros países vizinhos ao Estado hebreu. tém mesmo Fatah e Hamas estão estão na marca de pênalti, colocados pelo seu povo, que querem democracia e unidade de ação, como ficou patente em recentes manifestações convocadas pela internet, a exemplo do que aconteceu nos países árabes. Quando eu disse que Israel funcionava como “escudo protetor” para os ditadores, o Gustavo me recriminou. No entanto, na Síria ficou patente que o estado de emergência imposto pela ditadura funcionou muito mais para reprimir qualquer manifestação de protesto contra o governo, que por uma questão externa. Se “perdeu” Golã, ganhou em troca o controle do Líbano. E quem mais se beneficiou com isso foi o governo israelense com seu ímpeto expansionista. No Egito, não foi diferente. O mesmo é válido para a Jordânia, o Iraque e a Arábia Sudita, além de outros. No caso da Jordânia a coisa se complica ainda mais. Obama deve ter considerado essa questão também. Por incrível que possa parecer, o único país que continua resistindo a toda essa engenharia geopolítica que se desmorona, construída pela Oligarquia, liderada pelos EUA é o Irã, pós-Xá. Pais que, em defesa da soberania, passou por pelo menos três boicotes impostos pelos imperialistas nos últimos 100 anos. Agora, até que ponto interessa ao Irã a democratização no mundo árabe? No sentido inverso: Até que ponto interessa aos EUA a democratização do Irã? A exemplo do Iraque, é mais fácil justificar para o mundo um assalto a uma nação governada por um “ditador”…

responder este comentário denunciar abuso

Penso que todos querem ver os resultados práticos, concretos dessa declaração do Obama. Do contrário poderá parecer que só quer o apoio árabe muçulmano para derrubar governantes ditatoriais que existem no OM.

responder este comentário denunciar abuso

O Estadão na parte internacional não fala nada sobre como se portou o Hamas contra a proposta de Obama,só botou Israel nos holofotes.
Tendencioso,não acha Gustavo:

Após discurso, líder palestino convoca reunião ‘urgente’

Mahmoud Abbas quer discutir a fala de Obama, que apoiou Estado palestino nas fronteiras de 1967

Para Líbia, Obama é ‘delirante’, diz Al-Jazira
Londres concorda com Obama, diz Hague
Netanyahu rejeita proposta para Estado palestino
Israel aprova mais 1,5 mil casas em colônias
Obama critica líderes sírio e líbio em discurso
Chacra: Obama apresenta fórmula de paz

responder este comentário denunciar abuso

Vou escrever um bocado… Espero que alguém leia
Foi um baita discurso. Admirável. E o recado foi claro: os EUA apoiará aqueles que levantarem a bandeira da liberdade, prosperidade e diretos humanos. Lindo isso. Porém, o desfecho do discurso – que trata da visão dos EUA para a paz entre Israel e Palestina – me pareceu bastante irreal. Corajoso, louvável, mas descolado da realidade. Criação de um estado Palestino desmilitarizado? Absolutamente impossível. Por que? Muito antes do Estado Palestino surgir, ele já dispunha de suas forças militares. Várias no passado. Hoje basicamente duas, lideradas pelo Fatah e pelo Hamas. Se, usando todos os meios de que dispõe — legítimos e, não raro, ilegítimos — ao longo de décadas, Israel não conseguiu neutralizar essas forças armadas, absurdo pensar que agora conseguiria isso, por meio dessa “diplomacia” orientada pelos EUA. Acho que os EUA (e Israel) deveria mesmo reivindicar que o Estado Palestino realmente venha a ter suas forças armadas, organizadas e disciplinadas, sob o controle estatal. Ou seja: que ele proíba e dissolva as milícias partidárias hoje existentes. Até porque, se o Estado Palestino não fizer isso, vai se converter numa versão revista e piorada do Líbano. Chegará o dia em que a milícia do partido X vai iniciar uma ação militar contra Israel. Aí o Estado Palestino cretinamente dirá, como disse o Líbano: “não fomos nós, foi a milícia X”. É tudo o que os falcões israelenses precisam, pra meter o cacete em quem aparecer pela frente. E lá virá o choro e o ranger de dentes de sempre… Um monte de civis inocentes vai pagar o pato e a paz ficará cada vez mais longe. Com o Estado Palestino dispondo de suas próprias forças armadas, e sem dividir o poder militar com milícias partidárias, o papo será bem outro. O que o Estado Palestino fizer com elas é problema dele. Se tomar a decisão errada, pagará o preço. Não acho que a criação do Estado Palestino deva ser condicionada a que os palestinos reconheçam o Estado de Israel. Se quiserem reconhecer, que reconheçam. Se não quiserem, que se danem! Israel nunca necessitou desse reconhecimento, não necessita agora e, certamente, não necessitará no futuro. Para muitas correntes políticas palestinas, reconhecer o Estado de Israel agora não resolveria nenhum problema e, de quebra, criaria vários. Alguns de bom tamanho. Isso é coisa que virá com o tempo. Várias gerações terão que desembarcar deste vale de lágrimas para que comece a desaparecer o ódio acumulado ao longo de mais de meio século de matança. Por ora, basta que se tenha a paz. Uma paz armada, desconfiada, rancorosa e, volta e meia, instável, mas, sem matança. É o fim da matança que esvaziará o ódio.

responder este comentário denunciar abuso

O discurso é uma vitória diplomática impressionante de Israel.

1- Não haverá nunca um Estado Palestino com as fronteiras de 67. Nunca. Qualquer analista razoavelmente sério sabe disso.

2- O que Obama quer é impedir o setembro palestino na ONU. Isso criaria um embaraço enorme para todo mundo. A eleição está em primeiro plano no radar do Obama. Não pode correr o risco de perder o apoio do lobby judaico.

3- Os assentamentos vão continuar a crescer. Até as pedras sabem disso.

Moral da história: os obtusos dos dois lados caminham a passos largos para um estado único, como realidade, como fato. Um território binacional. Hoje, não vejo qualquer outra saída.

Abraços

responder este comentário denunciar abuso

“Nada novo no leste”…

responder este comentário denunciar abuso

Princípios são bonitos mas a vida já me ensinou que para tudo há um preço, inclusive para princípios.

É certo que constituir exército para defesa de fronteiras é direito de qualquer nação. É certo também que uma nação palestina desmilitarizada ficaria à mercê de qualquer país que quisesse invadi-la, mesmo que tivesse uma policia super equipada. É certo também que Israel não quer tanques e caças colados em sua fronteira. Temos, então, um impasse?

Depende do preço. Se os palestinos disserem: “topo um estado desmilitarizado contanto que eu receba US$ 50 bilhões de dólares para investir, acesso irrestrito ao mercado americano para qualquer produto, eliminação de 80% de todos os assentamentos e direito de livre trânsito de qualquer palestino em Jerusalém Oriental”….. será que Israel não toparia o preço para ter um estado palestino desarmado do seu lado?

Sempre que um oponente, em uma negociação, estabelece uma posição de princípio “inegociável”, é fundamental se entender o preço para o princípio inegociável ser negociado. Sempre há um preço. Se ele estiver ao seu alcance, talvez a champanhe possa ser aberta antes do que se imagina

responder este comentário denunciar abuso

Gente
Vamos dar crédito a Barack Obama, as propostas dele são razoáveis, dignas de serem discutidas.
Arquivem o passado, ainda que temporariamente, vamos colaborar com idéias para a paz.
Vamos sentar à mesa e negociar.
Não é hora de desenterrar defunto, é a hora de ver criança nascendo na maternidade.

responder este comentário denunciar abuso

Bom! Agora é hora de completar o muro e incluir todos os grandes blocos de assentamentos dentro de Israel.
Bom! Agora é hora de anexar TODA Jerusalém histórica dentro de Israel, inclusive o monte do templo. Só entram os israelenses e os turistas, inclusive palestinos com passaporte do futuro estado.
Bom! Agora é hora de retirar as colônias distantes.
Bom! Agora é hora de exigir imediatamente do hamas e da AP o reconhecimento de Israel como Estado Judeu e democrático.
Este é o plano. Netaniahu vai lançá-lo com festa.
Duvidam?
Minhas fontes são exelentes.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo:
Você sabe porque o Barack não falou nada sobre o Irã,o maior incentivador do conflito entre Israel e palestinos e que busca a sua bomba atômica ???
O Irã não tem nada haver com isto?????

responder este comentário denunciar abuso

Prezado Chacra.

Você achou que seria difícil para Netanyahu dizer que não aceita esta proposta.
Mas ele já disse. Você viu esta notícia:
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/after-obama-speech-netanyahu-rejects-withdrawal-to-indefensible-1967-borders-1.362869 ?

responder este comentário denunciar abuso

é simples mas não é fácil…..

enquanto a mentalidade de “wipe israel of the map” existir NADA de novo debaixo do sol acontecerá…..

responder este comentário denunciar abuso

O nó mais difícil de ser desatado não são as colônias judaicas na Cisjordânia, nem o status de Jerusalém, e sim a situação dos refugiados palestinos, especialmente os do Líbano. Os libaneses recusam-se a aceitá-los como cidadãos e eles não têm para onde ir.

responder este comentário denunciar abuso

Depois que ele acabou com Osama finalmente o Obama colocou a boca no trombone – antes tarde do que nunca!
Estou bem “in the mood”, como dizem os americanos, para comentar isso pois estou ouvindo uma Radio de Damasco com mùsicas árabes e americanas alternadas (quem diria ?). Prefiro musicas árabes porque as americanas se ouve em radios do mundo todo.
Não entendo porque tanta insistencia numa Palestina desmilitarizada? Porque Israel pode ter um exército e a Palestina não. Então a Palestina deve ter medo de Israel mas o contrario não vale, paorque as armas irão falar por si. A comparação com a Costa Rica parece piada porque não tem nada a ver – são mundos bem diferentes!
No final ficou a pergunta: porque a Arabia e o Libano ficaram de fora do discurso. Por razões óbvias, porque a Nação Saudita é o aliado Nº 1 dos americanos na região e o Libano está tranquilo no momento.

responder este comentário denunciar abuso

BALELA!!!, mais uma de uma infindável lista! Como já escreví, em outras ocasiões, isto não vai dar em absolutamente nada!!!!!!

ENQUANTO ESTIVER AMEAÇADA A SOBERANIA E PRINCIPALMENTE A SEGURANÇA DE ISRAEL, NÃO HAVERÁ, DE FORMA ALGUMA,ACORDOS,NEM:

Um Novo Ninho De Cobras
Um Novo Fosso De Jacarés
Um Novo Vespeiro
Em Suma……..Uma Nova Arapuca Dos Terroristas Suicídas e……Homicídas!!!!!!!!!

responder este comentário denunciar abuso

Sou meio cético quanto a um acordo de paz.
Creio que o desejo do governo (atentem!) de Israel seja, a longo prazo, concretizar a presença de israelenses na Cisjordânia e formar um Estado Único na região, com a assimilação de palestinos para mão-de-obra, sem no entanto dar-lhes cidadania. Os que não concordassem migrariam para outros países árabes.
Quanto ao Hammas, sinto-o enfraquecido politicamente perante a população da Faixa de Gaza. Por isso entrou em acordo com a Fattah.
E, com a recusa de Israel para a paz servindo de desculpa ou justificativa, continuará sua política de agressão a Israel.
Tenho certeza de que um processo de paz somente seria estabelecido se houvesse um primeiro passo de Israel. Uma posição concreta. E o governo (atentem!) israelense não o deseja.

responder este comentário denunciar abuso

O questionamento sobre se o Hamas vai aceitar ou não negociar com Israel é hipócrita. Está claro para todos que o Hamas ficou muito mais moderado. É a direita israelense que está a cada dia mais extremista, como mostra a rejeiçao de Netanyahu ao discurso de Obama minutos depois deste ser feito. Os palestinos querem a paz, inclusive o Hamas. É Israel que não quer a paz. Israel quer a continuidade do conflito. Israel é o Estado mais militarista do mundo atual. Em comparação com Israel, até a Coreia do Norte parece pacifista. Se o processo de paz fracassar, a culpa será de Israel, e de mais ninguém.

responder este comentário denunciar abuso

Oque o Obama esta pedindo aos judeus e’ que SE SUCIDAM.

Fico maravilhado de ver certos comentarios nesse blog daqueles que acham que a situacao vai melhorar uma vez que Israel volte as fronteiras de 67. Uma perguntinha aos sabios. Por acaso depois que Israel cedeu GAZA aos arabes palestinos a vida deles viraram uma mar de rosas. Por acaso o Hamas aboliu de sua constituicao a destruicao de Israel ou por acaso continuam a amecar os judeus com foguetes e atentados terroristas.? Se nao estou enganado Cisjordania nada mais e’ doque a antiga judeia e Cesareia aqual a Biblia nos mostra claramente a conecssao dess terra com o povo hebreu. E pq teriam eles que doar esse terra aos seus inimigos? Me pasme ver a falta de conhecimento dos vulgos intelectuais desse blog querer defender o indefensavel. Devolver aos arabes palestinos territorios reconquistados em guerra pelos Judeus seria o mesmo os EUA devolverem os estados da California, Texas, New Mexico e Arizona ao Mexico para conter a imigracao ilegal mexicana.

responder este comentário denunciar abuso

Obama foi astuto e mostrou não ser tão bobo quanto demonstrava, finalmente ele foi menos parcial na balança, e deixou explicito reconhecimento a justiça quanto as fronteiras da futura palestina, como não existe formula magica a parte do ‘desmilitarizado’ (entendo como exercito) vejo como desnecessaria no momento, só serve ao proposito de nisto se criar um obstaculo para os radicais fincarem suas bandeiras, talvez tenha sido proposital com a intenção de deixar os palestinos com essa batata quente nas mãos da aliança fatah/hamas, não é impossivel uma palestina desmilitarizada mas não vejo qual o problema em se ter um exercito com atribuições dignas de uma nova era, sendo bom até mesmo para a segurança de isral, visto que seja o exercito que for o da palestina sabemos que não fara frente ao de isral.
No mais, realmente tem de se negociar olhando para o futuro, o passado de ambos é nefasto, não deve existir nada indivizivel que não possa ser devolvido nem tão pouco nenhuma nação pode sumir do mapa.
Gostaria de saber até que ponto os seguintes eventos influenciaram o obama: os levantes arabes; o assassinato do bin laden (alem de não ter pegado tão bem externamente, bem ou mal vai ter de dividir com o bush internamente); a infeliz atuação de israel no nakba e evidentemente o mes de Setembro chegando ?

responder este comentário denunciar abuso

.
_____________________
.
Percentual dos territórios
.
_____________________
.

1946____Judaicos 5%__________Palestinos 95%
1947____Judaicos 60%_________Palestinos 40%
1967____Judaicos 70%_________Palestinos 30%
1999____Judaicos 80%_________Palestinos 20%
2012____Obama 51%__________Republicanos 39%
.
_____________________________________________
.

responder este comentário denunciar abuso

Fábio

Um Estado desarmado, mas policiado, poderia gerar um processo de integração econômica israelo/palestino, que poderá “contaminar” países vizinhos, com o Líbano e Israel no comando financeiro, além do FMI, fatores que em poucos anos resultaria numa das regiões mais prósperas do planeta. Com qualidade de vida e PAZ. O que sempre defendi no blog.

responder este comentário denunciar abuso

O timing do discurso, na véspera da visita de Netanyahu aos EUA, pode ser entendido como revanche dos EUA contra o anúncio de autorização de mais casas em colônias judaicas em Jerusalém Oriental, feito durante a visita de Mitchell?

responder este comentário denunciar abuso

José 19:36

A vontade dos ditadores no passado não pode prevalecer sobre a dos povos dos países árabes prestes a serem democratizados. Durante décadas esses povos não tiveram a palavra. Subjugados e humilhados pelos tiranos. Os EUA e Obama sabem que a situação de Israel é insustentável e que não podem mais colocar em risco os interesses maiores da nação americana no OM e no mundo para defender o expansionismo dos falcões israelenses, como fizera Bush. Um desastre! Quantas vezes nalertei sobre essa situação no blog. Veja como que quando se fala das fronteiras anteriores a 1967, a palavra “expansionismo” ganha um sentido bem mais literal na definição do quadro político na Palestina. Veja como a democracia, mesmo que ainda uma possibilidade latente faz cair por terra dogmas fabricados pela propaganda e marketing das grandes potências aliadas patrocinadoras do Estado de Israel. Veja como o discurso de Obama deu um novo alento ao direito de existência do Estado de Israel. Neste caso, todos os povos do mundo, cristãos ou muçulmanos devem, por justiça, defenderem o povo de Israel. E aquilo que enganosamente era definido como “causa dos palestinos”, passa a ser considerado como direito inalienável do povo palestino. Que diferença!

responder este comentário denunciar abuso

Qual Obama discursou?
O Obama que fecharia Guantanamo?
O Obama que investiria no multilateralismo?
O Obama que mudaria a relação com a América Latina?
Obama está jogando para o público interno e para frear os palestinos de irem a ONU e principalmente porque os europeus ja estariam dispostos a reconhecer o estado palestino, com isso os EUA estariam isolados.
Falar em estado desmilitarizado é fazer exatamente o jogo do Hamas que teria o mesmo argumento do Hezbolah, ao aceitar um exercito palestino poderia exigir a integração do braço armado do Hamas ao exercito, como ocorreu com a formação do exercito israelense. Se insistirem em não ter um Exercito oficial o Hamas sairia fortalecido, se a dita comunidade internacional tivesse apoiado o Exercito libanes o Hezbollah e demais milicias não teriam a força que tem hoje.
Com um estado desmilitarizado como obrigar o Hamas a depor as armas?

responder este comentário denunciar abuso

Um dia antes do negociador da paz de judeus e palestinos, George Mitchell, chegar a Israel para pedir a prorrogação da moratória das obras das colônias em Jerusalém, em flagrante atitude de desafio ao diplomata americano, Benjamin Netanyahu anunciou a construção de novas moradias o que gerou duras críticas de Hillary Clinton e do governo dos EUA. Às vésperas de Benjamin Netanyahu chegar aos EUA para um encontro com Obama, o presidente norte-americano dá o troco: faz um discurso não menos desafiador, ao colocar como condição de paz o retorno do Estado de Israel às fronteiras de 1967, o que inclui a paralisação da demolição de casas de palestinos para dar lugar às colônias. Os religiosos israelenses, que ocupam generosos espaços no governo de Netanyahu, não foram nada reverentes com Mitchell, especialmente o ministro Lieberman, que bateu o pé em defesa das colônias. Talvez prenunciando o teor do discurso do presidente dos EUA, ou orientado por ele, Mitchell renunciou. A sequência de fatos transcorridos nos últimos dias no OM, foram prenúncio de uma nova posição dos EUA quanto à paz na Palestina. A Primavera Árabe, a a reunificação do Hamas com o Fatah, o assassinato de Bin Laden, depois de mantido recluso no “corredor da morte” pelo serviço secreto paquistanês por tantos anos; e a breve intinfada na fronteiras de Israel, há bem poucos dias, tudo isso contribuiu para que Obama apresentasse a nova posição do governo americano. É preciso que o pessoal do blog entenda que esta não é uma posição de Obama, em pessoa, como asseveram Netanyahu e seus colegas; mas do governo dos Estados Unidos. Mesmo que se trate de jogo de palavras o discurso do presidente dos EUA, Israel perde com isso mais espaço na diplomacia mundial para levar em frente seu ambicioso projeto expansionista. Como eu disse em comentário anterior: o mundo mudou e os EUA já se deu conta disso.

responder este comentário denunciar abuso

Paz em troca de Terras e nao Terras em troca de paz.So isso.
Israel ate hoje entregou e so tomou na cabeca.Nao ha seguranca
nenhuma para nos.Onde estao as garantias? baixem as armas e
reconhecam o estado de Israel.E vamos la.

responder este comentário denunciar abuso

Penso que o Obama banana se equivocou e muito no seu discurso.Veremos.

responder este comentário denunciar abuso

Obama tem uma obrigação para com aquela região
se quiser fazer por merecer seu nobel da PAZ
e não com o assassinatos como no caso de Osama!
Gostei do pronunciamento vai de encontro a maioria das PESSOAS do BEM!
Se em seu governo rsolver a guerra entre palestinos e judeus
não precisa nem de Nobel e entra para a HISTORIA com “H” maiusculo!
Que DEUS o abençoes em sua jornada e consiga seu intento!

responder este comentário denunciar abuso

O Globo:

“Enquanto Obama discursava, o Comitê de Planejamento e Construção de Jerusalém aprovou a construção de mais 1.550 casas no leste da cidade. Segundo o jornal israelense “Yediot Ahronot”, as unidades serão erguidas nos bairros de Har Homa e Pisgat Zeev.”

É revoltante. Enquanto os EUA continuarem com as torneirinhas de dinheiro para Israel abertas, o crime continuará compensando e prosseguirá a limpeza étnica na Cisjordânia. Vejo com pessimismo o futuro dos dois países, naturalmente muito pior para os Palestinos, que têm muito pouco poder militar.

responder este comentário denunciar abuso

Gostei da intervenção dos EU na questão. Finalmente, ufa! Tenho um amigo brasileiro, há décadas moranado em um kibutz que sempre me repetia que a coisa toda só poderia se resolver com pressão externa.

Sobre a desmilitarização, creio que se deva estabelecer algum prazo (5, 10 anos) para ver os desdobramentos do novo estado e, conforme o andar da carruagem, se conseguir de fato uma unificação consistente entre suas facções – que agora é apenas preliminar – e lhe for conveniente, que possa ter seu exército.

Pretender mais que isto, neste momento é um tiro no escuro. Sobre a volta dos refugiados, me pergunto qual o percentual dos descendentes dos palestinos que saíram, deseja voltar. Neste quesito, acho que israel recusaria sua volta lá para dentro.

Resta-me uma dúvida existencial profunda (hahaha): se a proposta for aceita e as partes finalmente chegarem a um entendimento, como se haverão comentaristas, blogueiros e sites sem esse prato cheio de polêmica, rancores e quejandos? Ein, ein?

responder este comentário denunciar abuso

Olá Gustavo,

Foi muito bom discurso de Obama. Mas cada vez mais fico achando que esse é um líder de muito discurso e pouca ação.
Quanto ao Líbano, realmente como você já mencionou, eles são a Argentina do Oriente Médio! Onde estão as pérolas do 3° Mundo?

Saudações.

responder este comentário denunciar abuso

É curioso perceber que a morte de um islâmico arabe(Bin Laden) deu cacife político ao até então vacilante Obama, e ele o esta usando para entre outras coisas tentar estabelecer a paz no mundo arabe.
Me parece que a reunião de hoje entre Bibi e Obama deverá ser um divisor de aguas na politica dos EUA para o Oriente medio, pois após o seu discurso, não creio que Obama fortalecido politicamente voltará atras e isso certamente fará deste encontro algo muito constrangedor visto já a resposta de Bibi logo após o discurso do presidente americano.
Vamos aguardar, conforme disse em um post anterior a paz depende muito mais de israel do que dos palestinos, a bola esta com Bibi.

responder este comentário denunciar abuso

Sobre a militarização ou ausência dela na Palestina, é muito complicado isso ser proposto por Israel, Israel não pode propor uma coisa que ela não faria nunca, porque Israel então, não se desmilitariza em troca (aí argumentariam que é porque tem outros inimigos), se Israel nunca faria isso, não pode exigir de outra nação, é absurdo. E essa proposta de “compra” da desmilitarização da Palestina, sem condições, esse dinheiro não faria falta aos EUA ou Israel, não se vende algo que é princípio fundamental, não tem nada a ver a comparação entra Palestina e Costa Rica, por mais que a América Central seja complicada, em nada se compara ao Oriente Médio.
Não se pode agora, as pessoas de boa intenção em resolver o problema, entrarem num ritmo de pressão sobre a Palestina para que aceitem qualquer proposta rebaixada e se não aceitarem são culpados intransigentes. Não dá pra ser assim, ou é sem exército do jeito que os EUA e Israel querem ou nada feito. Essas nações nunca se desmilitarizariam, então não podem exigir de outros, não são donos do mundo, ou pelo menos, não deveriam ser.
E sobre o discurso do Obama, para mim é uma clara resposta ao movimento que fazem os palestinos, aproximação entre Hamas e Fatah e ida à Onu, já que com Israel e Eua a situação é complicada. Os Eua, com isso querem, retomar um controle que julgam ter perdido.

responder este comentário denunciar abuso

O discurso de Obama só não foi perfeito porque não incluiu a Arábia Saudita (maior produtor de petróleo do planeta) neste processo de DEMOCRATIZAÇÃO, mas o caminho mais seguro para a PAZ é esse mesmo.
Os POVOS ÁRABES e JUDEUS já sofreram muito e merecem conseguir a tão sonhada
PAZ honrosa para ambos os lados.

responder este comentário denunciar abuso

Estou aqui me penitenciando porque havia feito anotações para escrever um texto rogando aos céus — da história! — que Barack Obama não fizesse um discurso endereçado ao povo muçulmano que tivesse como centro a paz, ou a guerra, israelo-palestina. “Garrei” numa leitura durante a madrugada, lá me foi o tempo, e acabei não escrevendo. Pois Obama fez justamente o que eu mais temia: a paz no Oriente Médio tem, ele assegura, como ponto fulcral a criação do estado palestino, segundo as fronteiras de 1967.

É a primeira vez que a questão é posta nesses termos pelo governo americano. Agora, sim, Obama fez um discurso “histórico” — entrará para a história da infâmia e já vou dizer por quê. A ser verdade que a paz no Oriente Médio depende de se restabelecerem as fronteiras de 1967, tem-se que ou Israel cede a essa exigência ou será o responsável por tudo o que de ruim aconteça na região — e no mundo. Podem espernear com o que vem agora, não ligo: Hitler também dizia que, se a Alemanha fosse destruída um dia, seria um sinal de vitória dos… judeus. Não estou “comparando” uma personagem a outra; estou apontando o perigoso reducionismo de Obama.

Obama foi estupidamente ousado e errado: “No momento em que o povo do Oriente Médio e do Norte da África está se livrando do peso do passado, o esforço por uma paz duradoura [no Oriente Médio], que ponha fim aos conflitos e atenda às reivindicações, é mais urgente do que nunca”.

É mesmo?

Algumas perguntas óbvias: o que uma coisa tem a ver com a outra? Qual é a relação direta entre a emergência de movimentos ditos democratizantes no mundo muçulmano e a criação de um estado palestino nas fronteiras de 1967? Nenhuma! Se Israel cedesse à reivindicação amanhã, o terrorismo islâmico desapareceria? Não! Israel seria reconhecido por aqueles que ainda hoje dizem querer destruí-lo? Não! Qual é a relação entre o jihadismo e a questão israelo-palestina? Nenhuma! Obama criou um bode expiatório para a sua desastrada política no Oriente Médio: Israel. Se a paz não triunfar, “é porque os judeus terão vencido”, como queria o facinoroso.

Oh, Obama não é exatamente um imbecil. Reconheceu que alguns problemas continuariam a existir: o que fazer com Jerusalém? E os ditos “refugiados”? Bem, já que Israel foi tratado como invasor — desconsiderando-se os motivos que o levaram a ocupar os territórios que hoje ocupa —, o passo seguinte seria declarar o fim do estado judeu. Afinal, os árabes mantiveram armada desde sempre a bomba demográfica, não é? Uma criança nascida hoje na Jordânia ou no Egito, cujo bisavô (já dá para ser tataravô, façam as contas) seja uma “refugiado” palestino de 1948, continua a ser um palestino porque os países árabes lhe negam a cidadania, como negaram a seu pai, a seu avô, a seu bisavô, a seu tataravô.

Ocorre que Obama, o grande líder, o demiurgo dos sonhos de Arnaldo Jabor — hoje ele vai ao delírio — está cansadinho. Como se fosse um George W. Bush (aquele inventado pelos esquerdopatas, não o de fato), declarou: “A comunidade internacional está cansada — uma boa tradução seria “de saco cheio” — de um processo interminável, que nunca produz um resultado”. Entendi. Quando a comunidade internacional se cansa, então se pede a Israel que assuma a responsabilidade de produzir a paz.

Obama e os Estados Unidos foram surpreendidos pelas insurreições no países árabes. Tenta colocar todas elas debaixo do mesmo guarda-chuva da “Primavera Árabe”, mas sabe que isso é falso. Com 15 dias de protesto no Egito, entregou Hosni Mubarak, aliado histórico, de bandeja. Apóia, como um doidivanas, um grupo coalhado de jihadistas na guerra civil da Líbia; censura Bashar Al Assad na Síria pela truculência, mas torce para que ele controle a revolta porque os sunitas que querem derrubar o tirano são uma incognita; pede respeito à oposição no Bahrein, mas, indiretamente, dá suporte ao porrete que aquele governo desce no coco dos xiitas pró-Irã. Pede calma ao ditador do Iêmen, mas sabe que a chance de o país cair nas maos de extremistas — a Al Qaeda domina uma parte do território — é imensa. Vê-se às voltas com a crescente hostilidade aos americanos no Paquistão; no Afeganistão, a intervenção está longe do fim; silencia sobre a ditadura saudita porque ali, de fato, é a fronteira do fim do mundo…

Tudo somado e subtraído, multiplicado pela mistificação e dividido pela metafísica influente, Obama chegou a uma conclusão: é preciso que Israel retorne às fronteiras de 1967, garantindo, claro!, a segurança de Israel, num estado desmilitarizado etc e tal. Se o fizesse, o imbróglio acima seria solucionado num passe de mágica.
Benjamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel, já reagiu à fala de Obama e descartou a proposta. A Folha, por exemplo, sintetiza assim a recusa: “[Netanyahu ] descartou a hipótese de devolver aos palestinos as áreas invadidas pelo Estado judeu em parte da Cisjordânia, faixa de Gaza, Jerusalém Ocidental e Golã.” Como se nota, a tentativa de países árabes de destruir Israel em 1967 e 1973 se transformou numa “invasão do estado judeu”. Mais ainda: eu não sabia que um eventual estado palestino também ocuparia Golã… Acho que nem os sírios sabem disso. Certamente não concordariam…

Os otimistas destacariam que Obama desestimulou os palestinos a fazer uma declaração unilateral de independência e coisa e tal: “As ações simbólicas para isolar Israel nas Nações Unidas em setembro não vão criar um estado independente. Os líderes palestinos não vão alcançar a paz ou a prosperidade se o Hamas insiste em um caminho de terror. E os palestinos nunca vão atingir a sua independência negando o direito de Israel de existir.” Certo! Dado o contexto, mero tributo do vício à virtude. A besteira essencial foi feita. Doravante, o terrorismo islâmico e as revoltas muçulmanas, assumam a coloração que assumirem, tomem a direção que tomarem, terão uma causa, uma raiz: a não-existência de um estado palestino segundo as fronteiras de 1967…

Em suma: segundo Obama, deveremos sempre perguntar aos judeus por que não há paz no mundo.

Noto, para encerrar, que os israelenses ocupavam o Sul do Líbano e saíram de lá. O Hezbollah tomou conta da região e a utiliza como plataforma de ataque a… Israel. Os israelenses ocupavam militarmente a Faixa de Gaza e saíram de lá, retirando os assentados na porrada. Os Hamas toma conta da região e a utiliza como plataforma de ataque a… Israel.

Encerro o meu artigo com o que disse no domingo, no hotel Copacabana Palace, num evento com a comunidade judaica, em comemoração as 63 anos de Israel: oferecer terras em troca da paz é uma proposta estúpida, suicida. A paz vem primeiro. Os palestinos desistam de vez do terrorismo, reconheçam o direito de Israel de existir em paz e ponham fim às relações com notórios financiadores do terror, como Irã e Síria, e então se pode falar em negociação.
Obama deveria saber que não existe paz “a qualquer custo”, porque o “custo qualquer” pode significar, no tempo, o fim de Israel, ainda que pela via… pacífica. Não vai acontecer — não aconteceria de modo pacífico desta vez…
O mundo saúda o “discurso histórico”? Pois eu o lamento e o considero moralmente justificador do terrorismo. Não estou nem surpreso nem decepcionado. Constato, aliás, que as minhas reservas todas a Obama foram plenamente recepcionadas em seu discurso. O presidente americano usou o povo judeu como moeda de troca na sua “negociação” com o mundo islâmico. Tudo bem pensado e pesado, por que não o faria?

Por Reinaldo Azevedo

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

escrevi esse post no seu blog em março, sobre o discurso do Obama no Cairo 2009.

Veja com a política externa dos EUA, com o Obama, mudou desde que ele entrou. Esta clara a estratégia dele, no discurso em 2009 no Cairo, e o de ontem:

No Cairo, em 2009:

22/03/2011 – 19:14Enviado por: C.C.J

Convido vc a ler o discurso do Obama, na Universidade do Cairo, em que ele fala sobre democracia:

————–

“A quarta questão da qual vou tratar é a democracia.”

“Mas acredito inabalavelmente que todas as pessoas anseiam por certas coisas: a possibilidade de declarar o que você pensa e ter voz na maneira como é governado; a confiança no estado de direito e na justiça igual para todos; em um governo que é transparente e não rouba da população; na liberdade de viver como você escolhe viver.”
“Mas uma coisa é clara: que os governos que protegem esses direitos são, em última instância, mais estáveis, bem sucedidos e seguros. Reprimir idéias nunca consegue fazer com que desapareçam.”
“E vamos saudar todos os governos eleitos e pacíficos, desde que governem com respeito por todas suas populações.”
“o governo do povo e pelo povo fixa um padrão único para todos os que detêm o poder: vocês precisam manter seu poder através do consentimento, não da coerção; precisam respeitar os direitos das minorias e participar com um espírito de tolerância e conciliação; precisam colocar os interesses de sua população e a operação legítima do processo político acima dos interesses de seu partido. Sem esses ingredientes, as eleições, por si sós, não fazem uma democracia verdadeira.”

————–
Bom…acho q isso demonstra CLARAMENTE qual é o recado que o Obama esta dando ao mundo árabe.
Aliás, vão ler o discurso inteiro dele. Vão perceber que seus ideais estão muito na frente da maioria. Compará-lo ao Bush é um insulto grotesco.
Repito, muitos aqui acham que relações internacionais é o OM. Os acontecimentos no norte africano, por mais que seja árabe, e que ninguém previu, demonstra o quão cegos estão sobre o MUNDO.
Em outra parte do discurso, Obama da mais uma “dica” de sua estratégia “confusa”.

———————
“Isso é importante, porque nenhuma estratégia de desenvolvimento pode ser baseada unicamente no que brota da terra, nem pode ser sustentada quando jovens estiverem sem emprego. Muitos Estados do Golfo vêm desfrutando grande riqueza em consequência do petróleo, e alguns estão começando a focar o desenvolvimento mais amplo. Mas todos nós precisamos reconhecer que a educação e a inovação serão a moeda forte do século 21, e numa parte grande demais das comunidades muçulmanas ainda há escassez de investimento nessas áreas. Estou enfatizando tais investimentos em meu país. E, enquanto a América no passado focou o petróleo e o gás nesta parte do mundo, hoje procuramos um engajamento mais amplo.”
“Vamos abrir centros de excelência científica na África, no Oriente Médio e no sudeste da Ásia; vamos nomear novos enviados científicos para colaborarem em programas que desenvolvam novas fontes de energia, gerem empregos verdes, digitalizem registros, purifiquem água e cultivem plantações novas.”

———————-
E para finalizar, acho que isso mostra pq um presidente negro, sem apadrinhamento político forte, cresceu tanto, virou um fenomeno, aplaudido pelo povo mais culto do mundo (Alemanha, Berlim), derrubou a barbie, depois a histeria republicana, se tornou presidente e simboliza mudanças.

——————————-
“as questões que descrevi não serão fáceis de tratar. Mas temos a responsabilidade de nos unirmos em prol do mundo que buscamos: um mundo em que extremistas não mais ameacem nossos povos, em que as tropas americanas terão voltado para casa; um mundo em que israelenses e palestinos estejam seguros em seus próprios Estados, e em que a energia nuclear seja empregada para finalidades pacíficas; um mundo em que os governos sirvam a seus cidadãos e em que sejam respeitados os direitos de todo os filhos de Deus. Esses são interesses mútuos. Esse é o mundo que buscamos. Mas só poderemos conquistá-lo juntos”

—————————
Ele esta tentando dar um rumo novo nas relações internacionais. Ele esta buscando novas posturas e ideais no mundo. Haverá erros e acertos, como todo mundo. Mas sua visão, suas idéias, sua história de vida, mostra que o mundo e a vida é muito mais que a mesquinharia que vemos todos os dias. Países e povos brigando por nada. Matam em nome da proteção, mas que na verdade só causam mais morte e tragédias. Quando leio alguns comentários aqui pró israel e pró árabe, me da até nojo, de ver pessoas discutindo coisas do tempo das múmias e vivendo na era medieval.
Quando aparece alguém como Obama, que quer a mudança, as críticas são raivosas (como vemos alguns participantes aqui fazerem), são dotadas de ódios incompreensivos, de desespero cético por querer insistir nas mesas teclas. E como diria Einstein: “Louco é quem insisti em fazer a mesma coisa dando errado sempre”
Ou seja, Obama, sgniifica isso mesmo que ele, no final do discurso, que ele foi aplaudido de pé, por um povo muçulmano:

————————
“É mais fácil começar guerras do que encerrá-las. É mais fácil atribuir culpas aos outros do que olhar para dentro; enxergar o que é diferente nos outros do que identificar as coisas que temos em comum. Mas devemos escolher o caminho correto, não apenas o caminho fácil. Existe também uma regra que está ao cerne de todas as religiões: que devemos fazer aos outros o que gostaríamos que os outros fizessem conosco. Essa verdade transcende as nações e os povos. É uma crença que não é nova; que não é negra, nem branca, nem parda; que não é cristã, muçulmana ou judaica. É uma crença que vibrou no berço da civilização e que ainda bate no coração de bilhões de pessoas. É a fé em outras pessoas, e foi isso o que me trouxe aqui, hoje.”

——————————–
Infelizmente, ele esta a frente do nosso tempo.

responder este comentário denunciar abuso

Eu acho que está tudo combinado com o Bibi.
Obama lançou uma sugestão meia-boca para ambos os lados.
Hoje, o Bibi vai afirmar que devolve a cisjordânia sem as colônias próximas da linha do armistício. Fato consumado.

responder este comentário denunciar abuso

Yoko:
O nosso exercito bem treinado nunca foi sombra do exercito Japonês que extrupou milhares de chinesas e coreanas,e matava por sadismo mulheres,crianças e homens lhes abrindo com baionetas e deixando lhes sangrar como porcos nas ruas.
Não confunda o exercito de Israel ou descarregue nele a história de outros exercitos que você deve ter ouvido falar como agiram,e talvez até ouviu falar de alguns combatentes.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,voce deveria recomendar a leitura do Reinaldo Azevedo hoje.Imperdivel.

responder este comentário denunciar abuso

O presidente Obama está de parabéns. Ele está fazendo história como um grande estadista. Fico feliz por saber que a sua política externa com relação ao oriente médio e ao desarmamentismo mundial está conforme o mecionado no e-book O Sociocapitalismo – por um Mundo Melhor, que por sua vez também faz história.
@pjvalente

responder este comentário denunciar abuso

Para quem insiste em fingir não perceber a diferença entre Israel e os palestinos:

“(CNN) — An Israeli opposition leader on Friday criticized Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s resistance to U.S. President Barack Obama’s vision for peace negotiations with the Palestinians.”

responder este comentário denunciar abuso

Estadão: “Israel e Hamas criticam discurso de Obama sobre o Oriente Médio”

Não preciso nem ler o discurso, sendo a atual administração israelense e o Hamas contra, tenho a certeza que deve ter sido muito bom e ponderado.

Ab.

responder este comentário denunciar abuso

“O presidente Abbas decidiu convocar a liderança palestina para uma reunião urgente assim que possível, a fim de consultar os irmãos árabes e discutir o discurso do presidente Barack Obama”
Posso estar errado, mas o que menos se precisa agora é incluir “irmãos”, primos, cunhados e tio na discussão. Por mais dificil que seja conseguir um acordo entre Israel e palestinos, trazer mais opiniões (e interesses!) à mesa, só pode piorar a situação.;

Hamas spokesman Sami Abu Zuhri, however, said Obama’s speech amounted to “throwing dust in the eyes.” Hamas, he said, calls on the Palestinian leadership not to hang its hopes on the speech and to coordinate with Palestinian factions to confront “US-Israeli arrogance.”

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,
Eu tinha duas dúvidas a respeito do timing. A primeira era sobre o porque do discurso na véspera da chegada do Bibi. Após ler alguns posts aqui tendo a concordar que foi uma resposta à atitude de Israel quando da visita George Mitchell.

A segunda, e gostaria de ouvir sua opinião, é porque Netaniahu teve pressa em dizer o que disse? Não vejo nenhum sentido nisso. Bastaria ter feito o que qualquer aprendiz de político faria, dizer algo como: vamos analisar cuidadosamente e com todo o carinho, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá, blá,
Da maneira que foi pareceu uma reação puramente emocional, tipo Filipão.
Será que Israel está virando um Palmeiras ????????????????????? Preocupante

responder este comentário denunciar abuso

A mitologia grega fala da deusa Pandora e que ela tinha uma caixa na qual haviam muitas coisas, que guardava, das quais ela se despojou de todas, exceto uma: a Esperança.
Os gregos antigos gostavam muito da ambiguidade.
A Esperança pode ser boa ou pode ser má ser for só uma ILUSÃO.

responder este comentário denunciar abuso

C.C.J., em questão de DISCURSO, superou Kennedy!
Ciência, Tecnologia, Energias Renováveis, Paz com Qualidade de Vida em um mundo que respeita a Ecologia e Respeita as minorias, sem preconceitos antigos, são as METAS a serem alcançadas por TODOS os POVOS e RELIGIÕES: O BEM COMUM DA HUMANIDADE!

responder este comentário denunciar abuso

Não estou querendo tirar o direito dos palestinos de constituírem seu Estado, isso é um direito deles. Porém, se a condição para a criação do Estado Palestino for a instituição de Jerusalém como sua capital, isso, se depender dos judeus, nunca vai acontecer. Falo um pouco sobre esse tema no meu blog: http://www.blog-do-naldo.blogspot.com

responder este comentário denunciar abuso

21.05.11 – 7:35
Há tanta possibilidade dessa proposta de Obama dar certo como atirar uma moeda para cima e ela cair em pé. O fato é que muitas oportunidades foram perdidas, o militarismo dos USA deu aos judeus uma função estratégica importante no oriente médio e estes, pela força, avançaram sobre territórios palestinos e de lá não sairão nem a pau, ainda mais pq os americanos não fizeram o mínimo esforço para contê-los. Para mim, esse pronunciamento do presidente é mera demagogia, talvez uma compensação ou um mea culpa por ter iniciado mais um confilito externo, o da Líbia, quando se proponha, na campanha, a retirar forças do Iraque, Afeganistão etc Pode até ter alguma influência sobre o eleitorado americano mas, na prática, sua fala vai aos arquivos como mais uma inutilidade.

responder este comentário denunciar abuso

É bom lembrar (embora não sei se é pertinente), que muitos judeus foram expulsos do Egito, do Iraque, e d tantos outros países na mesma época da criação de Israel, e todos os seus bens confiscados. Porque não se fala nisso? Porque somente os palestinos são as vítimas?

responder este comentário denunciar abuso

Na minha opinião é um discurso imperialista de uma super-potência tecnocrata.

responder este comentário denunciar abuso

O Império Romano também propunha a sua paz: ” PAX ROMANA “.
Jesus Cristo ofereceu a sua paz: “ofereço a minha paz: a paz que o mundo não pode dar”.

responder este comentário denunciar abuso

Paz do Mundo e a Paz de Cristo (autor: Emmanuel psicografado por Chico Xavier):
“É indispensável não confundir a paz do mundo com a paz de Cristo. A calma do plano inferior pode não passar de estacionamento. A serenidade das esferas mais altas significa trabalho divino, a caminho da Luz imortal. O mundo consegue proporcionar muitos acordos e arranjos nesse terreno, mas sómente o Senhor poderá outorgar ao espírito a paz verdadeira. Nos círculos da carne, a paz das nações costuma representar o silêncio provisório das baionetas; a paz dos abastados inconscientes é a preguiça improdutiva e incapaz; a paz dos que se revoltam no quadro das lutas necessárias é a manifestação do desespero doentio; a paz dos ociosos sistemáticos é a fuga do trabalho; a paz dos arbitrários é a satisfação dos próprios caprichos; a paz dos vaidosos é o aplauso da ignorância; a paz dos vingativos é a destruição dos adversários; a paz dos maus é a vitória da crueldade; a´paz dos negociantes sagazes é a exploração inferior; a paz dos que se agarram às sensações de baixo teor é a vibração dos sentidos; a paz dos comilões é o repasto opulento do estomago, embora haja fome espiritual no coração.
Há muitos ímpios, caluniadores, criminosos e indiferentes que disfrutam a paz do mundo.
Sentem-se triunfantes, venturosos e dominadores do século.
A ignorância endinheirada, a vaidade bem vestida e a preguiça inteligente sempre dirão que seguem muito bem.
Não te esqueças, contudo, de que a paz do mundo pode ser, muitas vezes o sono enfermiço da alma.
Busca, desse modo, aquela paz do Senhor, paz que excede o entendimento, por nascida e cultivada portas a dentro do espírito, no campo da consciência e no santuário do coração”.

responder este comentário denunciar abuso

A posição de Obama é razoável, procura ofertar algum equilíbrio as negociações entre Israelenses e Palestinos, e puxa a orelha dos dois. Para a Paz é preciso vontade recíproca, e para isto tem que ser interrompida a invasão de terras dos Palestinos e a morte de pessoas de Israel e dos Palestinos, me parece que um bom incentivo as negociações seria um limite claro de vendas de armas aos dois povos, porque as armas de Israel dão a falsa noção de superioridade e os empurram a belicosidade, que arrasta o mundo a discuções intermináveis e limítrofes.

responder este comentário denunciar abuso