E ao invés de Galtiere unir o povo,a Argentina perdeu a guerra,centenas de jovens morrerram e foi o começo do fim do regime militar.
Conflitos podem tanto unir como terminar um governo aos poucos.
Só o futuro dirá o que acontecera no Irã.

Fábio, eu sou da década de 70 e senti o mesmo. Quanto as Malvinas , bastou o teste da qualidade do petróleo extraido dar ruim para a Kirchner parar de encher o saco.

A Argentina se uniu em torno ao regime militar, Rosenvald. Foi depois que eles perderam a guerra que a população se revoltou.

Caro Fábio,

Adoraria ter a mesma capacidade de síntese que vc teve para descrever situções!!!!

Parabéns!!

Fabio,você tem razão:
O que quiz dizer,é que em um primeiro momento se unem ao governo ou ditador inflamados com o sentimento patriótico.
Depois a vitória ou derrota que consolidarão ou desgastarão este governo até seu final ou queda.
Margaret Tatcher na época primeira ministra da Inglaterra estava impopular e desgastada com greves na Inglaterra.
Quando a Argentina tomou {ou retomou}as Malvinas{ou Falklands} o povo ingles se uniu em torno dela como o povo argentino em volta de Galtieri,só que a Inglaterra venceu a guerra e Margareth Tatcher ganhou uma “eleição perdida” e Galtiere e Vidella começaram a se afundar com a derrota que decretou posteriormente o fim do governo militar.
O povo de Israel se uniu totalmente em volta de Olmert na represalia ao Hezbooolla.
Depois devido as “falsas expectativas” que resultaram em baixas maiores que as esperadas no exercicito de Israel,Olmert começou a perder prestigio até terem as eleiçôens antecipadas.
Livni subiu muito nas pesquizas após a reação aos misseis do Hamas diante ao publico de Israel.Se não tivesse a guerra ela perderia de lavada.
Pela “vitória”,Livni ganhou as eleiçõens de Bibi,mais não conseguiu formar a coalizão que Bibi depois conseguiu.
Portanto Livni ganhou mais não levou pelas regras eleitorais.
As guerras e conflitos unem os povos no momento,independente de quem esta “certo ou errado” que é algo subjetivo e que depende do ponto de vista de quem esta de cada lado,e cada um tem a sua verdade,não existe verdade unica e absoluta nas guerras,a unica verdade absoluta é que todos sofrem e perdem,uns mais uns menos.
Mais após o conflito o resultado que vai dar a reação da população.
O Hamas se desgastou muito com seu próprio povo após o resultado da ultima guerra,mesmo que ainda mantenham o poder até por falta de opozição que foi liquidada na guerra civil entre Hamas e Fatah em Gaza.
Já o Irã,não sabemos após um primeiro momento que o povo se unir nas sançôens contra os Usa,Israel,etc,se após algum tempo de sofrimento o povo se tornara mais radical a imagem do regime,ou se reagirão com uma revolta maior que a dos estudantes contra os ayatolas,e isto poderá trazer um banho de sangue ou um desgaste de longo tempo como um “pequeno vazamento” que um dia a agua acumulada chega no teto do vizinho.
É tudo imprevizivel,só depois do jogo que é “facil falar” ai todo mundo é tecnico para dizer que tinha que ter feito isto ou aquilo,dependendo do resultado.
Se o Felipão perdesse a copa era crucificado´por não ter levado o Romario,mesmo quem não for fanatico sabendo que só uma seleção ganha a taça,e nem sempre quem perdeu é o “pior”,é só lembrar do Brasil de 1982.
Se Dunga ganhar será o heroi,se perder é o burro.
Futebol,guerra e politica tem muitas semelhanças e envolve muita passionalidade.

Sr., Fábio Nog.
O Sr., me fez relembrar a época que perdi a ingenuidade política, pues las islas Malvinas son argentinas.
Apesar do desespero da ditadura, todo o povo argentino apoiou e apoia a retomada de seu território pelas vias diplomatica ou a força.Por que?
Porque las islas Malvinas son argentinas.
Quanto a minha ingenuidade política eu a perdi no momento em que acreditei que o Tio Sam, iria cumprir o que ditava o TIAR( Tratado Interamericano de Assistencia Recíproca), que os EEUU., havia assinado. Este tratado, que preconizava, assistencia, ajuda, cooperação entre os países das américas em quaisquer circunstancias, foi ignorado, e além disso a inglaterra teve apoio político e militar( logistica) dos americanos.
Espero que os americanos não façam isso com os judeus.

Backmann,
li um comentário seu em outro post q. achei muito inteligente e bem humorado
(sobre o estilo litérario do Dr Bundo…)

Surpreendente mesmo José Carlos, pouquíssimos povos são capazes disto, assim de memória poderia citar holandeses e suiços. Quais são os idiomas em que o povo iraniano se expressa com desenvoltura?

MarioS,

Os nórdicos (suecos, noruegueses, dinamarqueses e finlandeses) também falam mais que um idioma com desenvoltura. A maioria deles dominam o ingles como língua materna.
Colocaria os luxemburgueses na lista também. A maioria das criancas acabam por falar frances, alemao, ingles e o luxemburgues com facilidade. É impressionante.

Verdade Irlandes.

Que rede social José Carlos? Segundo o convidado, que acaba de voltar de lá,

“Todos esses que você menciona são censurados. YouTube, Twitter, Facebook, sites do Msn e por aí vai. Quando você tenta acessá-los, aparece uma tela branca e marrom com escritos em farsi.”

A conta não fecha.

Obrigado MarioS!
Me disseram que a alfabetização, naturalmente, é em farsi. Mas falam correntemente também o turco, o idioma dos kurdos, muitos o árabe, além de dialetos locais. E o inglês é fluentíssimo na internet. Tenho conseguido no Facebook, naturalmente conversas muito genéricas. Nós já vivemos isso aqui, durante longos anos, nas redações e ficamos craques em entrelinhas. Fiquei agradavelmente surpreso com as informações de outros participantes deste fórum, relativas a outros países também multi-linguísticos. Isso mostra que precisamos de mais matérias sobre aquela sociedade, que deve ser bem mais complexa e refinada do que nos é apontado pelo grande noticiário.

ALVAGNI – “Na era da internet e das redes sociais, a missão do jornalismo é bem mais vasta do que fazer aqueles textos ao velho estilo americano – bons tecnicamente mas péssimos do ponto de vista da qualidade da informação que é passada.”

Como conhecer o Irã quando seus mandatários manipulam a imprensa, coíbem os meios de comunicação e mandam pra forca quem tentar se comunicar com pessoas de fora? Que estranha essa afirmação sua.

Até onde eu sei os afegão já lutavam contra os russos antes dos americanos darem apoio, mas só conseguiram uma maneira de vencê-los depois que os EUA passaram a armá-los e treiná-los.

Ou, meu caro, você acha que os russos estavam corretos em invadir o Afeganistão?

Perfeito ! na mosca.
Eu acho que o Gluon tem que ser contratado pelo Estadão.

caro gluon, favor corrigir sua relacao porque ela nao da 100%. tomei a liberdade de completar:

Persas…………………………………51%
Azéris………………………………….24%
Gilakis e Mazandaranis……………..8%
Curdos…………………………………..7%
Árabes…………………………………..3%
Baluches, Lures e Turcomanos…….2%
Jornalistas………………………………#
Homosexuais……………………………. -0%
Viados……………………………………..+0%
Lactantes………………………………….+4,9%
Aiatolas…………………………………… 0,1%

.
_________
.
Correção
.
_________
.
Prezado carlos 3m:
.
Agradeço a sua sugestão. Porém os 5% não citados, são justamente os jornalistas que estão presos # no Irã.
Contudo a sua ideia de complementar com a ‘turma da mamadeira’ também é válida.
.
_____________________________________
.

POr nada não, mas lactante é quem dá de mamar; quem mama é lactado…

Neste sentido, me parece que a população urbana e culta (a que se referiu o MárioS) apóia o armamento do país, e um dos grandes incentivadores são as sansões econômicas. O que vc diz, Simon?

marios, voce matou no peito eh enfiou no gol.

Obrigado carlos 3m

Aqui, para felicidade dos maus politicos, o que manda é o dinheiro no bolso…

Caro Backmann,

Você ficaria surpreso de como os filmes Israelenses criticam o regime atual, a sociedade Israelense e tudo com o que discordam.
Sugiro que assista filmes como “Lemon tree”, dentre outros. Ficaria espantado com a qualidade e o nível das críticas. Se fosse no Irã, certamente seriam presos.
Se a nossa elite intelectual pensasse como eles, teríamos filmes, livros e todas as manifestações culturais por 100 anos, com um nível jamais imaginado por nós.

Na época que o orkut era liberado no Irã (não sei como está agora), eu conheci vários iranianos/iranianas, é um pessoal muito legal e muito inteligente.
Eu perguntei sobre a revolução islâmica para um deles, e ele disse que o pessoal estava cansado de corrupção e achava que o Khomeini iria melhorar isso. Naquela época o uso do véu não era obrigatório e algumas pessoas queriam “voltar pra algo mais tradicional” e acabaram apoiando. No final, as coisas não foram como pareciam ser. Das pessoas que eu conversava, um nào seguia religião, tinha vindo para os EUA fazer doutorado e hoje nào pensa mais em voltar. Um outro estava tentando imigrar para o Canadá, porque, como seguidor da fé Bahai enfrentava muitos problemas.
Tem uma série de livrinhos, Persepolis, que explica bem muita coisa.
Essas pessoas que eu costumava tc direto nào gostavam do atual presidente e estavam com medo que, caso ele fosse eleito, as coisas piorariam, pois o Khatami era mais liberal.

MauroS,

não foi a sociedade “culta e urbana” que apoiou o Golpe de 64 no Brasil? Porque certamente não foi a população rural ou marginalizada e pobre que apoiou o regime militar no Brasil.

Não me parece tão descabido assim uma revolução por lá ter sido apoiada pelos setores urbanos mais esclarecidos.

nós também apoiamos líderes que vivem pregando soluções milagrosas para tudo…Basta olhar um pouco pra nossa história.
Quanto à religião, Irã e Brasil são duas sociedades completamente diferentes. É imporssível comparar nesses termos.

Outro ponto sobre o artigo: eu, particularmente, adoro São Paulo, mas acho difícil no mundo de hj achar uma cidade tão suja e maltratada. São Paulo é um verdadeiro campo minado (de cocô), se vc nao tomar cuidado, pisa em uma “mina”….e muitas minas de animais da espécie humana…fora a “questão nuclear” xixi ao ar livre…

Sim GustavoRF, foi a sociedade culta e urbana (sem aspas) que apoiou o Golpe de 64 no Brasil, mas tratava-se de uma opção essencialmente política. Duvido que esta mesma sociedade apoiasse a volta à Inquisição.
Todos aqui sabem o quanto eu sou contra Lula e o PT, mas nem me ocorreria pensar na TFP como alternativa e perceba que eles são muito melhores do que os aiatolás.
“Não me parece tão descabido assim uma revolução por lá ter sido apoiada pelos setores urbanos mais esclarecidos.”
Não seria se fosse uma revolução “normal”, mas não uma baseada em valores de há muito superados em qualquer nação minimamente civilizada.

“acho difícil no mundo de hj achar uma cidade tão suja e maltratada”
Isto não sei skywalker, imagino que, entre outras, Cairo e Lagos sejam, mas o que não acha facilmente no mundo é uma cidade (e um estado) tão explorada pelo governo central

MárioS,
A classe média urbana e culta não é uma massa homogênea. Ela se estratifica em setores ideologizados (esquerda, direita, etc) e em setores que oscilam de posição conforme as circunstâncias do momento (“swing”, como dizem os americanos). Assim como foi a classe média de centro-direita que apoiou o Movimento de 64, houve também um movimento respaldado pela classe média de centro-esquerda que foi às ruas em 84 para apoiar o movimento das diretas já. Os oscilantes se somaram aos dois movimentos.

No Irã, o que havia em 1979 era uma oposição generalizada ao regime opressor do xá Reza Pahlevi. Khomeini conseguiu galvanizar e unir a oposição ao regime (religiosa, mas também secular) em torno dele e implantar a teocracia xiita.

Deve-se lembrar também que a deposição de Mossadegh, em 1953, ainda hoje é lembrada com rancor pelos iranianos, e foi um componente político importante do que aconteceu durante o movimento de 1979.

“Não seria se fosse uma revolução “normal”, mas não uma baseada em valores de há muito superados em qualquer nação minimamente civilizada.”

A Revolução Islâmica do Irã não me parece assim tão anormal e baseada em valores há muito superados. O enredo a variar de quem conta é bem parecido com diversos golpes registrados pela história e começa com uma reivindicação popular contra uma ditadura, surge uma figura salvadora prometendo mudanças e termina com uma guinada radical:

- Povo vivia sob a ditadura do xá Reza Pahlevi;

- A revolução começou como uma movimentação popular pela democratização (lembrando que o Irã por essa época já tinha uma tradição democrática)

- A oposição à ditadura do xá foi construída em torno da figura do aiatolá Khomeini, prometendo reformas sociais e retomar valores tradicionais do islamismo – o que pode ser interpretado de diversas formas, mas não como um “atraso” civilizatório;

- Os embates entre situação e oposição se intensificaram e o resultado todos nós sabemos.

MarioS e companhia,

aluguem o filme A ONDA……fica fácil entender a manipulação de pessoas mais fracas intelectualmente.

“e retomar valores tradicionais do islamismo – o que pode ser interpretado de diversas formas, mas não como um “atraso” civilizatório”
GustavoRF,
Se morte por apedrejamento para adúlteros e polícia de costumes não puderem ser
interpretados como atraso civilizatório, o que pode? A instituição do canibalismo?
Mas parece haver uma luz no fim do túnel, grandes progressos tem sido observados. Segundo a Folha,
“Para os homens, a regra é jamais usar shorts ou camisetas sem manga. Camisetas de manga curta, que chegaram a ser banidas, são toleradas atualmente. Aleluia!
E segundo a agência de notícias italiana Adnkronos,
“Tehran, 12 Dec. (AKI) – Women have been banned from wearing boots and hats on the streets of Tehran.
Police chief, General Ahmad Radan, announced the ban on Wednesday saying that boots could only be worn if they were covered by pants.”
Botas cobertas por calças, quanta libertinagem!
Mas tudo tem um limite, manequins sem hijab são rigorosamente proibidos!
O que voce dizia mesmo sobre atrasos GustavoRF?

Assisti A Onda Ricardo LG, é excelente!

Esqueci de comentar GustavoRF, a revolução islâmica do Irã não me parece é anormal sim, se tomarmos o sentido exato do termo.
O enredo a variar de quem conta tem um início bem parecido com diversos golpes registrados pela história, uma reivindicação popular contra uma ditadura mas do meio para o fim (esperamos que esteja) é completamente diferente, raríssimo (talvez único), ou seja ANORMAL nos últimos séculos: a guinada para o fundamentalismo religioso.

MarioS, será que o atual governo de Israel deixaria o excelente filme “A Onda” passar lá?

“será que o atual governo de Israel deixaria o excelente filme “A Onda” passar lá?”
Tenho a mais absoluta certeza de que sim. Conhecendo, pelos posts anteriores, sua postura quanto ao conflito do OM concluo, que sua pergunta demonstra que nem ao menos sabe do que se trata o filme.
Mas a minha certeza não significa nada, seria interessante que o Gustavo e o Simon comparassem o cenário cultural israelense com o iraniano, ou talvez, mais especificamente, o de Teerã com o de Tel-Aviv e nos dissessem o que pensam a respeito.

“vide a quantidade de Pastores em camaras municipais, estaduais,e federais, mais padres e outros menos evidentes. O oriente ´médio, é uma região onde a cultura religiosa é muito forte, vide nordeste brasileiro com Padre Cícero, tente convencer um nordestino que ele não é santo.”
Tem razão trombeta. Será que não estamos tão longe assim do retrocesso absoluto quanto eu gostaria de acreditar?

Mário S, você sabe aqui estamos do lado do dinheiro no bolso. Caso a Direita Burra tivesse feito as contas e desse R$ 100,00 de Bolsa Família naquele tempo, com certeza nem existiria Lula…..

Sr., Trombeta;
Não sendo religioso, já sofri sutilmente certa discriminação por não se-lo.
Na américa latina, os teocratas não aceitam a laicidade dos estados, e procuram influir através de lobbies em decisões importantes da administração pública, e no comportamento dos cidadãos.
É o peso da herança colonial hispano-portuguesa, que trazia em seu bojo uma ferramenta auxiliar para conseguir mais facilmente seus interesses. À época essa ferramenta chamava-se teocracia, patrocinada pelo então todo poderoso vaticano.
É necessário evitar uma nova ” idade das trevas “, que atrasou a humanidade por um milenio, em seu desenvolvimento científico.
Já ouvi de pessoas de ótimo nível cultural, dizerem absurdos em relação a fatos cientificamente comprovados, rejeitando-os em preferência a doutrinas teocráticas, praticamente construidas por sofismas bem elaborados.

Ubiratan,
Sofrer sutilmente discriminação por não ser religioso não é tão raro assim na América Latina
Teocratas procurar influir através de lobbies em decisões importantes da administração pública, e no comportamento dos cidadãos é aceitável, como qualquer outro grupo que o faça legal e democraticamente.
É mesmo, pelo menos em parte, o peso da herança colonial hispano-portuguesa
O que não dá para aceitar, e nem mesmo entender, é tanta gente aqui (blog e Brasil) defendendo ardorosamente um regime que ASSASSINA que não cumpre suas determinações baseadas pura e exclusivamente na religião.
Dê-se por feliz em ter sido sutilmente discriminado, no país que o Lula tanto elogia e que colegas aplaudem, voce seria MORTO.
Sem nenhuma dúvida é necessário evitar uma nova ” idade das trevas “, mas choca e desanima ver tantos lutando para que ela volte.

Eu caso fosse Obama induziria o Líbano a assinar um acordo de paz com Israel. Aí veríamos quem realmente pensa nos interesses do Líbano, ou apenas utilizam aquele país como plataforma de ação para seus próprios interesses.

Resumindo: Irã, Síria e Hezbolah a tira-colo, não tem nenhum interesso nisso. E assim as coisas seguem como sempre. O Líbano em seu papel de vítima, Israel de vilão, enquanto Irã, Síria e Hezbolah colocam lenha na fogueira.

Se eu fosse cada um dos três convocaria uma Conferência Internacional de Paz na Jordânia, para discutir todos os temas em caráter definitivo, ou seja, reconhecimento unânime de Israel nas fronteiras de 1967 com ajustes, Jerusalém Oriental, Cisjordânia, bloqueio de Gaza, Colinas de Golã, desarmamento nuclear, indenizações aos refugiados palestinos, com quotas de retorno, distribuídas entre os países, anistias gerais, proibição de legislações de Apartheid, porém tudo CONCOMITANTEMENTE.

“Barack Obama? Qual seria sua decisão?
E se, por outro lado, você fosse o Netaniau ou o Ahmadinejad”
Backman,
Voce talvez não acredite, mas eu concordo com praticamente todos os itens que voce propõe para a tal conferência e portanto a apoiaria.
Mesmo assim tenho um comentário/pergunta a fazer: voce diz “se eu fosse cada um dos TRÊS”. Pois bem, o que o Ahmadinejad tem a ver com isso ?????

Obrigado pela resposta.

simon,
pelo teu comentario, esta claro que nao tem intencao de voltar para la, ate porque sabe que eles na o permitiriam. a nao ser que fique amiginho do nosso bem amado lider.

Não termina o teu blog,
é tâo bom.

” A Bolsa de Valores especula e …..aperta o nó no pescoço dos pobres”. A colega provavelmente não saiba mas a proporção de pessoas físicas, de classe média ( eu incluso ) que aplica seu dinheiro em boas empresas como a Vale e a Petrobrás são quase 30% do mercado da Bolsa. Talvez até mais, ou seja, aquela velha visão comunista da Bolsa especulativa e dominada por poucas pessoas de má fé não corresponde mais com a realidade. Tem muito dinheiro de trabalhador que procura um rendimento maior na Bolsa. Você tem ouvido muito as palavras de Saruman…..

Cara Beatriz,

Este mundo que vc descreve é melhor ser destruido mesmo, mas ache um prozac ao dia acalmaria os seus ânimos.
Não que o mundo seja perfeito, mas vc tá muito down!!

Ricardo

Gustavo, valeu! Caso contrário iria virar palanque eleitoral.

Gustavo, o que Israel e Africa do Sul tem a ver com o Irã?

Sra.Beatriz, se fôsse bom deixar dinheiro em poupança, que pode ser confiscada à qualquer momento por governos populistas e mal intencionados, não haveriam tantas pessoas aplicando na expansão de empresas produtivas que geram empregos e crescimento social. Eu acredito mais na iniciativa privada do que em governos estatizantes e gastadores, verdadeiras tetas para aparelhados do Estado, como se vê hoje.Óbvio que aplicar na Bolsa necessita certo nivel intelectual um pouco mais elevado, face ao fato que o mercado oscila com a politica , também. Do jeito que a Sra. diz com relação a miséria do mundo, não creio que apenas os aplicadores em Bolsa sejam os culpados. Creio que a Sra. culpa o culpa o “monstro” do capitalismo. Caso positivo, não há o que comentar…..

Beatriz,
Voce não tem a mínima idéia de como funcionam as bolsas de valores e/ou de mercadorias.

“o que importa é que é um joguinho pra ficar mais rico sem fazer nada de produtivo…”

Ora, parece que vc não entende nada de bolsa.
É claro que tem os especuladores e grandes empresas que ganham dinheiro sem nada produzir.
Mas quando uma empresa abre seu capital na bolsa e vc investe nela (compra suas ações), ela se valoriza, fica com mais dinheiro para investir, gera mais emprego, produz mais. Com mais emprego e maior produção , maior o consumo, rola a economia e etc. E quem investiu nessa empresa, vai receber de volta esse investimento, é claro. Seu dinheiro na forma de ações vai ser valorizado.
Como bem disse o Olímpio, me parece que vc é contra o capitalismo, e aí, sem comentários…

A bolsa serve para financiar a juro zero o investimento das empresas. O dinheiro que é investido em alguma empresa através da bolsa é remunerado pelo lucro que a empresa gera e não por juros que ela pague. É essa a diferença entre investimento financiado via bolsa e investimento financiado via banco. Esse investimento gera renda pras pessoas, gera produto para o país e gera imposto pro governo

Quando um sujeito se cansa de ser sócio de uma empresa, ele vende suas ações para outro sujeito que tem vontade de ser sócio dessa empresa. O dinheiro dessa venda não vai para a empresa nem para nenhum outro lugar. Sai do bolso de um sujeito e entra no bolso do outro. Nâo empobrece nem enriquece ninguém no planeta a não ser esses dois sujeitos.

Tem gente que adora viver de comprar e vender ações aproveitando-se do fato que é preciso existir esse mecanismo para a bolsa poder existir e financiar as empresas. Recebem o título de especulador. Em sociedades desenvolvidas, ser especulador é elogio. Em sociedades rudimentares, como a nossa, é palavrão. O especulador ganha e perde dinheiro de outros especuladores. Não vai um tostão para as empresas nem empobrece ou enriquece ninguém além daqueles diretamente envolvidos na transação.

Como imagino que tenha ficado claro, Isso não tem nada a ver com tirar dinheiro da produção (quem tira é o governo ao tributar investimentos produtivos – o Brasil é o um dos poucos países do mundo que cobra imposto na venda de máquinas), empobrecer a sociedade (ao contrário, gera emprego. Por isso o governo Lula comemora tanto o fato de muitas empresas terem aberto capital em bolsa em seu período) ou deixar de fazer algo útil (ao contrário. Sem especulador não existe mercado financeiro.)

Mais uma vez fico admirado com a sua paciência Fabio. Como infelizmente muitas vezes é necessário repetir o óbvio, ainda bem que alguns como voce não se incomodam de faze-lo
“Em sociedades desenvolvidas, ser especulador é elogio. Em sociedades rudimentares, como a nossa, é palavrão.”
Assim como outras palavras.
“Isso não tem nada a ver com tirar dinheiro da produção (quem tira é o governo ao tributar investimentos produtivos – o Brasil é o um dos poucos países do mundo que cobra imposto na venda de máquinas)”
A carga tributária brasileira além de extorsiva é idiota. Só leva em consideração a facilidade de arrecadação.

MárioS,
sempre leio os seus comentários e fico feliz que tem alguém com paciência pra se degladiar aqui no blog pelos judeus , por Israel e pelo sionismo.
Não é fácil, mas vamos em frente que atrás vem gente!

Simon, obrigado pelas respostas.

Obrigado, caro Simon.

O Serra simplesmente fez uma constatação, e se ele não chega aos pés dos dois citados em suas ações, é por falta de poder equivalente.

Yoko,
Pelo que tenho visto na internet o povo iraniano nem sempre se manifesta quando o pessoal da esquerda/oposição é preso ou morto pelo governo dos Aiatolahs… mas quando escritores, cineastas e jornalistas, queridos pelo povo, são presos e torturados a coisa muda de figura. A Samira Makhmalbaf, que veio ao Brasil para a Mostra de Cinema de SP, é uma das maiores defensoras da liberdade no Irã. O pai dela, Mohsen Makhmalbaf foi,durante o ano passado, o “representante informal” do Mir Hussein Mussavi na Europa.

A Shirin Neshat é a muito tempo uma das maiores defensoras dos direitos das mulheres no Irã. Quase a totalidade do seu trabalho artistico (e agora no cinema) é voltado para a questão da opressão das mulheres. Graças a Deus as duas moram fora do Irã.

Flavio, obrigada pelo comentário, mas eu conheço o trabalho das duas. A Samira conheci na Mostra, quando trabalhei como intérprete para um diretor japonês.

O trabalho da Shirin Neshat conheço já há 8 anos, quando ela expôs no Documenta de Kassel e também na Bienal de Veneza. Vi seu trabalho em ambas as exposições, além da retrospectiva no CCBB do Rio de Janeiro. Aliás, um grande centro de arte era para ter sido inaugurado com sua exposição, mas foi cancelada na última hora por causa de 11 de setembro. Os organizadores (dizem) ficaram com medo de expor obra de alguém com origem num país de maioria islâmica.

quem voce acha que veste melhor a roupa de bode expiatorio? eh so comparar.

agree.

Uau! Imagino que os críticos de Israel pelo tratamento que dá aos terroristas irá se manisfestar energicamente sobre o acontecido. Ou será que não serão coerentes?
Do Lula já sabemos o que esperar, irá compara-lo com criminosos comuns.

A marinha israelense acaba de afundar uma embarcação que levava suprimentos, em aguas internacionais, matando 16 pessoas. O porta voz do govervo, afirma que a culpa é da tripulação israelense, que não deve ter cumprido protocolos de abordagens em aguas internacionais.

O povo judeu produziu grandes personalidades ao longo do tempo;
Ex; Karl Marx, Charles Spencer Chaplin, Sigmund Freud, Albert Einstein e mais alguns que me fogem da memória agora.

Em tempos de Bibis e Sharons, as carcaças desses senhores devem estar muito envergonhadas com a identificação de origem em suas lápides.puyu

Como dizia o Lula:

“Eu gostaria de ter estudado latim, assim eu poderia me comunicar melhor com o povo da América Latina.”
“A grande maioria de nossas importações vem de fora do país.”
“O Holocausto foi um período obsceno na História da nossa nação. Quero dizer, na História deste século. Mas todos vivemos neste século. Eu não vivi nesse século.”
“O futuro será melhor amanhã.”
“Todo mundo tem o direito de ser contra, a favor ou muito pelo contrário.”
“Um número baixo de votantes é uma indicação de que menos pessoas estão a votar.”
‘O governo tenta fazer o simples, porque o difícil é difícil.”
“Na Amazônia, vivem 20 milhões de cidadãos que têm mulheres e filhos. Mulheres e filhos são apêndices dos cidadãos…”
“O Brasil só não faz fronteira com Chile, Equador e Bolívia.”
“Essa crise pode não ser tão grande, como a gente imagina, mas pode ser maior do que a gente imagina”
“Nós estamos preparados para qualquer imprevisto que possa ocorrer ou não.”

MarioS,

Pegou pesado.
Essas frases sao pérolas do ENEM e nao do Lula!

Ah…sim!
E tem aquele pronunciamento onde Lula diz:
A poluição é um problema porque o mundo é redondo…se fosse quadrado ou retangular….mas como é redondo…e gira…a gente passa em baixo da poluição deles…

Ele é um grande estudioso do “meteorologista”…Freud!

)

*Putzgrilas!!

Mario

Está redondamente equivocado ao colocar na boca do Lula frases atribuídas ao Bush, um prócer da Direita, que vc aparentemente tanto ama…

Infelizmente não Irlandes, são do próprio. Seguem-se maios duas:

“Tenho uma preguiça desgramada de andar em esteira e de ler livros”
(Na Bienal do Livro, cercado de estudantes)

“Estou vendo aqui companheiros portadores de deficiência física.
Estou vendo o Arnaldo Godoy sentado, tentando me olhar,
mas ele não pode me olhar porque ele é cego.
Estou aqui à tua esquerda, viu, Arnaldo!
Agora, você está olhando pra mim… “

Tem razão Jarbas, foi o Bush que declarou que a mãe nasceu analfabeta. E como foi que voce concluiu que eu o amo?
Mas amores a parte, quem é mais preparado, Bush ou Lula? Serra ou Lula? Clinton ou Lula? FHC ou Lula? Obama ou Lula?

MarioS,

Eu juro que nao acreditava nisso, creio que por morar fora do Brasil essas “pérolas” nao chegam tao facilmente por aqui.

Isso que dá muitos discursos improvisados. Agora entendo porque em Israel ele discursou no Parlamento com um discurso já escrito… se fosse de improviso iríamos ter problemas dos grandes…

igual que cuba. ne?

nao foi oferecido A. voce quer acreditar o que eh diferente.

o guardian descobriu america justaemnte 35 anos depois quand ose discutemsancoes ao ira. se eu fosse mal pensado diria que correu grana nessa coincidencia e principalmente na deducao de que 1+1=3. mas voce acredita.

Dino
Tudo indica que mísseis foram sim oferecidos e que eles poderiam ser carregados com quantidades diversas de explosivos. Daí a dizer que os explosivos seriam nucleares é, segundo o próprio Guardian, questão de “fé”.
“The “three sizes” are believed to refer to the conventional, chemical and nuclear weapons”.
Estou disposto a ouvir que tradução voce fez de “are believed”