Comentário breve ao estilo Glúon e Falvio Rassekh:
.
Religião é uma merda.
.
Política é uma merda.
.
Religião + Política putamerda!

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

E creio que com sancoes, o Iran se tornará mais fechado e consequentemente piorará os índices de direitos humanos lá, até o dia que haja uma reencarnacao de George W Bush para “levar a liberdade e democracia ao povo sofrido do Iran”.

Sancionar nao levará a lugar nenhum.

Abraco.

responder este comentário denunciar abuso

Parabéns Gustavo! Excelente entrevista.
Pena que o Brasil não tenha consciência destas coisas…Entenderia a vergonha e a indignação que me dá e dá em muitos causada pela “visita e apoio”de Lula a um regime vergonhoso e falacioso como já tive oportunidade de dizer, que é o do Irã.
Abraços.

responder este comentário denunciar abuso

Ih! Entrei no blog do Guterman por engano!

responder este comentário denunciar abuso

E e’ este lugar que voce defende o direito de armas nucleares?
Realmente a demonizacao do Iran e’ apenas coisa dos inimigos…

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,
voce ja’ esqueceu sobre seu post e p discurso sobre hipocrisia?

responder este comentário denunciar abuso

Eu ficaria muito satisfeito se o Presidente Lula conseguisse ajudar a emplacar uma MORATÓRIA DA PENA DE MORTE no Irã, por pelo menos dois anos. Seria uma conquista maravilhosa, que elevaria a credibilidade do governo iraniano e do Brasil na comunidade internacional. Sou opositor da pena de morte [inclusive em países como EUA, Japão, Arábia Saudita, China, Indonésia e onde mais houver esse resquício de barbárie, já superado em toda a União Européia e Mercosul].

responder este comentário denunciar abuso

Ontem li no Globo que a Dilma disse que o Irã é um pais responsavel que tem bombas nucleares!!!!!!!!!!!
Ato falho do inconsciente???
Soltou sem querer o que deve escutar do TOP TOP e do Lula em conversas particulares,já que a Dilma não é uma politica profissional,e sim um poste que o Lula quer eleger pois ele não suporta quem queira brilhar mais do que ele????
A repressão no Irã é “problema interno”,problema “externo” é só quando israelense mata palestino mesmo para se defender.
O mundo não quer saber de estudantes e bahais do Irã e não existe um “antiiranianismo” no mundo como existe o “antissemitismo.
Respondendo o Ali sobre o tópico passado,tenho culhôens de admitir que Israel esta arroxando Gaza sim,mais nada comparavel com West Bank que tem progredido.
Nós nos retiramos de Gaza, e vocês ao invés de aproveitarem para progredirem como Fayad e Abbas tem feito na Cijordania,optaram por jogar foguetes.
Fayad e Abbas aprenderam com os erros de Arafat que Homem bomba= destruição da Mukata e patrulhas e tanques nas ruas.
E te garanto que a população não quer voltar aquela época.
Agora se Israel levanta todo bloqueio de Gaza,para o Hamas é sinal de fraqueza,e os contrabandos serão 100% de armas,porque comida e itens do dia a dia viriam por Israel.Vamos portanto ajudar a dar corda para vocês nos enforcar???
Vocês deixam nosso soldado apodrecer no subterraneo sem cruz vermelha e ainda querem fronteiras com ajuda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Os presos palestinos tem tv a cabo,cruz vermelha,visita de familha,nada que Shallit tem.
Peçam para o Egito abrir a fronteira para vocês,afinal Gaza era do Egito até 1967,nunca existiu uma “palestina” lá até 1967.
Mais o Egito não suporta que o Hamas optou pelas alianças sirias e iranianas para trazer a guerra perto de suas fronteiras e tentar jogar a população egipcia contra seu governante Mubarack.Aluwitas e persas contra sunitas,uma guerra que nada tem haver com Israel.
A Siria e o Irã são a desgraça da causa palestina,tanto que Fayad e Abbas querem distancia de vocês.
Vocês tem tanta culpa pela desgraça dos palestinos,como os dirigentes deles tem,e Israel tambem tem a sua,afinal em uma guerra não tem santos.
Só que vocês{Irã e Siria} são os de fora que aumentam esta desgraça e só sabem combater Israel com sangue libanês e palestino.Vocês usam a causa palestina,um para forçar a devolução do Golã,outro para desviar a atenção da construção da bomba.
Literalmente vocês cagam para os palestinos,eles são um joguete na mão de vocês,como o Libano foi na mão da Siria que era considerado o segundo invazor alem de Israel.Só que o Hezboolla amiguinho de vocês nunca tratou a presença Siria como uma invazão,só a de Israel.
Assim como a Siria detem centenas de libaneses presos ilegalmente e o Hezboolla não fala nada.
Ali,eu assumo que Israel é parte do problema,você assume que a Siria e seus amiguinhos tambem o são ???
Você pode ser um idealista e realmente querer o melhor para seu povo,como tenho certeza que você não é um antissemita e não quer ver o sangue palestino e libanês ser parte de um jogo.
Não tenho nada a me opor a você.
Mais os dirigentes da Siria e do Irã não tem seu idealismo ou romantismo,e você reage como o “filho ainda criança” que não chegou a maturidade de ver as “ruindades do pai”.
Digo isto politicamente.
E hora nenhuma quiz te ofender pessoalmente,desculpe se em algum momento passei esta impressão.
Obs: Vocês são o governo do Irã e Siria,e não o Ali..

responder este comentário denunciar abuso

.
_______________________
.
Papo de comentaristas
.
___________________
.

- O que existe de mais absurdo neste post?
- É que de cada três jornalistas presos no mundo hoje, um está no Irã.
- E você teria coragem de fazer comentários por lá?
- Bem, só se fosse em um blog do Chacra, né?
.
___________________________________________
.

responder este comentário denunciar abuso

QUE PARAÍSO O OCIDENTE POSSUÍ PARA OFERECER À ÁSIA E AO ORIENTE MÉDIO ? NOSSA LIBERTINAGEM CONTRASTA COM O FUNDAMENTALISMO DELES. SE É SÓ COMÉRCIO, TUDO BEM. OS EXILADOS INTELECTÓIDES, SÓ QUERIAM UMA FATIA DO BOLO.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

Agradeço-lhe por mais este artigo e pela entrevista com o cineasta, cheia de links para informação sobre o que se passa naquele País. Tenho visto comentários rápidos de iranianos na internet, valendo-me do tradutor instantâneo, mas os comentários não ficam claros, até porque nenhum tradutor do mundo traduzi entrelinha…!
O presidente Lula tem sido infeliz em alguns comentários, como os referentes aos presos políticos cubanos e à oposição do Irã, dizendo que derrotado sempre reclama. Talvez o tenha feito neste caso para preservar um espaço de simpatia para a atual missão. Mas acho que o cineasta não deve ter gostado…
Porém, reitero meu apoio à postura multilateral do Brasil, orientada pelo Itamaraty, em relação ao Oriente Médio. Como está ficando claro pelas declarações de Sarkozy, de Medvedev e de diplomatas americanos, essa missão do presidente Lula ao Irã não parece ser apenas dele, nem do Brasil.
Nós temos uma boa escola de diplomacia.
Na madrugada de anteontem, ao ouvir na Eldorado, com enorme interesse, a entrevista do antropólogo Dagoberto José Fonseca sobre a África – entrevistaça! http://www.territorioeldorado.limao.com.br/player/player2.htm – me lembrei de que não só a diplomacia, mas o próprio governo americano apoiou enquanto considerou conveniente o regime de Apartheid da Africa do Sul. Apoiou, e não apenas se relacionou!
Concluo então que nossa diplomacia e nosso Governo devem continuar em seus papéis e apostas, mas o jornalismo deve fazer o que você fez e faz aqui: mostrar o outro lado, mostrar os outros pontos de vista.
Quanto ao que me toca, vou usar muito os links que nos oferece aqui.

responder este comentário denunciar abuso

Interessante o discurso dos “aliados” dos Estados Unidos, país este, alás, ÚNICO na história da humanidade que utilizou DUAS bombas atômicas contra duas cidades japonesas, no maior crime de guerra da humanidade, ainda impune. E como vão os Direitos Humanos no IRAQUE? As denúncias de tortura, presos sem acusação e direitos, sequer da “Convenção de Genebra” (ou Convenções), são desprezados pelos Estados Unidos. Não defendo a utliização de armas nucleares, ou sequer de qualquer gerra, mas os argumentos são nitidamente simplistas neste caso. Tentam satanizar o Islã, mas lembrem-se de Saladino, um exemplo de Líder que respeitou os Direitos Humanos, inclusives dos cruzados que massacraram crianças, mulheres e idosos na Jerusalém sitiada. Mais cuidado na análise destas “entrevistas” seria bom para o povo brasileiro, pois não coadunamos com a disseminação do ódio.

responder este comentário denunciar abuso

Essa questão de direitos humanos no Irã é muito grave, mas não creio que seja esse o cerne motivador de sanções comerciais, pois se assim o fosse, a China também seria alvo de sanções. O recrudescimento hostil iraniano nas relações internacionais, tais como insanidades ditas a respeito do holocausto, primitivismos demagógicos como teocracias arcaicas e déspostas, me parecem ser estimulantes bem mais persuasivos. O Irã é um país de governo estranho, e isso assusta.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,
Baseado no seu conhecimento qual ditadura e’ pior no oriente medio?
A Siria, iraniana? qual?
Como voce explica o apoio de alguns a ditaduras sanguinarias como estas?

responder este comentário denunciar abuso

“os iranianos estão passando por um dos períodos mais obscuros de sua história”
Isso me faz lembrar que o Iraque era um país que caminhava relativamente bem antes de ser levado à guerra contra o Irã. As mulheres, por exemplo, podiam até estudar em universidades, depois tudo ruiu.
O Irã também poderia estar melor não fosse a rapinagem do Império Briânico e a guerra contra o vizinho.

O fato é que esses problemas todos são consequência direta do imperialismo, de sua política ‘realista’ que visa apenas o lucro de suas grandes corporações, se unem a uns ditadores aqui, critica os dali e enquanto isso os direitos humanos vão pro vinagre.

Como podemos ver, ao vivo e em cores, competição é uma coisa ‘muito boa’.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo, vão aparecer os defensores do Irã, claro só o são porque odeiam Israel, dizendo que entendem mais do Irã que seu entrevistado. Isso tudo sem nunca terem saido do Brasil, só com seus livrinhos de bolso.

responder este comentário denunciar abuso

Sei que as coisas devem ser muito difíceis no Irã, mas acredito que a violência jamais resolverá qualquer coisa que seja.
Não sei não, mas se o Lula não conseguir nenhum diálogo a melhor alternativa sejam as sanções. O povo sofrerá, é certo, mas aos poucos os donos do poder perderão o comando e a população se levantará contra o regime.
É uma luta diária, árdua, mas quando até o Brasil e a Turquia virarem as costas para o Irã o peso da comunidade internacional fará seu presidente repensar a sua posição.
Precisamos tentar conversar primeiro, está certo, mas se não houver conversa, todos devemos nos unir em uma decisão única. Um vai ou racha.

responder este comentário denunciar abuso

Trabalho também na área de direitos humanos, e olha, o Brasil não é lá essas coisas também. Talvez por isso o Lula simpatiza tanto com Ahmadinejad. Até acredito que o dito cujo consiga algo com ele, porque na verdade não passa de tramóias da política. O intento hoje é conseguir um governo mundial. Lula sabe disso. Está trabalhando para que sua imagem a nível internacional melhore a cada dia.

Porém, acho um verdadeiro desrespeito com o povo brasileiro, o fato de querer arrumar o quintal do vizinho quando não arruma nem seu próprio quintal. O caso do Irã é complicado; mas caso do nosso país não fica muito para trás; pagamos os maiores impostos do planeta, serviços como o de saúde, educação, transporte, cada dia estão piores; e, se falarmos em direitos humanos, aí piora de vez.

Talvez o Lula queira unir forças com Ahmadinejad, Chávez e Cia, porque a idéia de um governo mundial já esteja bem aflorado em suas mentes. Logo veremos essa politica imposta por Ahmadinejad, Chávez (Fidel), entre outros, reinar no Brasil (que já caminha a passos largos para isso). Uma coisa é certa: a humanidade chegou numa encruzilhada, e terá que escolher um de dois rumos apenas; não existirá a opção “em cima do muro”. Os ares de uma Terceira Guerra já começam a ser sentidos. O homerm não tem paz consigo, e por não ter consigo, não tem com os demais.

responder este comentário denunciar abuso

Não sei por que se discute tanto sobre essa região, simplesmente não há solução. Enquanto a humanidade não se libertar de deuses imaginários e tradições grotescas e absurdas isso será sempre a mesma coisa. Não, não digo que a solução seja essa bagunça ocidental libertina, aliás, esta também é controlada por um deus imaginário, o dinheiro. Será que nós não aprendemos nada com aqueles pelos quais nos matamos. Basta! Chega de bestialidade.

responder este comentário denunciar abuso

Caro Chacra, sem duvida que o governo iraniano estrapola da violência e censura para manter o regime teocratico iraniano, não podemos achar que o Irã é um paraíso, mas gostaria muito que entrevistasse o procurador da ONU que fez o relatorio apontando os crimes contra humanidade cometidos por Israel na Faixa de Gaza.
Obviamente que uma desgraça não ameniza a outra, mas tenho certeza de que o democratico regime israelense é tão funesto aos mais fracos opositores do que a ditadura teocratica iraniana.

responder este comentário denunciar abuso

Comparar o Iraque ao México usando números oficiais é no mínimo inocente eu diria, principalmente vindo de um jornalista especialista na área. Mas de qualquer forma eu NÃO DISSE que o “oriente médio” é o único lugar violento, eu disse que enquanto as pessoas se deixarem levar pelos escritos de egocentristas bem intencionados ao invés de pensarem por elas mesmas e sentirem o amor se manifestar (não é papo hippie não, o amor é bem fácil) vai haver conflito, conflitos estes impossíveis de serem mitigados com iniciativas ignorantes e rasas como as que o ocidente propõe toda semana.

Eu acho que logo haverá um epifania coletiva mundial que fará com que as religiões e seus falsos propagadores caiam por terra, pensando bem, isso já está acontecendo, mas enquanto não se der por completo, sinto dizer, não vai ser o Lula, nem o Obama, nem o cineasta, nem você, nem eu que dará “um jeito” na coisa. As guerras não acabam pelas ações, acabam pelas pessoas.

responder este comentário denunciar abuso

Olá Chacra
O Lula vai pro Irã nos próximos dias, levando a pressão para fale sobre os direitos humanos naquele país. Longe de comparar com os EUA, nosso ilustre presidente irá exercitar o ‘dois pesos e duas medidas’, muito usada pela diplomacia americana.
Lula quer pousar de alternativa para acordos internacionais, mas esquece que sua posição em relação à Cuba (no caso dos presos políticos em greve de fome) causou indignação.
Não acredito que o Irã reveja sua atual política de direitos humanos, se é que há alguma. O que há na verdade é uma ‘perseguição humana’, mais próxima de como alguns tratam os animais.
Abç

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo, parabéns mais uma vez pelo blog! Lamento pelas besteiras que és obrigado a ler aqui. Ossos do ofício? Não sei, só sei que às vezes chego a sentir vergonha pelos outros.
Abs

responder este comentário denunciar abuso

É preciso ser muito tolo para acreditar que o Irã não busca armas nucleares. Qualquer um que acompanha as posições agressivas do regime iraniano ao longo dos anos, muitas acompanhadas de grande risco como o apoio ao terror no Iraque, Afeganistão, Gaza e Líbano, percebe que o caminho agressivo deles só irá se sustentar caso tenham bombas nucleares em seu arsenal. Lula portanto está sendo usado pelo regime do Irã e corre sério risco de cair no ridículo.

responder este comentário denunciar abuso

Lendo os comentários, basicamente os leitores chegam a um ponto em comum, dentro da minha ótica claro.
Estamos fazendo aqui o que se faz no resto do mundo, criticando igrejas ou religiões, políticos ou partidos, etc.
No fundo, todo o problema é gerado por nós, homens e mulheres e é aí que reside a solução, inclusive para um acordo de opiniões…hummmm….eu diria que é praticamente impossível.
Guerras ou acordos, violência ou paz, no Iran ou no Rio de Janeiro, o personagem é o mesmo, muda o cargo que ocupa e a entidade para quem trabalha ou pertence.
O homem é o único a solucionar e nós mesmos não o conseguimos e com isso…as discussões continuarão, assim como as guerras, ditaduras, etc.
Abraço a todos.

responder este comentário denunciar abuso

Mauro,
“a separação entre Estado e Religião foi concretizada na maior parte do mundo”
Verdade
“mas apenas isso não garante nada”
Verdade
“nem é prova de nada.”
Médio. Na minha opinião prova que algumas civilizações estão a frente de outras
“O que está acontecendo é que a religião está sendo usada como um modo de resistência”
Fato, mas também é fato que isto é contraproducente.
“existem dois lados nessa questão”
Sim
” e nenhum é mais inocente do que o outro”
Talvez, mas um possibilita o avanço (sem garantia) e o outro GARANTE o retrocesso..

responder este comentário denunciar abuso

Acredito que a unica solução para o irã, seriam os estados unidos e demais forças democráticas do ocidente(otan), invadirem aquele mais, destituirem todos seus direigentes e implantarem um novo regime com respeito aos direitos humanos, a diversidade e pessoas com maior visão humanitária do islã assumirem o novo estado.

responder este comentário denunciar abuso

Sobre essa questão de direitos humanos, em seguida as eleições no Irã e aqueles protestos nas ruas, foi triste ver Lula desqualificando os manifestantes dizendo que aquilo era “chororô de perdedor”. Enquanto aquelas pessoas arriscavam suas vidas, o presidente soltava esse cometário no mínimo covarde pois aquelas pessoas estavam enfrentando um regime bem mais violento que aquele que o então sindicalista Lula combateu.

responder este comentário denunciar abuso

Caro Gustavo.

Pelo pouco que sei a respeito do IRÃ, é que existe um movimento cultural expressivo.Dentro do ISLAN acontecem situações envolvendo política e religião,que para nós deste lado do mundo beiram a fanatismo e extremismo.
Censura quando é imposta e para ocultar desmandos e torturas,ditadores travestidos pelo poder de falsos idealistas matam e torturam em homenagem ao seu ego doentio.
Não há no mundo de hoje respeito ao próximo,nem tampouco regras obedecidas pelo príincipio simples ensinado pelo filósofo Jesus(amar ao próximo como a ti mesmo)Que me perdoe Maomé,mas não vejo nos ensinamentos islamicos a pratica de caridade e respeito ao proximo.

responder este comentário denunciar abuso

Sr. Mauro Souza;
Concordo com o sr., são 5113 ogivas americanas, e umas outras judaicas ( de 6 a 10 ), que foram feitas sem acompanhamento daquela agência internacional que fiscaliza a proliferação nuclear. Por que?
Porque israel é o 5l.o estado americano, e portanto faz parte da nação americana, que tem poder de veto no desmoralizado conselho de segurança da ONU.
Sabe porque todos os paises que possuem algum estoque de armas nucleares são tratados com certo ” respeito ” pelas outras nações?
É só lembrar de Hiroshima e Nagazaqui, onde foram ” fritadas” 500 mil pessoas, sendo que analistas respeitaveis descartavam esta opção, que foi escolhida pelo comando americano apavorado com a evolução do exército vermelho em cima dos japoneses.
Armas nucleares – quem as tem, tem prestígio.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo, vc precisa ler o corão…, não é isso que está escrito lá!!!
Se alguém disser o contrário, logo é um “infiel”…, haverá consequências nada positivas, então a pregação dos “cinco pilares” é conto pra amansar os “infiéis”!

responder este comentário denunciar abuso

QUANTA MISÉRIA NAS PERIFERIAS DA AL. GUETOS NO HEMISFÉRIO NORTE. CORRUPÇÃO GENERALIZADA NO SISTEMA POLÍTICO MUNDIAL. DROGAS E MATANÇAS. MÃES VENDEM FILHAS. FILHOS HOMICIDAS. INPUNIDADE JURÍDICA. GRAVIDEZ PRECOCE E ALTA MORTALIDADE INFANTIL. TRÂNSITO ASSASSINO. O OCIDENTE É UM SHANGRILA. DOBRE 3 ESQUNAS E VERÃO O “APOGEU” DO NOVO MUNDO. NÃO PRECISA VIAJAR MEIO MUNDO E SE METER NUM PAÍS MILENAR.

responder este comentário denunciar abuso

Será que o TOP TOP vai no Irã pegar umas malas de dolares e euros para campanha da Dilma????
Será que todo este apoio na tatica ingenua do “enrrola enrrola” quer dizer que o Lula e o Top Top são dois “ingenuos de graça”,ou o Irã sabe compen$ar muito bem o amigo Lula que é o padrinho da campanha da Dilma?????
Lula de burro não tem nada,portanto eu acho é que vai ter dinheiro iraniano não contabilizado na campanha da Dilma.

responder este comentário denunciar abuso

ustavo, permita-me colocar uma poesia do maior poeta persa,Jalaleddin Rumi,
algo assim que quando leio a minha alma se enche de ternura.
Rumi é admirado por todos que gostam de poesia ou música, pois além de ser considerado o poeta persa do amor , algo equivalente ao nosso Vinicius de Moraes,
as suas palavras escritas em persa tem sonoridade musical, provavelmente teria Tom Jobim de parceiro.

“o inverno, os ramos nus que parecem dormir trabalham em segredo, preparando-se para a primavera.”

e mais outra

“Silêncio . Não explique o fundo de seus mares.”

Agora eu penso, se Rumi, que viveu e escreveu há 800 anos, vivesse hoje no Irâ… ele era homossexual.

responder este comentário denunciar abuso

mas uma vez o gustavos enfiar os pes pelos cotovelos ao fazer essa comparação do iran. por que ele nao vez com os palestinos que nao pode ir e vir em seu proprio territorio veja o cajo de uma arabe israelita foi acusado de ser informante do hezbolh estra preso incumunicavel nem seus parentes sabe-se o paradeiro dele veja que o estado judeus nao respeita o direitos humanos a muitas decadas iguais seus padrinhos da america do norte. agora falar que e iran nao respeitar o direitos humanos so pode ser uma grande piada,. o que o iran nao tolerar e o desrreispeito por susas leis e eles estao certo, se nao vao ter o brasil la na percia um estado que ninguem respeitar as leis, falar tb que as eleições foram fraudadas e uma grande mentira as oposições queriam ganham no grito e nao nas urnas nisso as oposições de la e as daqui sao muito parecidas que ganham no grito e nao nas urnas, eleições foram feita para se ganham com ideias e proposta e nao e quem falar mas auto……………..gustavo a cada comentario seu contra os paises do oriente media so fico decepcionado com vc que adorar os seu povos judeus e odeia tudo que faz oposição a eles………

responder este comentário denunciar abuso

Alguém pode me explicar qual é a postura que o Brasil tem adotado na Comissão de Direitos Humanos na ONU quanto às violações de direitos humanos no Irã?

responder este comentário denunciar abuso

A tentativa do Presidente Lula de dialogar com o Irã é histórica.
Vejam o que aconteceu com Cuba: o isolamento econômico e diplomático patrocinado pelos EUA levou à cristalização da dinastia Castro no poder e a piora constante do padrão de vida e dos direitos humanos na Ilha…
Infelizmente os anti-lulistas radicais não enxergam isso…

responder este comentário denunciar abuso

A ignorância é a fonte de todo o mal. Mantenha seu povo ignorante e ele o seguirá. Lula e Ahmadinejad são mestres da mesma seita, justamente aquela que glorifica a ignorância. Associe o ressentimento e o recalque com uma teocracia e teremos o Irã. A simpatia que Lula nutre por estes regimes autoritários apenas revela a sua verdadeira face. Esta “amizade”, convergência de interesses, identificação tem razão de ser.
Quando Lula diz que a teocracia do Irã é uma democracia pratica a desonestidade intelectual que sempre caracterizou o seu governo, propagando a ignorância e a mentira. Lamento apenas pelos iranianos, pois o povo persa não merecia este sofrimento, pelo menos não aquelas pessoas que atingiram um determinado grau de conhecimento. Isto é tudo muito triste.

responder este comentário denunciar abuso

“As celas não tem ar fresco ou luz durante o dia, os presos dormem no chão e lhes é permitido apenas duas horas por semana fora de seus cubículos.”

Se isso é desrespeito aos direitos humanos, devemos nós, Brasil, sermos penalizados também?
Nossas prisões, graças a nossa civilidade, não violam os direitos humanos, né?

responder este comentário denunciar abuso

Teu blog em geral só melhora mas essa foto ta super baixo astral! Anima-te! Abs

responder este comentário denunciar abuso

Eu não acho o negador do Holocausto louco.
Quem acha ele louco é quem acha que o programa nuclear dele é para “fins pacificos”.
Só um louco que sentado no petróleo brigaria com os USA,se arriscaria a sansôens,para um “programa de fins pacifico” que no custo beneficio politico e financeiro é só prejuizo para um pais sentado no petroleo.
E só um louco não aceitaria inspeçôens em um projeto pacifico só para mostrar que enfrenta os USA.
Já um ditador frio e nada louco que travaria toda esta luta e enrrolação politica para ter uma bomba atômica e se sobrepor como potencia ao Egito e Arabia Saudita que não tem bombas atômicas,e que são sunitas,inimigos históricos.
Israel é cortina de fumaça para ganhar apoio das ruas árabes e de alguns idiotas antissemitas ao redor do mundo e até deste blog.
Irã e Israel não tem fronteiras e nunca entraram em guerra.
Ter o Hamas de aliado em Gaza é mais na realidade uma forma de tar de olho no Egito e no futuro após ter a bomba,tentar de lá destabilizar o regime de Mubarack.
É por isto que o Egito começou a construir um muro de aço e endurecer com o Hamas.
O Egito não faz isto por amor a Israel.
Como ter uma baze xiita no Libano e outra no Iraque.
É tudo uma forma de confrontar os sunitas.
E tem IDIOTA que acha que o Irã quer a bomba porque Israel tem armas nucleares.
Israel é pano de fundo,é a desculpa e justificativa aceitavel,pois ele jamais pode dizer que vai acabar o poder dos vermes sunitas e que os regimes podres da Monarquia da Arabia Saudita e de Mubarack sumirão com o tempo.
É melhor e mais simpatico bater nos judeus,afinal já tem “malhação de judas” mesmo,mais dos sunitas não existe por enquanto…

responder este comentário denunciar abuso

Eu não acho o negador do Holocausto louco.
Quem acha ele louco é quem acha que o programa nuclear dele é para “fins pacificos”.
Só um louco que sentado no petróleo brigaria com os USA,se arriscaria a sansôens,para um “programa de fins pacifico” que no custo beneficio politico e financeiro é só prejuizo para um pais sentado no petroleo.
E só um louco não aceitaria inspeçôens em um projeto pacifico só para mostrar que enfrenta os USA.
Já um ditador frio e nada louco que travaria toda esta luta e enrrolação politica para ter uma bomba atômica e se sobrepor como potencia ao Egito e Arabia Saudita que não tem bombas atômicas,e que são sunitas,inimigos históricos.
Israel é cortina de fumaça para ganhar apoio das ruas árabes e de alguns idiotas antissemitas ao redor do mundo e até deste blog.
Irã e Israel não tem fronteiras e nunca entraram em guerra.
Ter o Hamas de aliado em Gaza é mais na realidade uma forma de tar de olho no Egito e no futuro após ter a bomba,tentar de lá destabilizar o regime de Mubarack.
É por isto que o Egito começou a construir um muro de aço e endurecer com o Hamas.
O Egito não faz isto por amor a Israel.
Como ter uma baze xiita no Libano e outra no Iraque.
É tudo uma forma de confrontar os sunitas.
E tem IDIOTA que acha que o Irã quer a bomba porque Israel tem armas nucleares.
Israel é pano de fundo,é a desculpa e justificativa aceitavel,pois ele jamais pode dizer que vai acabar o poder dos vermes sunitas e que os regimes podres da Monarquia da Arabia Saudita e de Mubarack sumirão com o tempo.
É melhor e mais simpatico bater nos judeus,afinal já tem “malhação de judas” mesmo,mais dos sunitas não existe por enquanto…….

responder este comentário denunciar abuso

Direitos humanos nada mais tem sido que pura abstração de uma sociedade hedonista, movida a motes e agriolhada a uma mídia impiedosa, que consegue despertar sentimentos aparentemente racionais em contradição com a verdadeira índole do homem: Somos violentos, ambiciosos e tiranos por excelência. Da mesma forma como somos amorosos, pacíficos, solidários e associáveis. Bastam apenas os apelos externos, motivações, para que exteriorizemos tais propriedades, individual e coletivamente. A paz, que tanto decantamos em prosa e verso, serve mais para massagear os nossos egos, do que um fim realemte a ser alcançado. O mesmo é válido para a expressão “Democracia”. Me recordo dos tempos históricos, do movimento feminista internacional (do direito da mulher), nos anos 60/70, quando, para impressionar e condicionar as massas, veiculava-se na mídia debates sobre a extirpação de clitóris de nativas africanas, em rituais oriundos de tradições ancetrais, práticas que se perdem no tempo. No entanto, eles serviram perfeitamente para impressionar as conscência femininas, especialmente no Ocidente, em torno de seus “direitos”, gerando mobilizações e emulações, estimuladas por líderes que a amídia exaltava, dentro de uma refinada técnica pavloviana, respaldada pela libido freudiana (a idéia – subliminar? – de castração). Veja o caso do “conflito” da burka e do bikini, que são motes previamente calculado para estimular um confronto cultural Oriente/Ocidente. Da idéia da castração partimos agora para a da “alienação”. Algo que passou ao largo no livro do inglês Samuel Huntington, “Choque de Civilzações”, onde defende a tese de um conflito interhemisférico, com o Islã no centro das atenções mundiais. Incrível, além do feminismo e dos direitos humanos, outros paradigmas semelhantes são alvos de todo um trabalho de engenharia social, préviamente calculado, como os movimento gay, o aborto, a liberação das drogas,o ambientalismo e, mais recentemente, o indigenismo. Todos esses movimentos têm origem comum, a mesma vertente: a Inglaterra. País onde a globalização é conhecida e praticada desde tempos imemoriais. E, hoje, o Irã se insere dentro desse contexto, da guerra de propaganda, sempre orientada por apelos pscicopolíticos formulados no Isntituto Tavistock de Relações Humanas, de Londres, o maior centro de engenharia social do Planeta. Assim reina o antigo império, a dobradinha Alnglo-americana, respaldada ideologica e politicamente pelo sionismo internacional. Aí está o verdadeiro centro de onde emana o poder. Tudo que o Gustava fala do Irã neste post tem seu fundamento. No entanto, Abu Graib, Guantânamo, Israel, Síria, Egito, Arábia Saudita, Afeganistão, Chechênia, Paquistão, Síria, Darfur, etc, constituem um imenso oceano de láfgrimas, em flagrante tolerância de uma mídia engajada, onde o Irã contibui apenas como uma única gota. Coincidência ou não, é contra Londres que o líder persa Ahmadinejad mais esbraveja, quanto à ações desestabilizadoras internas contra o seu governo. Vejam como um assunto localizado no tempo e no espaço pode nos impressionar e despertar em nós indignação, em detrimento do todo. É a natureza humana explorada em suas últimas consequências. É o enigma da esfinge: “Decífra-me ou te devoro”.

Ps. Não é no Google que se vai encontrar referências mais profundas e objetivas sobre o Instituto Tavistock. Existem outras fontes não tanto acessíveis

responder este comentário denunciar abuso

Martin

“Nem te aparentarás com elas; não dará tuas filhas a seus filhos, e não tomarás suas filhas para treus filhos; Pois fariam desviar teus filhos de mim, para que servissem a outros deuses; e a ira do Senhor se acenderia contra vós, e depressa vos consumiria”… (Deutoronômio, 7: 3-4) “Cuidado com os perigos da assimilação”, disse certa vez Golda Meir, primeira-ministra de Israel a um grupo de religiosos judeus, da Europa, na década de 1960, num momento em que o mundo vivia intensamente o surgimento das sociedades alternativas, sob o lema “Paz e Amor”. É preciso que se respeite a religiosidade dos outros. Nesse sentido, a escritura, acima, poderia nos induzir a especulações nada racionais quanto ao Holocausto.

responder este comentário denunciar abuso

Correção

Eu quis dizer (Deteronômio, 7: 3-4)

responder este comentário denunciar abuso

Um ponto sobre os direitos humanos. A colocação e a entrevista do Gustavo é pertinente, sim, o problema é grave no Irã. Só acho hipócrita quem (não é o caso do autor do blog) usa o argumento de que o Brasil não deveria negociar com o Irã por causa desse problema. Se for por essa lógica, então temos que parar de negociar com a China, com Israel, com os EUA. Quando os americanos usam esse discurso é ainda mais falacioso, ou eles topam parar de comprar petróleo da Arábia Saudita ou produtos chineses?

responder este comentário denunciar abuso

Apoio mundial ao povo iraniano

“Se as atrocidades cometidas no Irã não forem condenadas, Teerã continuará pisoteando os direitos humanos”

Com o título e “olho” acima, o site do Estadão de hoje (Internacional) publica artigo da americana Roxana de tal (o nome não está completo), o que me lembra a campanha de preparação psicológica que antecedeu a invasão do Iraque pelos EUA. A tortura e execussão sumária de detentos (o que ela comenta no artigo) são coisas abomináveis em qualquer país do mundo. Devem ser condenadas. No entanto, a campanha desencadeada pela mídia contra o Irã, mais que seletiva, ela tem em seu bojo algo diabólico que são os interesses hegemônicos dos EUA na região do OM onde a nação Leviatã se utiliza de dois pesos e duas medidas. Além do mais, se utiliza também de recursos não menos horrendos que tanto condena para fazer prevalecer seus interesses. As formações nacionais tribais, especialmente as semíticas (o que não é o caso do Irã), têm um convívio envolto em conflitos de domínio e poder que, não raro, se descamba para a luta fratricida. E a guerra somente termina quando uma das partes se rende aos ditames da vencedora. No caso do Irã, persa, a luta com os curdos é mais que secular, mas se vista de forma localizada, no tempo, o conflito ganha contornos que chocam a cultura ocidental, que ignora éos fatos no decorrer da história dessas relações. O curdo um povo dividido em várias nações, que cultivam um ódio viceral entre si. De forma que, como proteção, buscam refúgio e tutoria em outros povos, com os quais vivem uma vida “parasitária”; aliados, no entanto, discrininados. De modo que, os curdos se aliam com o Irã, de um lado, com o Iraque, do outro, e com a Síria e até mesmo a Turquia, em alguns casos. Sem esse escudo protetor, algumas dessa “nações” já teriam desaparecido em um banho de sangue. Entre as forças de repressão que dizimaram curdos no Iraque de Saddan, com armas químicas, haviam também curdos iranianos. Voltando aos semitas, as guerras intertribais se desenrolam por séculos, sendo que, mesmo entre o povo hebreu, pelo menos como pode ser visto na Bíblia. No Iraque, por exemplo, os xiitas (lembrando que esse grupo religioso adotou uma doutrina própria, coincidentemente tribalmente contrários aos sunitas), mesmo como maioria tentaram em vão tomar o poder em pelo menos cinco ocasiões, sendo derrotados em todas elas. Os ingleses promoveram o conflito intertribal no OM com o fito de entronizar seus apaniguados no poder, após um banho de sangue com armas e dinheiro oferecidos pelo pelo Império Britânico. O que os historiadores não dizem é que a Partilha da Palestina somente se concretizou, após centenas de milhares de mortes em conflitos entre senhore tribais. Venceram os mais fortes. Estes foram agraciados com a tiranias que hoje dominam a região sob o patrocínio do Império. E não foi o que aconteceu no Iraque, hoje nas mãos so xiitas? Não se tratou da manipulação torpe pelos EUA de um conflito inter-étnico possivelmente milenar? Conflitos existentes bem antes do surgimento do Islã? Convém lembrar que, pelos mesmos mentores e pelos mesmos interesses, as tribos africanas, também con seus conflitos milenares, foram envolvidas numa guerra genocida com milhões de mortos. Muitos desses genocidas hoje vivem na Inglaterra e EUA, após fugirem de possíveisn retaliações por terem se mancumunados com os “invasores” de suas terras espoliadores de suas riquezas.

responder este comentário denunciar abuso

Que LULA tá fazendo LÁ !!!!! Respondam!

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo,

Tenho uma solicitação, se puder me atender. Mas primeiro, um comentário. Fiquei tão animado ontem com seu texto e com os comentários que espalhei pelos quatro ventos da mídia de relacionamento social seu endereço. Espero que aumente o número das pessoas dos que amam o pluralismo, que defendem com paixão seu direito à privacidade (que inclui o direito de ter fé religiosa ou não), e que endossem Voltaire naquela famosa frase: Não concordo com nada do que você diz, mas defendo até a morte o direito de você dizê-lo!.
Minha solicitação (você pode usar meu endereço eletrônico para isso): o Flávio tem blog, site ou endereço? Seria útil, para a gente não falar bobagem em assuntos tão delicados, que expõem até as pessoas que estão do outro lado. E há, claro, a contra-espionagem… (Ou estou imaginando demais?).
Pelo que parece, toda nossa “tecnologia”, toda nossa “arte” e “ginga” de falar por entrelinhas, adquirida em longos anos de ditadura, não bastam nos intercâmbios pela internet com as pessoas do Irã em sites de relacionamento. Na nossa época, não havia Carnívore e outros programas ainda mais eficientes pescadores / censores de palavras carimbadas. O receio é expor quem está do outro lado.

responder este comentário denunciar abuso

Camila, não me referi nem aos persas e nem aos árabes, apenas ao que está escrito no corão!
A palavra islã significa submissão a Alá, submissão à sua vontade.
A tradução, tanto em inglês como em português é oficial, e conversando com pessoas que abandoraram o islamismo, não deixam dúvidas que a interpretação “literal” é a mais aceita, outro erro de quem quer colocar panos quentes na “religião de paz”!
A “interpretação alegórica” só é aceita pelos poetas ou pseudo-religiosos, não é oficial, a não ser, claro, quando convém!
“Mas quando os meses sagrados tiverem transcorrido, matai os idólatras onde quer que os encontreis, e capturai-os e cercai-os e usai de emboscadas contra eles” (Sura 9.5).
Os que descrêem e desviam os outros do caminho de Deus e depois morrem na descrença, Deus nunca lhes perdoará. Não fraquejeis e não faleis de paz quando fordes os vencedores. Pois Deus está convosco e observa o que fazeis” (Sura 47.34-35).
“Os judeus dizem: ‘Ezra é filho de Deus’. E os cristãos dizem: ‘O Messias é o filho de Deus’. Essas são suas asserções. Erram como erravam os descrentes antes deles. Que Deus os combata!” (Sura 9.30).

Se vc puder me explicar como estas suras ficam em sua interpretação, agradeço muito, pois estes estudos são instigantes!
*”O Alcorão”, publicado pela “Associação Cultural Internacional Gibran”, tradução de Mansour Challita.

,

responder este comentário denunciar abuso

Até o retorno do nosso presidente Lula, o kit completo do establishment nacional fará seu papel de demonizar o estado iraniano. Não adianta tentarmos falar nada de racional neste momento a favor da visita do presidente e sua delegação ao Irão, que será como bater com pingos dágua numa rocha maciça, pois demanda de tempo para obter algum efeito e é o que eles sabem que não temos, e deitam e rolam as gargalhadas com estes papinhos mixurucas, que pseudos especialistas nos tentam enfiar por goela abaixo com algum exceto! Estão pensando que somos todos bobos, será??

responder este comentário denunciar abuso

Estive no Irã em 1975 a convite do 4o. festival de Cinema de Teerã (onde estavam Antonioni, Manuel de Oliveira, Lina Wertmuller, Rex Harrison, William Holden, Isabelle Huppert, entre outros), com meu filme representado Brasil. Havia liberdade de expressão, vi filmes que estavam proibidos noi Brasil e o acesso ao festival era popular, qualquer um podia comprar ingresso assim como, dias antes da minha chegada, tinha ocorrido a presentação de uma orquestra regida por Von Karajan. Engenheiros brasileiros trabalhavam, num projeto de ubrnaização para Teerã e outras cidades. Ou seja, o Irã do Xá e da imperatriz Farah procuravam progresso, cultura geral.Havia oliberdade de credos, sinagogas funcionavam e os judeus se dvaam bem com todos. O Irã era o país que tinha maior número de estudantes bolsistas no exterior. Farah(conversei com ela) busca libertar a mulher de costumes opressivos acentuados durante séculos. Mas, para combater a corrupção (existia em especial no cunhado do Xá), veio a revolução dos Aiatolás, apoiada pela m´pidia internacional. Demonizaram o Xá. Religião é fogo, sempre impõe dogmas represssivos. Só que lá , exageraram no desrespeito aos direitos humanos.(O catolicismo fez isso na Inquisição) Julgamentos sumários, mulheres adulteras ou não e gays apedrejados e enforcados. E o atual presidente é um ser lamentável, alienado ignora o Holocausto. Mas porque nenhum presidente do Brasil (não só o atual) não rompe relações com países condenados por desrespeito aos direitos humanos? Como Cuba por exemplo. Por que não se cobrou essa postura do sociologo FHC e do Congresso? Só ag9ora, poru demagogia partidária combram de Lula? Espero que a pressão de Lula ( e creio que será maior do aquela que a mídia vai noticiar) faça o Irã voltar a ter respeito humano, sem repressão a loiberdade de opinião, de orientação sexual, entre outras liberdades. Sua visita ao Irã é uma grande esperança. .

responder este comentário denunciar abuso

Será que a forma mais correta para que sejam condenados (todos) os que cometem crimes contra a humanidade não seria o fortalecimento do Tribunal Penal Internacional, exatamente para que parem de acontecer as famosas “bola da vez” nas quais normalmente os que têm o dedo mais sujo são os primeiros a apontar?

http://www.gddc.pt/direitos-humanos/textos-internacionais-dh/tidhuniversais/tpi-estatuto-roma.html

responder este comentário denunciar abuso

O artigo de Clóvis Rossi parece esclarecedor e desmistifica muita coisa:

http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/clovisrossi/ult10116u735685.shtml
15/05/2010
Confiança é a chave da missão Lula
Como diplomacia não é ciência exata, não passa de chute afirmar que há 99% de chance de a visita do presidente Luiz Inácio Lula da Silva arrancar um acordo do Irã. É chute também o palpite do presidente russo, Dmitri Medvedev, que crava apenas 30%.
Números à parte, há um elemento intangível, chamado confiança, que é a chave para um acordo. Por isso, a missão Lula tem realmente chances razoáveis de ser bem sucedida.
Para entender todo o cenário, há que voltar ao início das negociações na sua fase atual.
Em outubro, o Irã voltou a reunir-se com o P6 (Alemanha mais os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança, Estados Unidos, Rússia, China, França e Reino Unido).
Nessa reunião, foram os próprios técnicos iranianos que surgiram com a proposta que continua sendo a base da negociação e a única hipótese de ela dar certo: trocar urânio pobremente enriquecido iraniano por urânio enriquecido em outro país (a proposta falava em França e/ou Rússia), mas em nível que não permitisse o uso para fins militares.
A proposta foi bem recebida pelo P6, que, no entanto, pediu precisões e discutiu números. Os iranianos ficaram de consultar Teerã (ou seja, o âmbito político, que é quem decide) e dar uma resposta. Nunca a deram.
O chanceler Celso Amorim descobriu a razão depois, em seus contatos com um lado e outro: confiança ou, mais exatamente, falta dela. Os iranianos temiam que, se cedessem seu urânio, jamais o receberiam de volta.
Queriam uma fórmula tipo toma-lá-dá-cá instantânea, o que é impraticável: não há barras de urânio enriquecido nas especificações necessárias aos reatores iranianos que possam ser encontradas no supermercado da esquina.
Em janeiro, em Davos, Amorim ouviu de seu colega iraniano Manoucher Mottaki “novas ideias” para a troca de combustível nuclear, conforme a versão de Mottaki aos jornalistas brasileiros.
Depois, Amorim diria que o que se discutira foram “tempos e quantidades” de implementar a proposta.
Volta-se, aí, à questão central da confiança: “tempos” significa encontrar uma fórmula que permita superar o receio iraniano de não receber seu material de volta. “Quantidades” é o óbvio: quanto do urânio iraniano será enviado ao exterior.
Não pode tanto que esvazie os estoques completamente nem tão pouco que deixe o P6 desconfiado de que o Irã ainda guarda o suficiente para fazer a bomba.
É seguramente essa fórmula que Lula está levando ao Irã.
Por quê Lula tem chances onde outros fracassaram? Exatamente pela questão da confiança: o Brasil merece a confiança tanto do Irã como dos Estados Unidos. Junto com a Turquia, conegociadora, são dois raros países, talvez únicos, nessa condição.
O que não quer dizer que, em havendo a concordância do Irã com a proposta que Lula leva, está tudo resolvido. O P6 e a Agência Internacional de Energia Atômica ainda precisam ser convencidos de que o Irã merece a confiança que Lula deposita nele. É nesses âmbitos que se baterá efetivamente o martelo (ou não).

responder este comentário denunciar abuso

“Chacra” é farsi ? O Irã tem várias etnias…. há consideráveis comunidades judeus no Irã e são tolerados com melhores direitos que árabes palestinos em Israel, essas comparações não se fazem n´O Estadão, por motivos óbvios , o estadão é cripto-sionista , impossível …

Quanto a esse circo permanente do sionismo midiático “ocidental” agora sobre o Irã e suas supostas “armas atômicas”, bom é infantilismo da imprensa achar que após a farsa destas mesmas mídias sobre as “armas de destruição em massa do Iraque” , nunca achadas, após o país invadido e regime trocado para satisafazer à sionistas e petroleiras, além de avançar os interesses militares estratégicos de Israel e EUA em garantir sua supremacia em todo o Oriente Médio e a Ásia Central, tomando conta da energia do mundo . Terão o veto do petróleo e o Irã não se curva, daí essas abobrinhas de supostos “iranianos” no mais sionista dos jornais de São Paulo na web . Patético, toma o leitor por idiota completo. Desinforma, muito mal , só convence bem sobre a própria tendenciosidade . O tal colunista é azeri, persa , baluchi, árabe, ou judeu iraniano ? Ou filho da galera do xá que foi tão bomzinho , exilados com milhões roubados do Irã antes de 1979 ?

responder este comentário denunciar abuso

Um editorial publicado na edição deste sábado do jornal americano “The Washington Post” critica a viagem do presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao Irã e diz que a postura brasileira ignora a “repressão brutal” no regime iraniano. O texto cita a morte por enforcamento de cinco dissidentes curdos, no último domingo, e a condenação de um jornalista iraniano-canadense a 74 chibatadas e 13 anos de prisão para afirmar que provavelmente está no início “uma brutal onda de repressão” com o objetivo de impedir protestos pelo aniversário das eleições de junho passado – em que o presidente Mahmoud Ahmadinejad foi reconduzido ao poder sob acusações de fraude no pleito e em meio aos maiores protestos no país desde a Revolução Islâmica, em 1979.
“Um regime que está ativamente engajado em assassinar seus cidadãos não vai se engajar em ‘negociações de boa fé’. Se houver mudanças no Irã, devem vir daqueles cuja repressão os dois presidentes estão ignorando”, afirma o texto. Desafio aos EUA O editorial afirma ainda que um dos motivos para a postura do Brasil em relação ao Irã seria o de se afirmar como potência e desafiar os Estados Unidos. “A insistência dos líderes brasileiro e turco em negociar com esses bandidos é parcialmente devido a suas ambições de demonstrar que são líderes de potências globais emergentes capazes de desafiar os Estados Unidos”,
O texto do New York Times diz ainda que a disputa em relação ao Irã “gerou uma quantidade de atrito fora do comum” entre Brasil e Estados Unidos e que “autoridades brasileiras estão preocupadas com a possibilidade de que um fracasso neste fim de semana possa projetar Lula como um amador e atrapalhar a busca por uma vaga permanente no Conselho de Segurança”.
“Irá Lula ao menos se preocupar em mencionar o sangue derramado por seus anfitriões nesta semana? Podem esperar sentados”, diz o jornal.

responder este comentário denunciar abuso

Ramon,
a associção entre opressão e religião fica nítida quando está atrelada ao Estado, uma vez que as sociedades são dividas em classes, ela, a religião, como instituição, claro, terá que necessarimante de oprimir as classes inferiores em detrimento das dominantes.

responder este comentário denunciar abuso

Sou otimista por natureza e nesse ponto de vista meu palpite coincide com o de Lula. Se ele conseguir convencer os iranianos a maneirarem o esquema nuclear, isso vai ser uma proeza que nem os poderosos conseguiram. E a pessimista da Hillary – do país “todo poderoso” dando aquele palpite pessimista, parece inveja.Foi uma bola fora tremenda, mas não adianta que a Bola da Vez no mundo é a China, os States já eram. Se o Lula manjasse ingles poderia até ser eleito Secretrio da ONU. Mas isso é outra história! Estou torcendo para ele ter sucesso em sua missão iraniana, mas eu ainda acho que os americanos e europeus estão exagerando e inventando que o Iran está pretendo fazer isso e aquilo. Então só mesmo um brasileiro para acalmar os animos.

responder este comentário denunciar abuso

Pena que o Lula chegou ao Irã com uma semana de atraso. Tivesse chegado domingo passado, certamente o Ahmadinejad reservaria-lhe um lugar de honra no camarote para assistir os enforcamentos.

responder este comentário denunciar abuso

Um dos maiores erros históricos de todos os tempos é a idéia de que Catolicismo e Cristianismo são as mesmas coisas. Não são! E embora os católicos apresentem-se como cristãos, não são. O Catolicismo é fundamentado no paganismo predominante no mundo civilizado por ocasião do seu surgimento (310 DEPOIS DE CRISTO) e, claro, têm coisas em comum com o Cristianismo, mas são dogmas pontuais e estanques. A religião mais próxima do Cristianismo é o Judaísmo; muito embora essa idéia cause arrepios não só entre os ortodoxos Judeus como também entre os defensores da Teologia da Substituição.

responder este comentário denunciar abuso

POR QUE O DESRESPEITO À LIBERDADE DO INDIVÍDUO?

A busca do poder pelo poder em primeiro lugar usou desde priscas eras de duas muletas: ideologias, e religiões. Sendo que estas últimas, quando se prestam, resumem-se no fundo a meras ideologias.

No embate, são sempre os direitos individuais, a liberdade pessoal, os mais agredidos. No caso do Oriente Médio, duas forças se uniram para compor o quadro atual: o socialismo, e o islamismo. Como pode haver a combinação dessas duas forças, sendo o socialismo essencialmente contra as religiões em geral? Bem, aqui no Brasil houve as CEB, a Teologia da Libertação, holismos mil – todos sabemos bem da cooptação de uma parte da Igreja Católica, a partir da década de 60, não é?

Uma primeira leitura para provocar a curiosidade pode bem ser uma entrevista concedida por Mohsen Sazegara ao Estadão, abaixo reproduzida (desconheço um link para ela, e peço compreensão para esta inclusão na íntegra aqui)
_____________________________________________________________

OESP 16/02/2006

‘Ahmadinejad é a face fascista do Islã’

Mohsen Sazegara, ex-vice-ministro do Planejamento do Irã

Sazegara passou para a oposição reformista, acabou preso e hoje, no exílio, pede referendo para mudar a Constituição

Maria Teresa de Souza

O iraniano Mohsen Sazegara participou ativamente da Revolução Islâmica, em 1979, e por nove anos ocupou cargos-chave no governo, como presidente de um dos maiores complexos industriais e vice-ministro de Planejamento e Orçamento. Tinha ideais socialistas e logo se decepcionou ao concluir que o país ficara mais pobre. Sazegara passou à oposição reformista e hoje defende um referendo para modificar a Constituição, retirando o poder de veto do aiatolá Ali Khamenei (sucessor do aiatolá Khomeini) e do Conselho dos Guardiães sobre legislação e projetos votados pelo Parlamento. Por isso, foi preso em 2003, fez greve de fome e acabou sendo solto em 2004 para tratamento médico nos EUA, o nde está agora como professor-visitante na Universidade de Yale. “No ano passado me condenaram a 6 anos de prisão, acho que para evitar que eu retorne”, diz ele.

O que o levou a romper com o governo islâmico?

Acreditávamos que com a intervenção do governo poderíamos redistribuir a riqueza. Essa foi a razão pela qual nacionalizamos bancos, indústrias. De algum modo acreditávamos em ideais socialistas. Mas, ao nacionalizar muitas instituições, elas começaram a se tornar ineficientes. Aumentou a corrupção e o fosso entre pobres e ricos, formados agora por funcionários da cúpula do governo. Hoje 3% dos correntistas no Irã têm mais de 40% dos depósitos nos bancos. O PIB per capita era de US$ 4.000 em 1977 e passou para US$ 1.500 em 1988. Mais de 4 milhões de famílias, cerca de 17 milhões de iranianos, vivem abaixo da linha de pobreza e o desemprego atinge a taxa de 21%. Além disso, fiquei decepcionado com as ações antidemocráticas do regime. E por que deveríamos intervir em política, economia, em tudo de acordo com a religião? Hoje, o discurso revolucionário, especialmente entre os jovens e a nova geração de intelectuais, foi substituído pelo da democracia, O discurso dominante agora é o da democracia e direitos humanos.

Não seria o discurso dominante na oposição, já que Mahmud Ahmadinejad, que defende os princípios originais da revolução, foi eleito?

Houve muito roubo. Anunciaram 27 milhões de votos em Ahmadinejad, num total de 48 milhões. Mas a estatística real é de apenas 16 milhões para ele. Tenho muitos amigos no Ministério dos Assuntos Internos. As basijis, milícias da revolução, atuam nas mesquitas e intervieram na apuração. Mesmo se considerarmos os dados oficiais, o grupo de Ahmadinejad é minoria. Em cidades como Teerã, Isfahan, Shiraz, cerca de 60% dos eleitores boicotaram a eleição. Ou seja, ele tem menos de 50% de apoio.

Ahmadinejad está usando o dinheiro do petróleo para melhorar a vida do povo?

Ele não está fazendo nada. O orçamento para o novo ano criará uma grande inflação. Multiplicou a verba para instituições religiosas e militaristas. Nos primeiros dias da revolução, claro, tínhamos muitos ricos, capitalistas. Hoje temos apenas altos funcionários corruptos. Ahmadinejad falava na campanha em combater a máfia no Ministério do Petróleo e apontou para o ex-presidente Ali Rafsanjani. Mas até agora nada fez. Mais de 3 milhões de iranianos trabalham para o governo. Diversas outras instituições que aparentemente não são estatais tiram seu orçamento do governo. O país deveria produzir, criar, investir. Mas não há investimentos, não estamos no mercado internacional.

Por que ele tem insistido no confronto com o Ocidente?

Não apenas ele, mas outros líderes compreendem que tivemos maus resultados, mas não querem revisar as teorias. Eles pensam que as teorias estão corretas, mas há pessoas corruptas que não puseram em prática os valores e, por isso, se deve voltar aos ideais e slogans do início da revolução. E um dos slogans naqueles dias era o confronto com o Ocidente. O grupo de Ahmadinejad também tem outras motivações. Ele pertence àquela parte da Guarda Revolucionária responsável por fechar jornais, reprimir o povo, assassinar escritores. Representam uma vertente fascista do Islã. Acreditam que é preciso criar slogans contra o Ocidente e mobilizar a parte tradicional e pobre da sociedade, cerca de 20 a 30%. Ahmadinejad acredita que se voltar ao confronto com a civilização ocidental e disser: ‘Temos uma democracia islâmica, uma política islâmica, uma economia islâmica’, ou seja, tudo relacionado com o Islã – o que chamo de teoria maximalista do Islã -, pode ser bem-sucedido e resolver os problemas do país.

O ex-presidente Mohamad Khatami era reformista, esteve oito anos no governo e não conseguiu fazer mudanças. O que deu errado?

Nós precisamos mudar a estrutura do país. As metas do movimento reformista são brecadas pela Constituição. A única saída é a reforma da Constituição. Propomos um referendo, sob supervisão internacional, no qual o povo diga se quer ou não esta Constituição. Então se elegeria um Parlamento para redigir outra Carta. Temos de partir para uma democracia parlamentar, um governo secular. Claro, isso significa a adoção de uma teoria minimalista do Islã, e não maximalista, como hoje.

A Agência Internacional de Energia Atômica descobriu em 2003 que o Irã tinha instalações nucleares secretas. O país está interessado em produzir armas nucleares?
Não sei. Nenhum funcionário do primeiro escalão sabe. Isso é muito secreto, restrito a um grupo pequeno em redor do aiatolá Khamenei e à cúpula da Guarda Revolucionária. Mesmo as organizações de energia atômica no Irã, responsáveis pela atividade nuclear, não sabem. Embora oficialmente os líderes tenham anunciado que não querem armas nucleares, acho que supõem que se tiverem as armas, como a Coréia do Norte, os EUA especialmente não terão como tirá-los do poder. Nisso estão errados porque o poder de todo país vem do povo.
_____________________________________________________________

Mohsen Sazegara, como Mahmoud Amiry-Moghaddam, como Ghandchi, como certamente Flavio Rassekh, são iranianos ou descendentes genuinamente interessados no futuro da região como um todo.

O caso de Sazegara é muito ilustrativo, porque ele foi nada menos que um dos fundadores socialistas da Guarda Revolucionária iraniana, hoje por trás de todo o poder lá. Como ‘O PIB per capita era de US$ 4.000 em 1977 e passou para US$ 1.500 em 1988′ ? A corrupção aumentou continuamente após a revolução de 1979, atenção. Como pode um país sentado em reservas enormes de petróleo está em situação econômica difícil? Há quem diga que é culpa dos norte-americanos, como falam os Castro, o Chávez, …

Para quem ainda não leu, recomendo, do Sazegara
http://www.sazegara.net/docs/PolicyFocus54.pdf

… do Ghandchi
http://www.ghandchi.com/index-Page13.html

É de valia a leitura atenta de Ghost Wars, de Steve Coll, que cobre desde a invasão do Afeganistão pela URSS, até o 09/11. É um trabalho jornalístico de fôlego, razoavelmente imparcial.

Como motivação, o centro da questão realmente são os direitos humanos, a liberdade de que tantos países em especial do Oriente Médio sentem falta hoje. Como pergunta constante a ser satisfeita: Como foi possível a união entre o socialismo e o islamismo? Que socialismo foi esse? Que islamismo foi esse? A meu ver, esta é a chave da questão.

Desculpem a extensão.

responder este comentário denunciar abuso

APOIO MUNDIAL AS VÍTIMAS DAS TORTURAS, ESTUPROS DE JOVENS MUÇULMANAS POR SOLDADOS DOS EEUU, EXECUÇÕES SEM JULGAMENTOS, NA PRISÃO DE ABU GHRAIB, SOB TUTELA DA CIA E MOSSAD.

MÃOS PODRES E SEDENTAS DE SANGUE.

APOIO MUNDIAL AS CRIANÇAS, MULHERES E IDOSOS, VÍTIMAS DAS BOMBAS DE FÓSFORO LANÇADAS POR ISRAEL EM GAZA, UM DOS MAIORES MASSACRES DA HUMANIDADE, COM A CONIVÊNCIA DOS EEUU.

APOIO MUNDIAL AS 109 INOCENTES VÍTIMAS DA CHACINA DE QANA, MAIORIA CRIANÇAS, ATINGIDAS POR MÍSSEIS DE ISRAEL.

APOIO MUNDIAL AS 3.500 PALESTINOS DE SABRA E SHATILA, ASSASSINADOS E MUTILADOS PELO EXERCITO DE ISRAEL SOB AS ORDENS DE ARIEL SHARON.

DESRESPEITO AOS DIREITOS HUMANOS? TÁ POUCO OU QUER MAIS?

PAREM DE CONDENAR O IRÃ. O ÚNICO PAÍS NO MUNDO QUE NÃO SABE O QUE É DIREITOS HUMANOS, CHAMA-SE: estado de israel

responder este comentário denunciar abuso

Os tempos estão obscuros também no coração do capitalismo. São situações diferentes, mas saibamos que ambas ferem os direitos humanos.. De qualquer forma, acho que a aproximação do Brasil e do G15 com o Irã fará com que o país passe a necessitar de mais abertura, e melhore nesse sentido.

A francesa que o presidente Lula ajudou a libertar ontem no Irã, a confissão que tirou do Ahmadinejad que aquela sua declaração sobre o holocausto era um equívoco. Tudo isso tem contado. À medida que o mercado do Irã torna-se mais global ele passa a necessitar mais dessa estrutura, e seu povo a dialogar com os outros países.

Acho que este é um caminho melhor do que aplicar sanções e isolar ainda mais o país, que mesmo com um regime negativo em muitos pontos, tem um povo riquíssimo historica e culturalmente, e que merece um diálogo que não entre regimes, pois o diálogo não é de admiração do governo Lula com o modo de governar do Irã, mas entre os povos, as economias.

responder este comentário denunciar abuso

Gustavo, nada tem a ver com o tema deste post, mas o que achou do impedimento da entrada de Nam Chomsky a Cisjordânia, por parte de Israel? Você abordará o assunto algum dia?

responder este comentário denunciar abuso

Um presente para revirar o estômago…

Incrivel que tenhamos que ler uma barbaridade destas em pleno século XXI.

Francesa liberada foi presente para o Brasil, diz presidente do Irã
Segundo um ministro brasileiro, ao chegar para um terceiro encontro no dia com Ahmadinejad, durante um fórum empresarial, Lula disse ao presidente iraniano em uma sala privada que estava contente por ter visto na televisão imagens de Clotilde Reiss na França.
“Foi um presente para o Brasil”, teria respondido Ahmadinejad a Lula, segundo a fonte.
O Irã libertou Clotilde Reiss, professora francesa condenada por espionagem depois dos protestos realizados no ano passado contra o governo. Ela ficou presa por 10 meses.
Por meio de um comunicado, o governo francês agradeceu os esforços de Brasil, Síria e Senegal feitos junto ao Irã pela libertação da jovem.
————————————————————————————————————-

Independente de que possams ou não “agradecer” a BRASIL, o fato em si demonstra o total desprezo pelo direito, pelas leis internacionais até mesm pelo mais basico principio de humanidade.

Pior ainda é o Brasil não condenar tais prisões sem o menor senso de direito ou justiça onde a liberdade de um ser humano possa ser moeda de troca ou um “presente” ao Lula ou a quem quer que seja.
O Estado do Irã atua como um DEUS, determinando arbitrariamente quem pode ou não ter liberdade ou o direito a vida…

É revoltante e nojento….Vergonhoso ter um presidente que compactua apertando as mãos de um despota sem qualificação alguma chamado Mahmoud Ahmadinejad…Tal como o novo Hitler…

responder este comentário denunciar abuso

Com suas tentativas de conciliação e diálogo, o Presidente Lula está sim defendendo os direitos humanos dos iranianos. Como depois das sanções, ou apesar delas, virão os ataques dos EUA e/ou Israel [com mais força, se a campanha de demonização for fortalecida], Lula está antes de tudo lutando pela PAZ, o que significa a defesa do direito fundamental à Vida. Ou seja, sua atuação tem méritos humanitários. Antes tivéssemos agido na época do Iraque, mas preferimos o papel de office-boy de luxo do FHC. Em Março de 2003 era tarde de mais, para influenciar contra a guerra estelionatária de Bush contra o Iraque, em busca das “armas de destruição em massa”. Os milhões de iraquianos mortos, torturados, desplazados, refugiados, feridos, inválidos agradeceriam mais diálogo antes de qualquer guerra. No a la guerra!!!

Gustavo, um saite feito por iraniano-americanos contra a guerra, apesar de ser crítico do governo do Irã:

http://www.campaigniran.co.uk/

Chomsky: What’s At Stake in the Issue of Iran
by Noam Chomsky (source: Pravda)
Monday, May 3, 2010

In an interview with the German publication, Freitag, Noam Chomsky talks about U.S. pressure on Israel and Iran and its geopolitical significance. “Iran is perceived as a threat because they did not obey the orders of the United States. Militarily this threat is irrelevant. This country has not behaved aggressively beyond its borders for centuries. Israel invaded Lebanon with the blessing and help of the U.S. five times in thirty years. Iran has not done anything like this,” he says.´

Barak Obama won the Nobel Peace Prize in 2009 while sending more troops to Afghanistan. What happened to the “change” that was promised?

Chomsky: I am one of the few who is not disappointed with Obama because I placed no expectations on him. I wrote about Obama’s positions and prospects of success before the start of his campaign. Saw your website and it was clear to me that this was a moderate Democrat in the style of Bill Clinton. There is of course a lot of rhetoric about hope and change. But this is like a blank sheet where you can write anything. Those who despaired at the recent moves of Bush sought hope. But there is no basis to expect any one time to examine properly the substance of Obama’s speech.

His government has treated Iran as a threat due to its uranium enrichment program, while countries that possess nuclear weapons such as India, Pakistan and Israel did not suffer the same pressure. How do you evaluate this way of proceeding?

Chomsky: Iran is perceived as a threat because they did not obey the orders of the United States. Militarily this threat is irrelevant. This country did not act aggressively beyond its borders for centuries. The only aggressive act occurred in the ’70s under the Shah’s government, when, with U.S. backing, they invaded two Arab islands. Of course nobody wants Iran or any other country to have nuclear weapons. It is known that this state is governed today by a loathsome regime. But apply the same labels that are applied to Iran to partners of the U.S. such as Saudi Arabia or Egypt, and it will only be lost to Iran on human rights. Israel invaded Lebanon with the blessing and help from the U.S., five times in thirty years. Iran has not done anything like that.

In spite of that, the country is considered as a threat…

Chomsky: Because Iran has followed an independent path and not subordinate to any order of international authorities. They behaved in a manner similar to what Chile did in the seventies. When this country was ruled by the socialist Salvador Allende, it was destabilized by the U.S. to produce “stability.” It was not a question of any contradiction. It was necessary to overthrow the Allende government – forcible “destabilizing” – to maintain “stability” to restore the authority of the U.S. The same phenomenon is occurring now in the Gulf region. Teheran objects to the authority of the USA.

How do you value the goal of the international community to impose severe sanctions on Tehran?

Chomsky: The international community: a curious expression. Most of the countries in the world belong to the non-aligned bloc and strongly support Iran’s right to enrich uranium for peaceful purposes. It has repeated often and openly that it is not considered part of the so called “international community.” Obviously only those countries that follow U.S. orders belong to it. It is the U.S. and Israel threatening Iran and this threat must be taken seriously.

For what reasons?

Chomsky: Israel now has hundreds of nuclear weapons and delivery systems. Of the latter, the most dangerous comes from Germany. This country provides Dolphin nuclear submarines that are virtually invisible. They can be equipped with nuclear missiles, and Israel is prepared to move these submarines to the Gulf. Thanks to the Egyptian dictatorship, Israeli submarines may pass through the Suez Canal.

I do not know if this was reported in Germany, but about two weeks ago the U.S. Navy said it built a base for nuclear weapons on Diego Garcia in the Indian Ocean. There submarines equipped with nuclear missiles would be stationed, including the so-called “bunker buster.” These are projectiles that can penetrate concrete walls several feet thick. They were designed exclusively for an intervention in Iran. Prominent Israeli military historian, Martin van Creveld Levi, a man clearly conservative, wrote in 2003, immediately after the invasion of Iraq, that “after the invasion the Iranians went crazy for not having developed any atomic weapon.” In practical terms: is there any other way to stop an invasion? Why has the U.S. has not occupied North Korea? Because there is a deterrent. I repeat: nobody wants Iran to have nuclear weapons, but the likelihood that Iran would use nuclear weapons is minimal. This can be proved in the testing of U.S. intelligence. If Iran wanted to equip themselves with a single nuclear warhead, probably the country would be devastated. Such a fate is not to the liking of Islamic clerics in the government: until now they have not shown any suicidal impulse.

What can the European Union do to resolve the tension of this so explosive situation ?

Chomsky: It could reduce the danger of war. The EU could put pressure on India, Pakistan and Israel, the most prominent non-subscribers to the Nuclear Nonproliferation Treaty, so that they finally sign it. In October 2009, when they protested against Iran’s atomic program, the IAEA (International Atomic Energy Agency) adopted a resolution that Israel defied, that this country sign the Treaty of Non-Proliferation of Nuclear Weapons and allow access for international inspectors to its nuclear systems. Europe and the U.S. negotiated to block this resolution. Obama made Israel know immediately that it should pay no attention to this resolution.

It’s interesting what has happened in Europe since the Cold War ended. Those who believed in the propaganda of the previous decades had to expect that NATO would dissolve in 1990. After all, the organization was created to protect Europe from “Russian hordes.” Now they are not “Russian hordes,” but the organization expands and violates all the promises it made to Gorbachev, who was naive enough to believe what President Bush and Chancellor Kohl said, namely that NATO would not move a centimeter in the direction of Eastern Europe. In the assessment of international analysts, Gorbachev believed in everything they said. It was not very wise. Today NATO has expanded to large areas of the East and follows its strategy of controlling the world’s energy system, the pipelines and trade routes. Today it is a display of the power for intervention of the U.S.A. in the world. Why does Europe accept that? Because it does not put its foot down and looks facing the U.S.A.?

Although the U.S.A. intends to keep on being a military superpower, its economy virtually collapsed in 2008. Billions of dollars were lacking to rescue Wall Street. Without the money from China, the U.S. might have entered into bankruptcy.

Chomsky: There is much talk of Chinese money and it is speculated much from this fact about a power shift in the world. China could overtake the U.S.? I consider that question an expression of ideological extremism. The States are not the only actors on the world stage. To a certain extent they are important, but not absolutely. The actors, who dominate their respective States, are primarily economic: the banks and corporations. If we examine who controls the world and determines policy, we will refrain from stating a shift of world power and global workforce. China is the extreme example. These interactions occur between transnational corporations, financial institutions and the State insofar as it serves their interests. This is the only power shift, but it provides no headline.

Original source: http://www.freitag.de/politik/1013-iran-obama-weltordnung-sanktionen

Translated from the Portuguese version by:

Lisa KARPOVA

PRAVDA.Ru

responder este comentário denunciar abuso

http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u736005.shtml
A viagem de Lula parece estar rendendo bons frutos para a Paz. Receio contudo que muitos vão lamentar qualquer progresso e buscarão no futuro mais pretextos para vender e usar armas. Aguardemos.

16/05/2010 – 18h28
Irã, Turquia e Brasil chegam a acordo, diz chanceler turco
da Reuters
colaboração para a Folha
O ministro de Relações Exteriores da Turquia, Ahmet Davutoglu, disse neste domingo que foi alcançado um acordo entre Irã, Turquia e Brasil sobre a troca de combustíveis nucleares, decisão que pode por fim à disputa com o Ocidente sobre o programa nuclear do Irã. Quando questionado por jornalistas em Teerã se haveria um acordo sobre a troca de combustível, ele respondeu: “Sim, isso foi alcançado após quase 18 horas de negociações”.
[...]
Segundo o chanceler turco, o anúncio oficial pode ser feito na segunda-feira pela manhã, após revisão pelos presidentes brasileiro e iraniano e o primeiro-ministro turco, que chegou à capital iraniana neste domingo.

Os presidentes brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, e iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, falaram neste domingo em entrevista coletiva sobre o interesse de incrementar as relações comerciais entre seus países. Porém, eles não tocaram na questão nuclear, ponto central do encontro, como já havia acontecido mais cedo, na nota oficial divulgada no site do governo iraniano.
Os EUA e alguns de seus aliados acusam o Irã de desenvolver um programa nuclear com fins militares, mas Teerã defende que a finalidade é pacífica e se recusa a negociar. Os EUA pressionam por uma quarta rodada de sanções do Conselho de Segurança da ONU (Organização das Nações Unidas) contra o país do Oriente Médio.
Segundo o site da TV iraniana Alallam, os chanceleres de Irã, Turquia e Brasil mantiveram um encontro trilateral neste domingo para discutir, entre outros assuntos, a troca de urânio iraniano.
O porta-voz da chancelaria iraniana, Ramin Mehmanparast, tinha dito que Teerã chegou a um acordo sobre a quantidade de urânio a ser trocada e a modalidade da troca –simultaneamente ou em lotes–, informa a Alallam. “Há um acordo sobre o momento e o volume de combustível a ser trocado”, disse ele. “Mas ainda falta decidir o local e, se houver garantias concretas, o Irã está disposto a negociar.”
Proposta
A proposta de Brasil e Turquia era pressionar os líderes iranianos a rever uma proposta sob a qual o Irã enviaria urânio baixamente enriquecido a outro país e, em retorno, receberia urânio altamente enriquecido — um plano que fracassou em outubro do ano passado.
Um acordo apresentado pela ONU em outubro oferecia ao Irã que enviasse 1.200 quilos de urânio de baixo enriquecimento –o suficiente para a fabricação de uma bomba se enriquecido no patamar necessário– para a França e para a Rússia, onde seria convertido em combustível para um reator de pesquisas em Teerã.
O Irã afirmou na época que só trocaria o seu material por urânio em níveis maiores de enriquecimento e somente no seu próprio território, condições que as outras partes envolvidas no acordo consideraram inaceitáveis.
O acordo foi interrompido na época. O Brasil e a Turquia, ambos membros não permanentes do Conselho de Segurança da ONU (Organização das Nações Unidas), ofereceram-se para mediar as negociações e tentar convencer o Irã a rever a oferta.
Os Estados Unidos e países aliados estão em negociação para impor uma quarta rodada de sanções da ONU ao Irã. Washington acusa Teerã de tentar ganhar tempo ao aceitar a proposta de mediação de Lula.
O Brasil já apresentou uma proposta segundo a qual o Irã trocaria urânio pouco enriquecido por combustível nuclear na Turquia, país que tem estreitos laços tanto com Ocidente como com o Oriente Médio. O Irã enviaria urânio ao exterior e o receberia de volta enriquecido a 20%, nível suficiente para fins pacíficos.
Segundo a imprensa iraniana, Ahmadinejad tinha dito que aceitava “em princípio” a proposta de Lula durante uma conversa telefônica com o líder venezuelano, Hugo Chávez.
Viagem surpresa
O primeiro-ministro da Turquia, Tayyip Erdogan viajou a Teerã neste domingo para se reunir com o presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, e com o líder iraniano, Mahmoud Ahmadinejad.
“Estou indo ao Irã porque uma cláusula será acrescentada ao acordo que diz que a troca será feita na Turquia”, disse o premiê. “Teremos a oportunidade de começar o processo em relação à troca”, disse Erdogan. “Eu garanto que encontraremos a oportunidade para superar esses problemas, se Deus quiser.”
Roda de apostas
Durante visita oficial à Rússia, em entrevista concedida no Kremlin, Lula disse que há 99% de chances conquistar um acordo com o Irã durante sua passagem pelo país. Ao seu lado, o presidente russo, Dmitri Medvedev, não foi tão otimista: afirmou que as chances são de 30%.
“Se não chegarmos a um acordo, volto para casa feliz, porque ao menos não fui negligente”, disse o presidente.
Considerado um carismático negociador, Lula conta com o apoio da França, Turquia e da Rússia, ainda que comedido, mas os EUA já advertiram que o Irã não leva o encontro a “sério”.
Para a secretária de Estado americana, Hillary Clinton, Lula enfrenta uma “montanha a ser escalada” para tentar persuadir o Irã a limitar suas ambições nucleares.
“Eu disse a meus colegas em muitas capitais do mundo que eu acredito que não teremos nenhuma resposta séria dos iranianos até que o Conselho de Segurança aja”, disse ela, referindo-se aos esforços liderados pelos EUA para a imposição de uma quarta rodada de sanções da ONU contra o Irã.
O porta-voz do Departamento de Estado dos Estados Unidos, P.J. Crowley, disse que se o Irã não mudar seu comportamento após a visita de Lula, o país deverá pagar o preço.
“Neste ponto acreditamos que deverá haver consequências por um fracasso em responder”, disse Crowley.

responder este comentário denunciar abuso

Falem o que falarem, o Lula continua.
Primeiro ministro , Sócrates, de Portugal apóia a candidatura do presidente para secretário da ONU, que tambem tem o apoio de Sarkozy.
Lembro do Ricardo Noblat comentando, no seu blog, em janeiro, quando surgiram os primeiros comentários sobre as intençôes de Lula á secretaria geral da ONU, “nâo duvidem de Lula. Eu nao duvido”.

http://www.elargentino.com/nota-91114-Respaldan-candidatura-de-Lula-al-frente-de-ONU.html

responder este comentário denunciar abuso

Caro Gustavo.
Concordo, creio que tenha cometido preconceito neste comentário, mas na verdade falei com referência aos conhecidos massacres e chacinas mencionados.
Verdade, que muitos países não respeitam os direitos humanos, não excluo o Iran, entretanto pelo visto, fatos como estas terríveis barbáries, a mídia se cala, ou podemos dizer: vamos divulgar pouco, para que logo sejam esquecidas.
Você é conhecedor do poder da mídia e sabe quem dita as regras.
Grato!
Saúde e Paz!

responder este comentário denunciar abuso

O que os EUA não farão para melar o acordo? A ONU esteve no Iraque e não encontrou armas de destruição e massa. Mesmo assim o país foi invadido ao custo de 300 mil vidas (destruição em massa?). Israel não terá mais um tumor de fixação para desviar a atenção do mundo num momento em que o estado genocida é alvo da indiganção de nações de todo o mundo. Ahmadinejad não é tão folclórico e idiota como a mídia engajada tenta fazer parecer. Embarcou na esteira de uma estrela em ascensão (Lula), no plano da política internacional, para promover um dos maiores espetáculos de pirotencnia da diplomacia mundial dos últimos tempos. Cháves, perto deles é aprendiz de feiticeiro. Potencializou políticamente o assunto e humilhou o sionismo como nunca acontecera antes. Inclusive no campo de batalha com o Hezbollah, no Líbano. Só falta gora os americanos dizerem que as pressões contra o Irã deverão continuar pelos direitos humanos ou pela “democracia”. Bush deu o tom quando disse ao povo americano que era necessário tirar o ditador Saddan Hussein do poder para dar lugar à democracia no Iraque, diante do fato de não ter encontrado as armas.É a fábula do “lobo e do cordeiro”.

responder este comentário denunciar abuso

Lula tem moral sim para dizer o que diz sobre os EUA. É chefe de Estado de um país signatário do tratado de não proliferação de armas nucleares. Muito mais moral do que as declarações intenpestivass e ameaçadoras dos líderes radicais de Israel, que ganham espaços e comentários generosos na mídia engajada, quando se trata de um país que não somente se recusa a assinar o tratado como também possui armas nucleares. E ameaça a usá-las! Suas críticas aos EUA pelo desdèm com que trata um assunto dessa importância (com diplomatas de terceira categoria) são pertinentes. Ridículas e arrogantes as ddeclarações da secretária Hllary Clinton pela ida de Lula ao Irã; uma afronta à ética que deve prevalecer na diplomacia mundial. Uma vergonha para o povo americano, de uma personagem que, através de todo um trabalho de um “fotoshop” psicopolítico da imprensa ianque se tornou uma musa nacional quando senadora. Agora ocupa o lugar de honra , caricata, do Tio Sam, a maior arma da guerra psicológica de todos os tempos.Foi linchada pela imprensa na eleições primárias em que a Oligarquia sionista investiu pesado em Obama. Está sendo desmoralizada, desafiada e humilhada por Israel. Planeja-se no Irã a utilização de armas nucleares de “ação limitada”, as mais modernas do arsenal americano. O presidente Obama, com declarações ameaçadoras, deu início a um trabalho de preparação da opinião pública nesse sentido. Com o controle do Irã, os EUA assumem o controle total das reservas de petróleo do OM. Na África a Líbia já arregou. Quanto à Coréia, que já tem as armas, os EUA fazem o jogo do quanto pior melhor, limitando-se apenas a fazer o uso da retória. Porque a Coréa não deixa de ser um “bem” necessário por fortalecer a dependência do imperialismo ianque, num momento em que os EUA perdem espaço no contexto geopolítico no continente euroasiático, com fortes efeitos no campo das altas finanças, principalmente diante do deslocamento do eixo da economia mundial do Atlântico para o Pacífico. E não foi a China a causadora da crise do “subprime” ? Diante desse quadro, a crise é muito mais grave e ameaçadora para a paz no mundo do que aparenta ser. Porque a paz está nas mãos daquilo que há de mais primitivo nas formações nacionais da cultura humana: O tribalismo etnocêntrico, associado à teocracia do Estado confessional. Segundo o místico austro/alemão, Max Hendel, um dos caminhos da destruição do homem.

responder este comentário denunciar abuso

Caso se concretize o acordo que está sendo assinado e patrocinado pelo Brasil e Turquia no Irã, como tudo indica que irá acontecer, emergirá novamente, com mais ímpeto, a demnda da criação de um Estado Palestino, com Jerusalém compatilhada (dividia), o que o Estado confessional dos judeus não quer. Vai precipitar no quadro geopolítico da região com a consolidação de Israel como uma moderna Esparta nuclearizada no OM, como elemento fundamental da estratégia do Establishment angloamericano para controlar a região. Relutante, o Irã continuará jogando pesado com a sua diplomacia, que o Gustavo chama em seu artigo de “imperialismo”. Um imperialismo de sobrevivência, de defesa indireta da soberania. O que com as armas nucleares se conseguiria com menor custo político e financeiro. Mas a aliança do Brasil com o Irã e a Turquia não pode ser vista fora de um contexto maior, mas como parte dos desdobramentos político-estratégico e econômicos na vasta região euroasiática que constituem o principal fator que deverá determinar os rumos da configuração da ordem do poder global que se encontra em curso. Em particular as relações da Europa com a Rússia, China e outras potências regionais euroasiáticas, como a Índia e o Irã, tendem a asumir uma relevância crucial, não apenas para a superação do ambiente confontacional herdado da Guerra Fria – que muitos formuladores de políticas insistem em preservar (especialmente no eixo Londres-Washington) -, mas também para proporcionar uma imprescindível recosntrução econômica mundial, mais orientada para uma economia real do que para a orgia financeira prevalecente nas últimas décadas. Lula e Ahmadinejad, por sinal, bateram justamente nessa tecla quando escolheram a temática a ser discutida no histórico encontro entre ambos em Teerã. Nesse cenário, avulta a unidade de ações do triângulo Paris-Berlim-Moscou, que vem sendo cuidadosamente cultivada nas três capitasi (e, evidentemente, gerando ruídos em outras). Justamente diante desa nova realidade, o lider iraniano insere seu discurso, convencido que está de que uma unidade de ação como a aqui exposta, poderá atrair muito mais parceiros pelo mundo, em detrimento de um modelo de exploração cujo motor é a usura, o juro, nas rodas das altas fibanças do planeta, comandados pelo eixo angloamericano. Nesse sentido, a Grécia hoje é a bola da vez. Quem será o próximo? Tomara que não sejamos nós…

responder este comentário denunciar abuso

Mário S

Tais ações são abomináveis e devem se condenadas onde ela sejam praticadas. No entanto, garanto para vc que os EUA as fazem às escâncaras e poucas vozes se levatam contra eles. Se, proporcionalmete condenassem os EUA em comparação com os Irã a difereça seria medida em anos luz. O mesmo digo de Israel. Por qeu então somente o Irã? Veja os voos noturnos, uma verdaqdeira ponte aérea da tortura entre Iraque e a Europa, promovido pelo serviço secreto dos EUA. Até a antiga e ex-comunista radical Albânia, da Guerra Fria se submeteu a algo tão abjeto cedendo bases para a tortura. As ações bélicas dos americanos no mundo se dão para defender os interesses de poder e domínio. As tímidas e milmétricas do Irã, é por uma questão de soberania.

responder este comentário denunciar abuso

Mário S

Minhas crítica à Grécia se deve ao sistema econômico imposto pela oligarquia das altas finanças mundial, sendo o povo grego mais uma de suas vítimas.

responder este comentário denunciar abuso

Muito bom Chacra . Devemos combater a falta de liberdades em todos os cantos . Em todos os países. Aproveitando a oportunidade queria dizer sobre GUANTANAMO . Depois fazer um breve comentário sobre IRAQUE , e AFEGANISTÃO . Onde estão os direitos do cidadão , quando uma prisão secreta eh descoberta pela imprensa e descobre-se que seres humanos estão sendo torturados até a morte em GUANTANAMO ?????? Os seres humanos presos em Guantanamo continuam a ser torturados , e a prisão continua funcionando … torturando !!! Os seres humanos presos em GUANTANAMO não teem direito a advogados , direito instituido pela ONU , no paragrafo dos direitos humanos . E a questão de Tortura não tem respaldo em nenhuma lei . Nem dos hipocritas !
É muito boa a oportunidade para falar de direitos HUMANOS no IRAQUE ! e TAMBÉM NO AFEGANISTÃO ! Quem leu os ultimos anos o que se passa no IRAQUE E NO AFEGANISTÃO , vão dizer o que ?

responder este comentário denunciar abuso

Mário S

Se formos atacar e bombardear os torturadores do mundo começaríamos pelos Estados Unidos. Pois eles o fazem em terras alheias. Muitos morrem nas masmorras criadas pelos americanos na Europa e no Iraque além de execussões sumárias no Afeganistão, como denunciado na imprensa. O Irã não é excessão. . Não vejo vc dizer o mesmo dos judeus na Palestina. Não são diferentes do Irã; ou piores.

responder este comentário denunciar abuso

Tem uma pequena diferença, o Iran desrespeita o proprio povo, os EE.UU desrespeita os seus e todos os outros povos. O maior desrespeito aos direitos humanos americano e a lei de comissões internacionais. No Iran a tortura não e protegida por lei como em em Israel. Eu estou me aprofundando na historia do Iran desde a revolução islamica, para poder entender, por que tantas acusações de torturadores, genocidas, e outros adjetivos barbaros que todos lhes atribuem. Talvez seja somente por que e uma republica islamica. As pessoas tem que parar de dar credito ao que o governo americano fala quando quer prejudicar outro pais.

responder este comentário denunciar abuso

Avraham,
Infelizmente não. Estou procurando a noticia que li em um site mas não a encontro.
Costumo sempre salvar site de noticias como esta para comprovar a caso alguem pergunte. Esta noticia estava vinculada ao comentario da lei de comissões internacionais sancionada nos EE.UU
Vou procurar e logo que encontre te envio.
Peço desculpas.

responder este comentário denunciar abuso

Sabedoria ou preconceito

http://www.tercercamino.com/index.php/biografias/item/805-benjam%C3%ADn-franklin-presidente-de-los-eeuu-comentarios-sobre-jud%C3%ADos

responder este comentário denunciar abuso

E o LULA ainda defende este DITADORZINHO pior na questão nuclear

responder este comentário denunciar abuso

Cada povo tem que ter as suas lutas, no momento certo, sem interferencia externa. O salvador da patria, Bush, livrou os Iraquianos das mão de saddam Houssein, a vida hoje dos Iraquianos, é uma maravilha, foram liberdados pelos marines. Hoje a vida dos Iraquianos é um inferno, sem paz, e sem segurança, e sem esperança. Chega de inbeterferencia em outros paises, Estados Unidos e o Estado judeu, são tão criminosos quanto quem eles dizem combater.

responder este comentário denunciar abuso

Ai ai ai..

Pior que de maneira masoquista venho aqui ler os comentários sobre estado e religião. Essa conversa é tão mole que dá até sono.

Pois eu provo que a falta de religião é a causa de todos os males. Só olhar o caso do Brasil com seus 50 mil homicídios anuais. Uma gente sem religião, sem fé, sem nada. Minto. Essa gente tem fé no demiurgo, pequeno deus chamado Lula. Logo em quem vão ter fé.

O islamismo é um religião violenta. Afinal, Deus ofereceu o cordeiro manso e o burro selvagem. Como desprezaram e desprezam o cordeiro manso então terão o burro selvagem.

Gente que fica discutindo estado e religião, melhor começar a estudar ou então fechar a boca.

responder este comentário denunciar abuso

esse site nao contem fontes pedidas e respostas pessimas que nao da para entender devia ser respostas para todos os publicos entenderem .

obr.

responder este comentário denunciar abuso