ir para o conteúdo
Veja a edição São Paulo Brasil
Webmail
 • 

Agora no Estadão

Daniel Piza

política/ economia
11.abril.2010 09:47:21

O silêncio dos conscientes

O governo Lula está em seu último ano, mas no pensamento de muita gente parece que o tempo não passou. Quem o idolatrava desde antes se dividiu em dois grupos. O maior é o dos que perdoam tudo por causa de sua popularidade, que seria sustentada basicamente pelos programas sociais, e acham que ele fez mais que podia. O grupo menor é o dos que se sentem frustrados porque ele não fez o que prometeu durante 20 anos e, em especial, viram que a corrupção continua à toda. Nenhum dos dois grupos mudou seu modo de pensar, mesmo diante dos fatos. Os fãs dizem que ele fez o primeiro governo na história a olhar para os pobres. Os traídos resmungam, mas não reconhecem que estavam errados quando diziam que o PT não era nem cínico nem corrupto.

A paralisia mental não é só dos antigos apoiadores, que se diziam e ainda se dizem “de esquerda”, embora o próprio Lula já não se diga. É também dos que antes o repudiavam. Neste caso, a maioria simplesmente diz que Lula mudou para melhor – ou seja, não incomodou o mercado, até o ajudou bastante – e desdenha a questão ética, afinal todos os políticos são assim mesmo, no Brasil e no mundo. Nesta maioria está a maioria dos brasileiros, que antes só lhe davam 30% dos votos e hoje o aprovam em 73% porque a economia melhorou, o desemprego caiu, a nação tem sido elogiada, etc. E há uma minoria, “de direita”, que critica o governo Lula quase sempre de um ponto de vista personalista, que o xinga de analfabeto e autoritário e acha que todo o sucesso de seu governo foi concebido antes dele ou a despeito dele.

Os fatos, como diria lorde Keynes, deveriam ter mudado essas ideias. Intelectuais conhecidos chegaram a dizer que o escândalo do mensalão, por exemplo, era uma crise “sem importância”. Mas um sujeito e um partido que constroem sua fama em torno da palavra “ética” devem ser no mínimo cobrados de modo igual. No entanto, a sucessão de falcatruas multipartidárias e a mise-en-scène da Polícia Federal anestesiaram a indignação. O conluio com o PMDB de Sarney et caterva, que na semana passada derrubou a ação popular que queria proibir candidatos com ficha suja, não os leva às tribunas de protesto. A impunidade de Waldomiros e Delúbios não gera manifestos e passeatas. Já os articulistas que sempre pintaram Lula como camarada-mor do socialismo democrático e agora se queixam, como que surpresos, não conseguem entender que não tenha mudado o “modelo econômico”.

Lula sempre disse que mudaria o tal modelo, mas o maior trunfo de seu governo foi não ter mudado, ou melhor, foi tê-lo aprimorado. Câmbio flutuante, superávit primário, metas de inflação e aumento das reservas seguiram com apuro ainda maior, para alegria de FMIs e agências de investimentos, graças à autonomia branca concedida ao BC de Henrique Meirelles. E a política de crédito foi tão superior que se converteu num fator de popularidade mais determinante que o Bolsa Família, outro aprimoramento do que existia. Articulistas tucanos que dizem que o governo FHC foi uma ilha de “racionalidade” em nossa história não querem admitir, mas a aprovação do governo Lula, para desgosto de esquerda e direita, tem tudo a ver com isso – inclusive com o empuxo econômico dado pelas privatizações.

O resultado é que temos um governo muito mal analisado, que por isso mesmo navegou sobranceiro no segundo mandato. Os traídos e os detratores foram se cansando, vergados pelas pesquisas. Aqui e ali, diante de um pequeno escândalo ou outro, ou de algumas recaídas populistas contra a “zelite” e a “imprensa burguesa”, críticas foram feitas, mas sem efeito. Os anos Lula geraram uma pasmaceira geral, calando até os que se diziam conscientes das mazelas nacionais. Nenhuma reforma séria foi a cabo; a renda apenas recuperou o valor de uma década atrás; a maioria continua sem ensino de qualidade, sem esgoto nem justiça, mas pagando impostos absurdos; a ladroeira em todos os níveis passou a ser tratada como deslizes da natureza humana ou meras praxes como caixa 2; a estatização e a defesa de países autoritários voltaram ao discurso; o presidente desdenha das instituições e leis quase todo dia. E quase nada coerente se ouve. Durma-se com um silêncio destes.

(“Sinopse”)

comentários (64) | comente

64 Comentários Comente também
  • 11/04/2010 - 09:57
    Enviado por: Tweets that mention O silêncio dos conscientes | Daniel Piza -- Topsy.com

    [...] This post was mentioned on Twitter by Literaturas. Literaturas said: O silêncio dos conscientes: O governo Lula está em seu último ano, mas no pensamento de muita gente parece que o t… http://bit.ly/dCgQyx [...]

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 11:34
    Enviado por: Guilherme Bittar Celestino

    Caro Daniel,

    Gostaria de dizer que apenas agora, no oitavo ano do desgoverno Lula, consegui encontrar um texto que sintetize tudo que penso sobre esses fatídicos anos que acompanharam minha adolescência e juventude, colegial e faculdade. Agradeço por tê-lo escrito!

    Abraços!

    responder este comentário denunciar abuso

    • 12/04/2010 - 05:38
      Enviado por: Caio Márcio Rodrigues

      Faço minhas as palavras do Daniel e do Guilherme Bittar. Parabéns ao Daniel, pela síntese de clareza meridiana.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 11/04/2010 - 11:59
    Enviado por: O silêncio ensurdecedor | Mauricio Serafim - Blog Educacional

    [...] do artigo de Daniel Piza no Estadão. Costumo dizer que a minha preocupação maior é essa espécie de apatia entre os que se [...]

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 12:10
    Enviado por: jo lima

    E o pior é que os candidatos não apresentam plataformas que mexam em estruturas fundamentais. Exemplo =´ninguém diz que lutará pra fazer uma reforma no judiciário, aproximando-o do modelo anglo-saxão de eficiência e rapidez. Agora veja o EUA = Obama prometeu mexer nesse vespeiro que é o sistema público de saúde e lá e o fez – lutando contra um congresso que não tem um décimo da servilidade do nosso e vencendo por uma margem pequeníssima de votos.

    Eis a diferença da pol´tica americana e brasileira = aqui no máximo surgem líderes que vêem de maneira lúcida como o presente está mas que não tem vontade ou capacidade de efeturar mudanças – lá, surgem líderes que anteveem , mesmo que a oposição diga que isso é loucura [ lembre-se de que Roosevelt foi acusado de querer transformar os EUA numa URSS falando em inglês, enquanto a história provou que se não fossem as medidas que ele adotou os EUA teriam com grande chance virado uma URSS falando inglês.]

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 13:11
    Enviado por: Ronald

    Sr. Piza,
    Queria acrescentar que este governo foi basicamente formado por ex-terroristas, assaltantes e sequestradores que, com suas encenações ardilosas e farta distribuição de esmolas para os desdentados e jornalistas safados, garantiu este silêncio ao longo dos anos.
    A ética petralha é a da roubalheira, da mentira e da perfídia.
    Sds

    responder este comentário denunciar abuso

    • 12/04/2010 - 05:46
      Enviado por: Caio Márcio Rodrigues

      Pois é: escolher dirigentes competentes, de boa formação e com um projeto de gestão pragmático, inteligível, plausível e viável e mais: com capacidade de executá-lo, requer competência. Agora pergunto: que desdentados, ignorantes e bolsistas saberíam cobrar de um candidato algo assim? Eis a farsa eleitoral democrática.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 11/04/2010 - 13:34
    Enviado por: Marcela Leon

    “Mas um sujeito e um partido que constroem sua fama em torno da palavra “ética” devem ser no mínimo cobrados de modo igual.”

    A questão é exatamente em torno da ‘avaliação’ que é feita. Acostumados com um Estado corrupto, quando percebemos o mesmo erro se repetindo passamos a olhar superficialmente para os problemas do Governo e seus representantes e nos tornamos céticos de uma mudança possível.

    Daniel, excelente reflexão! Parabéns pelo texto.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 14:04
    Enviado por: Humberto Cavalcanti

    - Há algum jeito de só assinar O Estado pra só te ler ?
    - É que alguns artigos, algumas notas, so parcialmente so publicadas pro povo aqui, como eu.
    Não é pelo artigo de cima, apenas, mas por quase todos os teus escritos, ás vezes compro O Estado numa ou noutra banca de Recife, mas ás vezes perco porque tõ em Porto de Galinhas, onde economicamente se torna inviável as raras bancas de jornais e revistas venderem algum exemplar de um Estadao ou de uma Folha.
    E, pra mim (que certametne poso servir de amostragem…), fica caro assinar,
    frete pra Recife, já assinei, mas a entrega em Recife aos domingos falha muuuuuitoooo, já reclamei, no tempo, mas nada adiantava, etc.
    No teu blog tu nao publica tudo que tá no jornal impresso, né?
    Ou to enganado ?
    ( Deleta esse trecho se for inconveniente e deseducado, deselegante de minha parte. Onde anda Marilene Felinto, cujas mais antigas cronicas e alguns raros artigos pra grande imprensa, nao essa mesmice e ela já admitindo estar cansada, uma revista, meio jornal mensal chamada,. abrevio, C. A. ). M. Coelho é outro que nalgumas crõnicas, principalmente antigas, são exceções do atual jornalismo no Brasil.
    Com admiração,

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 14:35
    Enviado por: Anderson

    Quem já leu o conto “O Banqueiro Anarquista” do Fernando Pessoa deve se lembrar de quando o protagonista homônimo argumenta que é tolice desejar revoluções, porque são apenas tumultos para depois deixar tudo igual. A chegada do PT ao poder não foi uma revolução, mas, mutatis mutandis, corrobora a argumentação desse personagem cínico e individualista.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 14:56
    Enviado por: Fey

    Amém Piza,

    Dos que foram mencionados, pra mim o pior grupo é daqueles que não reconhecem que o ‘Lulismo’ não tinha nada a ver com o PTismo idealizado anteriormente.
    Tirando as promessas que não foram cumpridas, nem mesmo a saída de uma ex-petista de longa data como Marina Silva, nem mesmo o Aloísio Mercadante se acovardando diante de Lula depois que blefou que iria se renunciar por causa do caso Sarney de nepotismo, fazem mudar de opinião desse pessoal.
    .
    Em nome do orgulho besta continuam a dizer que este governo foi o mais honesto pois nunca se teve mais CPIs na história, sem mencionar que esses comitês de investigação tem a sua maioria composta pela base aliada e nunca condena ninguém exceto quando são da oposição como no caso Arruda do DEM, mas se a mesma porqueira for executada por um Delúbio, as CPIs concluem convenientemente que ‘não há provas suficientes’, fazendo desses escândalos uma verdadeira partida entre torcedores onde a justiça e a verdade deveriam prevalecer.
    .
    Em nome do ego, esquecem que o nosso desenvolvimento em educação, infra-estrutura, segurança e saúde não estão compatíveis com o PIB de país de primeiro mundo que temos.
    Quando são apontados as falhas sempre dizem que o desenvolvimento é gradual, e que não se pode mudar tudo da noite para o dia. Oque é certamente verdade até um certo ponto, pois é incoerente a estratégia (se é que tem uma) de crescimento desse governo, que lança reformas ortográficas e cotas para universidades, antes de investir maciçamente na reforma da educação primária e secundária, divulgam projetos que correm atrás do aval do ministério do meio ambiente antes mesmo de se fazer um estudo sobre o impacto ambiental, escolhe caças mais caros do mundo no calor e emoção antes mesmo de receber um relatório técnico da FAB, investe em inclusão digital antes da inclusão cultural, e poraí vai.
    .
    De fato reconhecer falhas é algo difícil para qualquer ser humano, e nem devemos esperar de qualquer um, que fale abertamente sobre isso, mas condenar o seu futuro e possívelmente das próximas gerações dando voto confidencial mais uma vez ao mesmo que lhe enganou, é estupidez pura mesmo.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 15:25
    Enviado por: PSB

    Caro Piza

    Texto muito bom, equilibrado, no qual há um análise lúcida desses anos Lula. Um comentário em que soube reconhecer os erros e acertos, enfim, um comentário raramente visto em jornais, livros, periódicos, etc, escrito mais com razão e menos paixão e ideologia. Parabéns.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 15:57
    Enviado por: Antônio Padilha

    Muito bom e lúcido seu artigo.
    Copiei-o e o estou enviando a todos os meus contatos. Eles também precisam sair da apatia dos conscientes e acabar com o silêncio.
    Com forte abraço de
    Antônio Padilha
    Imirim- São Paulo – SP – Brasil

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 16:18
    Enviado por: Pedro Ghirotti

    Minha família e amigos admitiram que estavam errados sobre o PT desde que a Marta foi prefeita de SP, onde ela fez um absurdo. A partir daquele momento sabíamos que estava tudo acabado para a politica brasileira. Votei no Lula na sua primeira eleição só pra confirmar como eles são todos farinha do mesmo saco. Infelizmente acredito que a politica brasileira só vai mudar quando a população começar a explodir todo politico que estiver claramente envolvido com corrupção. Sei, sei, sei… não vai sobrar ninguém. Mas como diz o sábio e velho ditado: “quem @% tem medo.”
    Quem sabe daqui uns 100 anos.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 18:20
    Enviado por: Heloísa

    Daniel,
    espero que a História registre o episódio deprimente desse governo com argumentos tais como os seus. Ainda acho possível esse elemento sair como um falso herói, tipo Guevara.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 18:52
    Enviado por: cassio2010

    O que salvou o Lula foi ter mantido o Henrique Meilrelles que era do governo FHC.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 18:59
    Enviado por: Dr.Massaranduba

    Piza,
    voce e’ um grande jornalista.
    Paabens por esse texto fantastico, voce escreveu um trabalho digno das miaores revistas internacionais.
    A maior verdade que o Lula ja’ disse e cansou de repetir, a qual eu tambem repito sem parar.
    “E’ tudo farinha do mesmo saco” Chora Brasil.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 19:05
    Enviado por: Gonza

    O silêncio que temo é o silêncio da mídia (amplamente tucana. O silêncio da mídia de FHC, da mudez da crítica contundente ao Serra, como aquela que se faz ao Lula. Esse é o silêncio pavoroso. E voltará quando o Serra for eleito.
    Não há sequer uma crítica ao Serra. Não há mais mídia regional. O esforço para transferir questões ragionais para as costas do Lula é tal, que chega a ser vergonhoso. Silêncio são as CPIs estaduais tucanas barradas (O escândalo da CDHU é fichinha diante da Bancoop).
    Nunca ouve silêncio sobre Lula, na grande mídia. Essa é uma assunção de má-fe. Lula foi o presidente mais enxovalhado da história. E em recente congresso de comunicação, os 4 grandes grandes da mídia pactuaram (isso textualmente): é preciso impedir que Dilma ganhe. Esse é o grande silêncio que temo. E muito.
    Agora, você tem razão: é um mistério o Lula ter driblado essa campanha incessante, unilateral, dirigida reiteradamente. Este é o maior feito do Lula: ter driblado uma mídia, com rara exceção, hostil e virulenta, oligárquica, antidemocrática. Não é para qualquer um. Só para aqueles que fazem a história.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 11/04/2010 - 19:57
      Enviado por: danielpiza

      Você não leu direito. Não é que Lula não seja criticado na mídia, é que é mal criticado. Já a população raramente o critica, porque perdoa tudo se a economia vai bem. Este blog – como este mesmo post – está cheio de críticas aos tucanos.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 11/04/2010 - 20:11
      Enviado por: Ronald

      O único lugar que terá registros da história deste presidente mentiroso é o lixo.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 11/04/2010 - 19:33
    Enviado por: Gremista

    É lamentável, mas 90% do eleitorado do molusco e agora da terrorista não le este blog, não le o Estadão, não le nada. E esta situação vai perdurar eternamente, ou alguem acredita que a escumalha um dia vai dar um tiro no pé e criar o Bolsa Jornal?

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 19:50
    Enviado por: J Augusto

    Parabéns pelo texto. Muito bom. O PT foi, é e sempre será uma fraude. Os terrosristas que constituíram esse governo, não lutaram por liberdade e democracia. Lutaram, mataram, assaltaram para implantar no Brasil uma ditadura comunistas nos moldes do stalinismo. Hoje, posam de guardiães da liberdade. Na verdade, também nunca foram socialistas, pois combatem o capitalismo e dele titram todos os proveitos possíveis. Me aponta um desses terroristas, incluindo o chefe da quadrilha e sua família, que não tiveram seus patrimônios aumentados de 100000000000% e ainda se associaram ao sarney e sua caterva, como você bem disse. Que pena. Vivemos num país de corrupto, onde a justiça e a mídia( boa parte dela) se venderam a essa quadrilha que governa o Brasil.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 20:00
    Enviado por: Flavio Ribeiro

    Piza,

    Se considerarmos que Lula é amigo de Fidel Castro e Hugo Chavez, toda essa discussão sobre ética se torna obsoleta. Consideremos, por exemplo, que Fidel Castro matou na proporção mais do que Stalin.

    Qualquer indivíduo que apoia um governo totalitário como o de Cuba não tem credibilidade para discursar sobre ética. Portanto, eu não só acho normal que Lula e seus associados sejam corruptos, mas considero este o comportamento esperado deste governo.

    Concordo que o governo é muito mal analisado. Mas ao mesmo tempo, considero que essas análises frequentemente se perdem nos detalhes. É redundante debater sobre os problemas éticos da estatização quando sabemos que Lula apóia ditadores no exterior, e que a candidata à sua sucessão roubava bancos, nunca foi eleita para cargo algum e recentemente mentiu em seu currículo.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 21:25
    Enviado por: Gonza

    Não faltam e nem faltarão análises sobre a Era Lula (grande período da história brasileira). De todos os vieses possíveis e imagináveis. O povo não compactua com a recente onda, da mídia, do falso debate ético. Ética, no sentido amplo, é distribuir mais riquezas entre todos (valorizar o salário mínimo, fortalecer a proteção social, gerar 12 milhões de empregos -apenas diretos, reforçar as representações dos desvalidos). Ética é quebrar “a máquina de concentração de renda e de exclusão social” que caracterizou e caracteriza o Estado brasileiro. Nosso maior câncer, secular, sinônimo de apropriação indevida, roubo do produto coletivo, crueldade sob o manto da cordialidade. Por isso, talvez, nosso inconsciente coletivo saiba exatamente o que seja ética. Por isso, talvez o povo aprove Lula, mesmo diante dos roubos do mensalão, originário da gestão tucana, dos dirigentes petistas que meteram a mão nas burras, como todos fizeram antes, com o agravente que sequer distribuição de renda faziam.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 21:43
    Enviado por: claudio

    Amigos: sempre digo que o melhor do Lula foi não ter mexido em nada que deu certo. O que estava errado, foi paralisado. São imprescindíveis mudanças radicais na legislação trabalhista, senão o país não deslancha. Hoje, o trabalhador, além de todos os direitos que tornam a folha de pagamento 100% mais cara que o salário pago, ainda pode beliscar uma açãozinha na JT que lhe renderá alguns bons trocados, como também ao advogado que estudou 5 anos para atuar em causar ganhas, sem risco. A legislação tributária faz com que haja uma guerra incrível entre os estados cada tentando solapar o outro, incorre-se imposto sobre todos os níveis da administração pública, todos querendo expoliar o contribuinte para as suas farras, nossa exportação é uma das únicas, senão a única, que carrega imposto para fora, encarecendo nossos produtos, etc. O dinheiro público desaparece no ralo da máquina pública e agora, uma novidade, as ONGs que levam bilhões de reais por ano, sem se saber como é gastado. A cruzada da classe consciente é retirar essa camarilha que está no poder, urgente.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 11/04/2010 - 23:01
    Enviado por: Lopes

    Caramba, à guisa de se tentar fazer uma reflexão séria e contundente vc. acabou por atrair para cá um séquito feroz, preconceituoso e hostil. Acho que pularam, tal qual pulgas, daquele outro blog de uma famosa revista semanal que virou, nos últimos oito anos, diário oficial do governo paulista.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 12/04/2010 - 02:17
    Enviado por: DeBarross

    Lendo sua cronica, lembrei-me da declaracao de capitao Renaut, aquele oficial corrupto da policia de Vicky, durante o filme Casablanca, quando fingingo inocencia disse: “I’m shocked, I’m shocked that there is gambling going on in Casablanca!”.

    Conhecedor da natureza humana como vc diz ser, eh surpreendente sua inocencia ao insinuar que tambem acreditou que pela primeira vez na historia da humanidade um partido seria 100% livre de corrupcao.

    Como seu texto trata-se apenas de uma peca de encenacao politca que vc dirige a seus leitores, eh facil de perceber, que como conservador que eh, sua real intensao eh desqualificar o governo Lula. Contudo, se eh para desqualificar eh tambem preciso comparar. Entao, porque vc nao compara os resultados do governo do “marasmo” com o governo anterior. Compare items como crescimento do PIB, reducao da pobreza, proporcao divida interna / PIB, taxa da Selic, empregos criados, desemprego, etc.

    Eh pelos frutos que se conhece uma arvore, nao eh verdade?

    responder este comentário denunciar abuso

    • 12/04/2010 - 14:57
      Enviado por: danielpiza

      O que me espanta é que você tenha lido em algum lugar que eu acreditei que haveria partido 100% livre de corrupção. Isso eu li em outros articulistas, que hoje estão na fossa… Também achei espantoso que tenha percebido que quero desmascarar o governo Lula. Pois é essa mesma a função do jornalismo: desmontar a propagando oficial em defesa dos fatos. Sobre os frutos: em árvores assim, eles precisam bem mais que sete anos para frutificar.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 12/04/2010 - 02:24
    Enviado por: Francisco Mattos

    Amigo,
    Leve seu cavalinho ao bom abrigo!!! Vem aí o primeiros ano dos oito governados Por Dilma Rousseff a mulher que colocou o país para frente. Desmanchou o racionamento de meses que sofremos, planejado por José Serra quando era ministro do … planejamento!! Depois organizou a casa civil, saneou o país, formalizou políticas públicas de interesse do (mal cheiroso) povo (sic) e vai levar o Brasila uma potência mundial!!
    Viva Lula Viva Dilma!!!

    responder este comentário denunciar abuso

    • 12/04/2010 - 14:55
      Enviado por: danielpiza

      Universidade Estadual do Rio de Janeiro? Dá para por mais sutileza, mais argumento?

      responder este comentário denunciar abuso
    • 13/04/2010 - 08:33
      Enviado por: Roseli Cavalcante

      Que tal vc se canditar? Poderia por exemplo, arrumar o armário da Dilma? kkk

      responder este comentário denunciar abuso
    • 13/04/2010 - 08:35
      Enviado por: Roseli Cavalcante

      Quem sabe ainda Francisco Mattos, ser o cara que abre a porta para a Dilma?
      Hã?

      responder este comentário denunciar abuso
    • 14/04/2010 - 00:13
      Enviado por: Ronald

      UERJ não é surpresa não, sr. Piza, esse aí deve ser “cumpanhêro” da Bebel ( a professora de pernas peludas — segundo a própria — da Apeoesp, que não dá aula há 15 anos, num dia encontra a boneca inflável do analfa, dá beijinhos e no outro está fazendo manifestação em área proibida contra José Serra.
      No meu tempo, o professor era a “extensão” da família, aquele que zelava pelo ensino, hoje é esse tipo de gente, as Bebéis da vida…

      responder este comentário denunciar abuso
  • 12/04/2010 - 03:44
    Enviado por: Anna H.

    Parece que Lula (seu governo) ajudou muito foi aos banqueiros e a classe empresarial, o Eike Batista que o diga,exemplarmente.Deu um pouquinho aos que nada tinham e que hoje ficaram com a ilusao de que o papai noel é para eles também. Já me acostumei com o estilo de governar dos políticos brasileiros.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 12/04/2010 - 06:22
    Enviado por: marcelo( thello)

    olá daniel, concordo com o cassio, o que salvou o lula foi ter mantido meirelles,e também a saida de Dirceu e Paloci, deu mais crédito a ele, a popularidade dele vem da bolsa familia e outros benificios aos pobres, agora pra mim o governo não passa de um continuismo total.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 12/04/2010 - 06:44
    Enviado por: eduardo

    Em 1964 , com 18 anos fomos convocados a servir a pátria e defender a Democracia arriscando as nossas próprias vidas. Agora eu sei que na época foram escolhidos os mais aptos! A revolução já estava programada.
    Desde que entramos, o nosso treinamento era total. Atirávamos com todo tipo de armas desde pistolas calibre 45, metralhadoras e granadas de verdade. O treinamento físico era um horror, tínhamos que dar centenas de volta no quartel debaixo do sol ou chuva, sem reclamar, isto porque : ?Soldado e superior ao tempo? diziam!
    Uniformizado, e com mochila, barraca, fuzil e um capacete de aço, que depois de uma hora de marcha forçada, pesava uma tonelada. Isto quase todo dia, e para descansar abríamos trincheiras.
    O dia que não tinha marcha, tinha ginástica de 4 horas seguidas. O resto do tempo íamos para a sala de aula aprender técnicas de guerrilha, como se defender ou matar o inimigo, filmes táticos e etc. Ai daquele que cochilasse na sala, ia direto para o pelotão de fuzilamento.
    Peguei trauma de barulho de tiro, uma das coisas que agente tinha que fazer era ficar perto do canhão de 50mm, quando era disparado, para acostumar-mos com o barulho, palavras do Sargento.
    Só a expectativa do barulho fazia alguns soldados urinarem nas calças. Alem do barulho o chão tremia de um jeito, que nos tínhamos que segurar em um colega para não cair. Fomos preparados para a guerra em 4 meses. Tempos difíceis e perigosos.
    Foi duro o treinamento, treinávamos sem saber, para matar ou morrer, neste período vário colegas sofreram acidente com armas. Só na minha campainha foram mais de seis, que se feriram antes, ou desapareceram depois que estourou a revolução.
    Diziam em inflamados discursos que:
    Como valorosos soldados! Lutaríamos pela pátria, contra os terroristas que queriam acabar com a liberdade e a democracia.
    Hoje por ironia eles estão ai, recebendo todo tipo de beneficio, indenizações, empregos, cargos, aposentadoria e etc.
    E nos soldados? Depois de garantirmos que a pátria foi salva, o que ganhamos? Nada! Nem uma medalhinha, um aperto de Mao, um muito obrigado nada!
    Hoje estou com 65 anos, depois de trabalhar a vida toda, não posso aposentar por idade porque só posso provar 11anos, e eles pedem no mínimo 14 anos.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 12/04/2010 - 07:47
    Enviado por: Paulo Eduardo Nogueira de Oliveira

    Caro Piza, bom dia.

    Ética ? No governo lula? Onde? Quando? Quem?
    Ora, esse populismo barato do Inacio da Silva é no minimo risivel ……..

    responder este comentário denunciar abuso

  • 12/04/2010 - 08:18
    Enviado por: Alexandre Carlos Aguiar

    Silêncio? Onde? Só se for para o governo Serra. Pois em 8 anos o que mais se viu para o governo Lula foram críticas bobalóides e sem profundidade. Nunca antes nesse país, para ser original (rsrs), se viu tanta elucubração por parte da mídia nacional. Coisas vindas dos mainardis e azevedos da vida, que os sonsos e sem poder de visão copiaram e colaram a mancheia.
    E o país, enquanto isso, cresceu avassaladoramente, ainda que muitas coisas precisem ser feitas. Educação e Saúde são prioridades. Infra-estrutura está devendo. Comunicações deve ser uma das metas. E mesmo faltando tudo isso, acabamos dando as cartas e batendo o jogo várias vezes. O brasileiro, hoje, recuperou sua auto-estima e está confiante no futuro, ainda que as mazelas batam em nossas portas. Mas há uma esperança.

    Queria ver críticas honestas, sem babação e apelação. Apenas dizer o que é e o que viu. “Aqui melhorou bastante, ali já foi ruim, etc”. Queria ver coisas ditas com honestidade, para melhorar o país e não para alavancar a imagem do Serra ou do FHC e destruir a do Lula.
    Porém, pelo mundo afora, isso houve e ninguém da grande mídia nacional repercutiu. Ou será que a canalhada mundial (sim, os críticos dos outros países espalhados pelo mundo) são todos petistas e as únicas pessoas sérias do planeta são os tucanos e seus compadres?

    responder este comentário denunciar abuso

    • 12/04/2010 - 14:53
      Enviado por: danielpiza

      Escrevi que Lula tem sido mal criticado, leia direito. Agora, me desculpe, o Brasil não cresceu “avassaladoramente”. A média será de 3,6 em 8 anos, muito abaixo de outros emergentes. Quanto à falta de seriedade dos tucanos, este blog está cheio de textos que a apontam, inclusive este mesmo.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 12/04/2010 - 11:57
    Enviado por: Xokito Cunha

    Não estou em nenhum dos dois grupos citados pelo Piza. Entendo que o governo Lula foi melhor que o governo de FHC pela questão econômica: mais de 200 bilhões de dólares em reserva, aquisição de títulos do tesouro americano, credor do FMI, viagens internacionais que geraram negócios e não viagens internacionais para ganhar título de doutor honoris (algo pessoal), contenção da inflação, juros anuais de um só dígito, crescimento de investimentos na PETROBRAS, aumento do bolsa-família e do pro-uni, menor risco-país. Mas há muitos problemas e não estou frustrado por isso, a luta caminha para o próximo eleito, a desigualdade social diminiu, mas ainda é gingatesca, as favelas aumentam em todas as capitais, há muita miséria pelo país, a educação pública no ensino fundamental e médio deixa a desejar, a corrupção nunca parou no país, FHC fez a farra com as privatizações e uma parte do PT não fez por menos, ou seja, ninguém se salva no quesito da honestidade, de vez em quando uns são presos, como o caso do Arruda e do Lalau, mas é muito pouco. Fica aquela questão: qual é o menos ruim? Porque puro, honesto e capaz de resolver os problemas do país de forma rápida isso não tenhamos ilusão pois não aparecerá.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 13/04/2010 - 02:41
      Enviado por: Ronald

      Percebe-se que seu comentário é totalmente equivocado.

      O Brasil só tem condição de ser credor da caixa de esgoto do FMI. Essa mentira ( de que o Brasil pagou o que devia ao FMI ) deveria valer uma boa cadeia para quem a propagou. Uma mentira deslavada somente possível com este tipo de gente do atual (des)governo. O Brasil NUNCA pagou o FMI. Continuamos devendo.

      US$ 200 bi de reservas só foram possíveis por causa das reformas econômicas IMPLANTADAS por FHC e sua equipe.

      As viagens internacionais mencionadas por você só foram até o momento interessante para a Daussault, este potentado francês que estava à beira da bancarrota. O Brasil está salvando a empresa pagando US$ 4,5 bilhões a mais que a Índia e levando a metade em aviões do que os indianos levarão. Graaaaaande negócio….
      Depois desse graaaaande negócio, qual outro foi gerado ? Nenhum. Se o “cara” nem português fala, como vai fazer “negócios” em inglês ou alemão ? O “cara” está mais preocupado em “carimbar” as louças de banheiros de castelos e palácios que visita no exterior…Isso quando não vai encontrar ditadores ordinários como o canalha assassino cubano Fidel Castro, seu esparro e capacho nº 1 , o chapolim Hugorila Chávez ou ainda o nanico demente recalcado e invejoso que quer “varrer Israel do mapa”, o Ahmadinejad. Aliás, uma vergonha inominável o comportamento da patética diplomacia tupiniquim em recente viagem à Israel. Um absurdo, um despautério. Em qualquer país sério, a sociedade estaria indignada com um comportamente desses, mas aqui não, ainda encontram inocentes úteis que se prestam a postar tais absurdos.
      Uma autêntica lavagem cerebral. Não é celebral não hein, é cerebral mesmo — já que você está ouvindo muito o molusco…

      Espero que meu post seja publicado pois o insidioso “politicamente correto” anda em altas por estas bandas…

      responder este comentário denunciar abuso
  • 12/04/2010 - 13:33
    Enviado por: MauroAlexandrePereiradealmeida

    sobre o assunto política e novo governo,o meu comentario pode até parecer absurdo-
    mas eu só gostaria de saber futuramente do próximo administrador de nossa TERRA
    BRASILIS,se o mesmo irá continuar a favor da cobrança de conta de luz em nosso -
    país,afinal de contas temos a maior hidrelétrica do mundo,sendo assim fica o ques-
    tionamento: porque pagar?

    responder este comentário denunciar abuso

  • 12/04/2010 - 14:58
    Enviado por: Mauro de C. Andrade

    Bem, oito anos de um governo (qualquer um!) jamais modificaria socialmente o País. Me parece exagerado afirmar que o Lula desdenha as instituições e as leis, afinal, houve momentos em que uma turma de oportunistas tentou impingir o terceiro mandato e ele não foi nessa. O FHC topou o segundo na maior cara-de-pau. Mas enfim, não são os governos que prosperam, são as sociedades…

    responder este comentário denunciar abuso

    • 12/04/2010 - 15:00
      Enviado por: danielpiza

      Sempre o defendi por não cair nessa de terceiro mandato. Mas que ele desdenha leis e instituições quando diz que caixa 2 é praxe e que vai ter de trabalhar para pagar “multinhas” da Justiça, não resta a menor dúvida…

      responder este comentário denunciar abuso
  • 12/04/2010 - 15:59
    Enviado por: Elias Katudjian

    Caro Daniel Piza.

    Leitor assíduo de seus artigos, o publicado ontem no “Estadão” teve particular interesse para mim, pois veio ao encontro de ideia que tenho, visando à conclamação das pessoas conscientes, na mesma linha que você o faz. Permita-me expor, desculpando-me de antemão por tomar seu precioso tempo.

    Sou advogado militante formado com a Turma de 1960 da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo e particpo do grupo de colegas que prepara as comemorações pelo Cinquentenário de nossa formatura, neste ano. Propus aos colegas que, além dos eventos tradicionais e formais, encetemos algo marcante de nossa passagem pelas Arcadas, revivendo grandiosas lutas do passado, qual seja, um Movimento Cívico que batizaríamos, talvez, de “Ato Cívico dos Cabeças Brancas”, pelo prevalecimento dos valores éticos. Precisamente na esteira do reclamado em seu artigo, tendo por objetivo convocar a sociedade civil a manifestar-se; afastado, porém, qualquer cunho partidário e/ou eleitoral. Claro que se trata de alertar a população no sentido de valorizar seu voto nas próximas eleições, descartando os políticos “fichas-sujas”, mensaleiros, sanguessugas e corruptos de todo gênero. Assim, o pensamento é de celebrar um Ato Cívico, tendo por local o sagrado “Território Livre do Largo de São Francisco”, em frente à Velha e Sempre Nova Academia, honrando nossas tradições de lutas. Já temos o apoio da “Associação dos Antigos Alunos das Arcadas” e do “Centro Acadêmico XI de Agosto”. A data que nos ocorre, por ora, é a de 23 de maio, do MMDC, que evoca a trova acadêmica que tanto nos emociona: “Quando se sente bater no peito heróica pancada, deixa-se a folha dobrada, enquanto se vai morrer.” Isto, porque 9 de julho é dia feriado, em pleno mês de férias estudantis, e o dia 11 de agosto, também propício, é muito próximo das eleições, o que poderia dar ensejo a explorações eleitoreiras indesejáveis. Já penso em algumas faixas, dizendo: “Quem cala consente” – ” ? Por que te calas?” – Fora com os “fichas sujas !” – “Acorda, Brasil !” e tantas mais que criaremos.

    Enfim, recorremos a você, preclaro Daniel, pedindo ajuda, participação e divulgação. Poderemos contar com isso ? E o “Estadão” – que sempre acolheu, ao longo da História, as lutas dos estudantes das Arcadas (como ainda somos nós, embora septuagenários…) – daria respaldo a esse “Ato Cívico dos Conscientes” ? Esse poderá ser o início de (“uma grande amizade”… em Casablanca) ) de um grande movimento, de âmbito até nacional ! Pelo menos, um início, uma tentativa, pois “Tudo vale a pena, quando a alma não é pequena !”

    Agradecemos vivamente por sua gentil atenção, renovando nosso preito de admiração, com o

    Abraço cordial do

    Elias Katudjian – advogado inscrito na OAB/SP sob nº 13.120, e-mail: eliaskatudjian@hotmail.com

    responder este comentário denunciar abuso

  • 12/04/2010 - 16:27
    Enviado por: Lourdinha Biagioni

    Boa tarde, Daniel Piza.
    O silêncio e a indiferença podem ser (também) as maiores formas de desprezo. E “o silêncio dos conscientes” é também o silêncio dos equivocados, dos enganados, dos envergonhados, dos corrompidos,dos envolvidos,dos beneficiados, dos culpados, dos comodistas, dos espertos, dos fracos, dos desinformados…

    responder este comentário denunciar abuso

  • 12/04/2010 - 17:06
    Enviado por: Ramon

    Belo texto, Daniel. A famosa “Cultura do Pirilampo é tão nociva para o país entre os próprios políticos quanto em outros ambientes.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 13/04/2010 - 11:37
    Enviado por: Xokito Cunha

    Brasil. o grande financiador do déficit americano. Em apenas 1 ano, Brasil comprou US$ 77,8 bi.

    Até 2001, o Brasil nem sequer estava entre os 20 maiores detentores de títulos do Tesouro americano. Em 2006, era o 10º. Isso está diretamente ligado, é claro, ao rápido aumento das reservas do Brasil. “É uma ironia, mas entre dezembro de 2006 e dezembro de 2007, o Brasil comprou US$ 77,8 bilhões em títulos do Tesouro dos EUA; isso é mais do que o governo brasileiro jamais teve de pedir emprestado ao Fundo Monetário Internacional (FMI)”, diz o economista Brad Setser, pesquisador do Conselho de Relações Exteriores, que acompanha os fluxos de capital globais.

    A reportagem é de Patricia Campos Mello e publicada pelo jornal O Estado de S. Paulo, 05-10-2008.
    O Banco Central (BC) não revela detalhes de como investe as reservas. Dados de agosto mostram que o Brasil tinha US$ 184,267 bilhões em títulos, dos US$ 205,116 bilhões de reservas. O BC não especifica quantos desses são títulos do Tesouro americano nem se manifesta sobre o assunto. Mas a indicação é de que as reservas se concentram em dólar porque cerca de 75% da dívida externa do País está denominada em dólar. Portanto, é razoável imaginar que 75% das reservas estejam lastreadas em dólar.
    O diretor de comércio exterior do escritório Miller Chevallier e ex-representante-assistente de comércio dos EUA, Jon Huenemann, acredita que o Brasil vai continuar a ser um dos grandes detentores de títulos americanos no futuro porque, com o início da produção de petróleo do pré-sal e futuro crescimento de exportação de etanol, deve crescer a capacidade de o País gerar reservas.
    Para Huenemann, a força do Brasil como financiador do déficit americano ainda não foi devidamente percebida nos Estados Unidos. “Fala-se muito na China, mas pouca gente se deu conta de que o Brasil se transformou em um dos maiores financiadores do déficit dos Estados Unidos”, diz Huenemann.
    Só para comparar, todos os principais exportadores de petróleo juntos – Equador, Venezuela, Indonésia, Bahrein, Irã, Iraque, Kuwait, Omã, Catar, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Argélia, Gabão, Líbia e Nigéria – têm US$ 173,9 bilhões em Treasuries, não muito mais que o Brasil.Apesar de ser grande credor dos EUA, o Brasil não tem sido encarado da mesma forma que outros países grandes, como a China.
    “Esse é mais um motivo pelo qual os americanos deveriam estreitar sua relação com o Brasil”, diz Huenemann. “O Brasil ainda não é visto como integrante da mesma liga dos grandes credores porque se trata de um fenômeno novo, dos últimos cinco anos, mas isso certamente vai ser mais notado pelo governo americano.”
    Por outro lado, diz um consultor que prefere não se identificar, o fato de o País estar “entre os grandes” dificulta o argumento de que é uma nação em desenvolvimento, que ainda precisa ser incluída no Sistema Geral de Preferências (SGP), por exemplo.

    Brasil é credor do FMI pela 1ª vez: ‘Mudança radical’, diz Mantega
    05-Out-2009
    O Brasil se comprometeu formalmente nesta segunda-feira (5) em adquirir US$ 10 bilhões em bônus do Fundo Monetário Internacional (FMI), assumindo pela primeira vez a posição de credor desta entidade e refletindo seu crescente peso na economia mundial.
    “Passamos da condição de devedores à de credores. É uma mudança radical”, declarou à imprensa o ministro da Fazenda Guido Mantega, após entregar uma carta ao diretor geral do FMI, Dominique Strauss-Kahn. Mantega havia anunciado que o Brasil emprestaria US$ 10 bilhões ao FMI em junho.

    “É um momento histórico para nós. É a primeira vez na história que o Brasil empresta recursos ao FMI – e, portanto, à comunidade internacional”, destacou Mantega, que participa em Istambul da reunião anual do Fundo.

    O ministro lembrou que o Brasil se beneficiou em 2002 de um pacote de US$ 30 bilhões do FMI para enfrentar as turbulências e a onda especulativa provocadas pela eleição de Luis Inácio Lula da Silva à presidência. Foi o maior valor já emprestado pelo organismo financeiro.

    Leia mais no G1 > Economia e Negócios

    Mas há ainda muito em investir, com o crescimento da economia dos últimos anos, a infra-estrutura tem que que aumentar: aeroportos, estradas, linha ferroviária, saneamento, desfavelização ou urbanização das favelas, a educação precisar dá um salto imenso em melhoria, investimentos em pesquisas tecnológicas internas. Sem ilusão, mas que o governo de Lula é melhor do que o de FHC é notório, só quem é psdbista e anti-lula não percebe.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 13/04/2010 - 12:03
      Enviado por: danielpiza

      Acho que são equivalentes. Um derrubou inflação e fez privatização, contra a opinião do outro, que veio e aprimorou as políticas. Ambos foram também equivalentes nos numerosos defeitos, como a redenção à oligarquia, à corrupção e ao comodismo, incapazes de reformas sérias. E este é o problema. Numa escola de média 5, passariam de ano. Numa de média 7, seriam reprovados. E precisamos ser sempre exigentes, cada vez mais.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 13/04/2010 - 15:55
      Enviado por: Ronald

      Xokito, em qual orgão da administração pública você está “aparelhando” ?

      responder este comentário denunciar abuso
  • 15/04/2010 - 09:57
    Enviado por: André R.

    O texto busca fazer uma avaliação equilibrada, imparcial,e justa, e me parece que em grande medida consegue.
    Quando você escreve, no entanto, que “Lula sempre disse que mudaria o tal modelo, mas o maior trunfo de seu governo foi não ter mudado, ou melhor, foi tê-lo aprimorado. Câmbio flutuante, superávit primário, metas de inflação e aumento das reservas seguiram com apuro ainda maior” e, no parágrafo seguinte, “o presidente desdenha das instituições e leis quase todo dia. E quase nada coerente se ouve,” me parece que justamente o respeito a instituições e leis fazia parte, num grau maior, do modelo seguido pelo governo FHC (como por exemplo com as agências reguladoras), e que essa preocupação com se criar regras fazia parte integral e inseparável do “modelo”. É uma questão do que se é considerado o “modelo”. Ao meu ver, pode ser argumentado que, em certa medida, o governo Lula não somente não aprimorou o modelo, como está subvertendo-o. Afinal, sem regras claras, sem respeito a instituições, que poderiam ser consideradas as bases sobre as quais se monta uma política macro-econômica de sucesso, os índices econômicos que estão intimamente ligados à política macro-econômica acabam sendo afetados . Acho que considerar o “modelo” somente a política macro-econômica, o “tripé,” seja desvincular desnecessariamente essa parte fundamental do modelo que é a construção de instituições.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 15/04/2010 - 11:54
      Enviado por: danielpiza

      Mas, André, está claro que ali me refiro ao modelo da política econômica, com aqueles itens (câmbio, superávit, etc), não a um quadro institucional mais amplo. E ele desdenha das instituições, mas não é o único culpado pelo mau funcionamento delas.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 17/04/2010 - 01:33
    Enviado por: Marcelo Costa

    Esse tipo de crítica é de um “senso comum” de direita tão grande que chega a ser inacreditável. Quer dizer que você está pairando sobre a direita e a esquerda e faz uma análise equilibrada? Uma análise superficial (veja bem, eu disse superficial) mostra que o governo Lula nem pode ser comparado com o de Fernando Henrique. Fernando Henrique tem que ser comparado com o governo Jânio Quadros ou Eurico Gaspar Dutra. Do contrário, é covardia. Fernando Henrique não fez nada. Aliás, como seu próprio texto mostra, fez a renda baixar, tanto que, na sua visão da “incompetência” de Lula, ele só fez “a renda apenas recuperou o valor de uma década atrás”. O Real quem fez foi o Itamar; os genéricos foi o Adib Jatene. Fernando Henrique privatizou a preço de banana. A corrupção no governo Fernando Henrique foi muito maior, só não foi apurada porque em seu governo, sim, a Polícia Federal só servia para destruir candidaturas adversárias, como a de Roseana Sarney. E a compra de votos para a reeleição? Um desserviço de oito anos. Pra comparar Fernando Henrique com Lula, tem que comer muito arroz com feijão.

    responder este comentário denunciar abuso

Deixe um comentário:

Imagem CAPTCHA

Acompanhe

Comentários recentes

Arquivo

Seções

Tags

Lista de Links

Blogs do Estadão