ir para o conteúdo
Webmail
 • 

Agora no Estadão

Daniel Piza

ciência/ tecnologia
31.março.2010 14:38:29

O acelerador e a grandeza

Não sei quanto a vocês, mas quando leio as matérias sobre o acelerador de partículas me deixo fascinar. Digo isso como leitor leigo de notícias e livros científicos. Muitas pessoas ficam assustadas, algumas falam em “partícula de Deus” como se temessem a comprovação da existência do bóson de Higgs (possível elemento que constitui a matéria escura, da qual 90% do universo seria composto; nada a ver com um “criador” ou “força superior” do cosmos), mas eu não. A inteligência e a engenhosidade investidas ali reafirmam os dotes humanos, nossas faculdades, e não a soberba ou destrutividade de outros marcos da história da ciência e tecnologia. Há quem diga que sem a religião o homem tem uma imagem pequena e egoísta de si mesmo e não produz a grandeza de Bach, Dante e Michelangelo. Eu acho que não precisamos da religião para admirar a riqueza da natureza, para ter ética e para apoiar a capacidade humana de buscar sua compreensão – eternamente condenada a ser parcial, mas não paroquial.

comentários (55) | comente

55 Comentários Comente também
  • 31/03/2010 - 15:16
    Enviado por: Antônio Padilha

    Acredito que as primitivas religiões serviram para limitar a índole destrutiva do homem em sociedade. Cumpriram um papel ético e legislativo.
    Quanto ao Acelerador de Partículas, é um grande avanço científico, entretanto também preocupa, pois alguns cientistas, no afã de aprimorar as experiências, podem perder o controle, e aí ninguém sabe o que acontecerá a nosso planeta.
    Com forte abraço de
    Antônio Padilha
    Imirim – São Paulo-SP – Brasil

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 15:17
    Enviado por: Tweets that mention O acelerador e a grandeza | Daniel Piza -- Topsy.com

    [...] This post was mentioned on Twitter by Literaturas. Literaturas said: O acelerador e a grandeza: Não sei quanto a vocês, mas quando leio as matérias sobre o acelerador de partículas me… http://bit.ly/c4j9nQ [...]

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 15:32
    Enviado por: Fey

    Isso sem falar no medo dos “micro-buraco-negros”.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 01/04/2010 - 09:36
      Enviado por: Anna H.

      Em uma conferência que assisti no Cern (onde também foi criada a ‘web’ da qual hoje podemos usufruir) alguém se interessou em saber se as experiências ali nao podiam provocar o aparecimento de um ‘buraco negro’,que engoliria cidades inteiras ao redor do acelerador,e provavelmente o planeta inteiro.O conferencista riu do medo irracional mas, por outro lado, acho que nao estamos totalmente seguros de outros perigos,nao.Porque o nuclear ainda está envolvido em um manto de mistério.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 31/03/2010 - 15:42
    Enviado por: Rogério

    Concordo, para apreciar qualquer forma de arte é melhor apenas observar e não pensar pois neste caso haveria a probabilidade de estarmos deturpando a percepção da realidade filtrando-a com pensamenos preconcebidos. Exemplificando, posso vir a não gostar de determinada obra por esta ter sido realizada por artista cujas idéias políticas eu não compactuo e por aí vai. Quer dizer, as “verdades”as quais acreditamos pode interferir na arte de apreciar a arte, podemos passar para o ponto da crítica e julgamento sem a natural “curtição”.
    E quanto mais arraigadas essas ideías e preconceitos, imagino, deva ser pior, sendo este o caso da religião. Na realidade não precisamos de religião para nada, estas na maioria dos casos, incluindo as grandes, tem a característica de incutir na cabeça das pessoas, além de suas peculiares filosofias e ética, dogmas que apenas poderiam pertencer ao mundo da especulação e imaginação. Quer dizer a possibilidade de um crente incorporar preconceitos e cristaliza-los é bem maior, não sei se por força da própria religião ou simplesmente por uma predisposição de cada indivíduo mas a fuga da realidade é evidente.

    E essa idéia de que a ausência de um deus tornaria nossa vida egoista e sem sentido é absurda, na verdade a falta de sentido é que torna nossa vida ainda mais intrigante e misteriosa, todas essas perguntas não respondidas e etc, as fórmulas simplistas e maniqueistas das religiões na verdade é que tornam a vida sem a menor graça, com tudo explicado em suas certezas absolutas, reduzindo o relativamente infinito universo ao nosso limitado antropocentrismo..

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 16:01
    Enviado por: Ramon

    Quando a arte entra na discussão, o foco tem que ir além da religiosidade. Evidentemente que o homem não precisa de religião para produzir arte de alto nível, mas tão pouco se cria algo verdadeiramente admirável quando se perde o sentido do sagrado (eu disse “sagrado” e não “Sagrado”, uma diferença que está longe de ser somente ortográfica). Com o perdão do trocadilho, mas é justamente no “Tudo é Arte” que o diabo aproveita para deitar e rolar.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 16:08
    Enviado por: George Marques

    Jonh Polkinghorne, um físico que trabalhou na descoberta dos quarks, tornou-se pastor da Igreja Anglicana. Há uma interessante entrevista dele no site http://incharacter.org/features/john-polkinghornes-unseen-realities/.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 16:35
    Enviado por: HenriqueRodrigues

    Enfim alguém falou do LHC! Compartilho da fascinação que as notícias causam. E quando penso que o projeto custou bilhões de dólares, financiados por uma série de países, que levou quase uma década para ficar pronto, que está mobilizando vários cientistas de várias nacionalidades, e claro, por aquilo que podemos descobrir, não há como não sentir orgulho de ser parte da humanidade.
    Ainda assim, um colega de trabalho diz que o acelerador não irá provar nada, pois “os mistérios mais profundos pertencem a Deus”, e, aposta: a máquina irá criar um buraco negro na Terra, afinal, o pastor da igreja assim disse…

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 16:37
    Enviado por: Mauro Villafranca

    Daniel, como você, sou leigo neste assunto que também me fascina. Só fico preocupado com a notícia de que o Brasil poderá fazer parte dessa experiência, tendo um custo de 18 milhões de reais por ano. Não sei, mas acho que já vi esse filme, só que o ator principal era o astronauto Marcos Pontes. Você se lembra de algum benefício que a viagem do primeiro brasileiro à Lua trouxe para o país?

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 16:54
    Enviado por: Marco Aurélio

    O grande problema não é a religião, mas sim o fanatismo… não só religioso, mas por um time de futebol, por um grupo ou cantor(a), etc.
    Conheço diversas pessoas que têm uma fé inabalável, mas não deixam de ser racionais ou de saber separar a fé do conhecimento científico.
    E, pra mim, ainda vale aquela velha máxima: “o homem teme tudo aquilo que ele não compreende”… e é exatamente aí que entra a ciência.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 17:02
    Enviado por: Dr.Massarandba

    Bonito Texto PIza.
    Nao entendi exatamente o que voce quiz dizer com a ultima sentenca.
    Essa estoria nao tem fim, vamos achar as particulas que faltam…mas sempre vai ter alguem que vai perguntar “mas quem criou essa particula em primeiro lugar?”

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 17:17
    Enviado por: Laura

    que saudades de vc na rádio eldorado no início do dia! no futebol, na economia, na política, nas artes… q saudades!

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 17:24
    Enviado por: clelio

    Tudo bem. Mas eu não conheço nenhuma grande obra de arte inspirada nas partículas…

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 17:45
    Enviado por: Edu Heinz

    Salve Piza !

    Hoje no papo do café bem cedo eu estava comentando que o lixo midiático BBB tem mais espaço que o acelerador de partículas.

    Cara, é absolutamente fascinante; um encontro de prótons a 300 mil km/h que resulta na partícula zigota tudo isso num canério montado pelo ser humano.

    Ciência e religião não se eliminam, nesse caso, sou contra algum tipo de maníqueismo, mesmo porquê, religião não tem que ser cientificamente explicada, tem que ser acreditada, como a santíssima trindade e outros ritos,

    cada um com sua crença…e seus prazeres !

    p.s.: comente sobre a new mag do “todo poderoso”…

    Amplexus.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 17:51
    Enviado por: Pedro

    daniel, o boson de higgs nao comprova a existencia de materia escura , nem de energia escura, ele apenas comprova a transformaçao da materia em massa que teria formado as galaxias.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 31/03/2010 - 19:15
      Enviado por: danielpiza

      “O Modelo Padrão não pretende dar conta dos restantes 95% do nosso universo, presumivelmente preenchidos por outras duas ‘coisas’ que não sabemos o que são: a energia escura e a matéria escura. É por isso que se coloca tanta fé na Partícula de Deus. Ela poderia explicar a massa de todas as demais partículas. O próprio Bóson de Higgs seria algo como um campo de energia uniforme. Ao contrário da gravidade, que é mais forte onde há mais massa, esse campo energético de Higgs seria constante. Desta forma, ele poderia ser a fonte não apenas da massa da matéria ordinária, mas a fonte da própria energia escura.”

      responder este comentário denunciar abuso
  • 31/03/2010 - 17:57
    Enviado por: Ernâni Getirana

    Religião, aliás, mais tem atrapalhado do que ajudado a melhorar o ser humano.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 01/04/2010 - 10:11
      Enviado por: Marco Aurélio

      Discordo. Há muitas igrejas e comunidades que fazem trabalhos sociais muito importantes, sem pedir votos pra ninguém ou usarem ONGs de fachada. Mas essas não dão notícia, o que dá notícia são os casos de pedofilia, igrejas que desabam, bispos que exploram seus fíéis, etc. Daí dá a impressão que todas as religiões e igrejas fazem o “mal”. Seria como achar que toda a população de SP e RJ são bandidos, julgando pelo que se vê de notícias dessas duas cidades.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 31/03/2010 - 18:53
    Enviado por: Glúon

    .
    ________________________
    .
    Papo de ateu e de agnóstico
    .
    ________________________
    .

    - Você não acha que essa partícula é de um Deus nascido no Brasil?
    - Como assim?
    - Ora, todo mundo sabe que o bóson de Higgs é o elemento que constitui a matéria escura que forma 90% do cosmo.
    - Pois é, só mesmo um Deus brasileiro pra criar o universo no apagão, né?
    .
    _____________________________________
    .

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 19:30
    Enviado por: Putz

    Como vai, Piza.
    Tb lí sobre o sucesso do acelerador de partirculas esta semana. Embora as analises dos dados gerados pelas pelas colisões dos protóns ainda vá demorar um bocado, é bom saber do progresso da ciencia neste caso.

    Por falar nisso, não sei se o filme chegou a ser exibido aqui no Brasil, mas vc assistiu Criação? O filme dá bastante enfase ao suposto conflito interior de Darwin, cuja esposa era cristã, em publicar seu livro a origem das espécicies, e aborda discretamente os temas de sua bela teoria.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 31/03/2010 - 20:23
    Enviado por: Heloísa

    Concordo com você, Daniel – há quem não precise de religião. Eu, particularmente, não tenho nenhuma.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 01/04/2010 - 07:49
    Enviado por: Thiago

    Três bilhões de euros??? O avanço da ciência é importante, mas creio que há necessidades mais urgentes, como, por exemplo, 2 bilhões de pessoas que passam fome no planeta.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 01/04/2010 - 08:41
      Enviado por: danielpiza

      Se fosse simples assim, era só pegar todo o dinheiro investido em especulação, ciência e artes e distribuir para os carentes do mundo todo. Se você tiver uma fórmula de distribuição que possa ser viável e duradoura, agradecemos e lhe damos o Nobel. Mesmo assim, vai ficar com um problema: depois que todo mundo matar a fome, vai usar o resto do tempo para quê? Sem ciência e cultura (e mercado financeiro), o mundo estaria bem pior hoje.

      responder este comentário denunciar abuso
    • 01/04/2010 - 11:38
      Enviado por: THIAGO G3

      Não sou contra arte, cultura, idéias etc. Porém acreditar em fórmulas mágicas ou teleológicas sobre progresso, ciência e fim das mazelas humanas não parece ser o melhor caminho. Acredito que uma melhor condição de sobrevivência (exemplo: fim da fome) não implicaria o fim do “apetite” pelo desenvolvimento do espírito humano.

      PS: Obrigado pela abertura de horizontes com a indicação de excelentes autores. Descobri George Steiner, Mencken, Shaw… entre outros.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 01/04/2010 - 09:25
    Enviado por: Anna H.

    Sua forte personalidade faz com que você se reafirme ateu em cada linha que escreve.Nao precisa tanto ! Todo mundo tem direito de nao acreditar em deus nenhum. Sobre a partícula,que um jovem cientista chamou de ‘deus’ brincando, nao tem nada de religioso na idéia que se faz dela.Acredito que o termo foi usado entre companheiros de pesquisas para designar aquele que veio antes de toda matéria visível e que é a origem do que veio logo em seguida ao famoso ‘big bang’. O sentido é figurado, obviamente.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 01/04/2010 - 13:31
    Enviado por: jose Marchetti

    Se no Genesis Deus tivesse falado “Lave as maos”, incontaveis vidas humanas teriam sido salvas, mas so 19xx a ciencia chegou a esta conclusao.
    A Religiao e um nao esperado derivado da evolucao, como nosso cerebro evoluiu, para sobreviver, a gratidao, justica, formacao de grupos, etc sao atributos importantes na sobrevivencia humana, mas tambem levou a criacao de religiao.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 01/04/2010 - 16:10
    Enviado por: Sergio Kocinas

    Caro Daniel. Sou professor de Físicae vibro tanto quanto você ou talvez até mais com o LHC. Concordo quando você diz que “não precisamos da religião para admirar a riqueza da natureza, para ter ética e para apoiar a capacidade humana de buscar sua compreensão”. A religião só traz desgraça e enriquece os falsos enviados de Deus. Mas acrescento que quanto maior for nossa ligação com o Criador, maior nossas chances de sucesso no campo da ética. São fortes as evidências de que Deus existe. Acretidar que a partir do “Big-Bang” se deu a expansão do universo contando com o acaso é o mesmo que acretidar que se colocarmos dentro de um quarto latas de tinta, papéis e detonar uma bomba, recuperaremos a biblioteca de Alexandria. Nos dois casos precisamos de um princípio inteligente para organizar a matéria. Como já dizia o maior físico de todos os tempos, Albert Einstein, Deus não joga dados.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 01/04/2010 - 17:28
    Enviado por: drmfav

    Einsten, Carl Sagan, Anthony Hopkins, e diversos outros cientistas e físicos, falam de deus de maneira irônica e alguns religiosos de plantão editam trechos de suas frases para parecer que são/eram todos cientistas teístas. Se hoje ser ateu é ser hostilizado, imagine na época de Einsten?
    Não sou contra religiões em geral como o Richard Dawkins, desde que suas crenças e dogmas não confrontem a ciência de maneira bizarra, como acontece com cristãos fundamentalistas, que seguem literalmente a bíblia, e falam que a Terra só tem 5000 anos…
    Deixando de lado essa discusão interminável entre religião ou a falta dela, realmente um experimento assim me deixa embasbacado. Não só é belo, como é algo misterioso, para mim pelo menos, leigo que se aventura em alguns livros de física.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 01/04/2010 - 17:30
    Enviado por: drmfav

    Caro Sérgio, só para que fique claro, realmente não estava me referindo a vc quendo disse “religiosos de plantão”, OK? Até porque vc mesmo disse que não é religioso, apenas acredita em deus. Respeito sua fé, apesar de ser ateu.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 02/04/2010 - 01:16
    Enviado por: Sérgio

    Caro Daniel:

    Como você, fico também muito fascinado em estudar e acompanhar assuntos de ciências. Fico triste, porém, quando em suas colunas mostra talvez certo desdém pela religião, principalmente por eu admirar e respeitar muito suas opiniões a ponto de ser seu assíduo leitor.

    Digo isto porque acho uma injustiça contra a crença no Deus da tradição judaico-cristã, que pelo menos em tese foi o que realmente impulsionou e deu fôlego às investigações do mundo como ele é. Essa minha opinião baseia-se na visão do mundo como Logos, Verbo, o que abre a possibilidade de compreendê-lo racionalmente. Isto é realmente revolucionário e se contrapõe às idéias de Deus imanente e panteísta, ou seja, a divindade não está mais nas coisas em sim e nem tudo é Deus. O fato de Jesus Cristo ser o Deus vivo, que andou pela terra e foi a única materialização de Deus na terra, tira a divindade e de certo modo a obscuridade de toda a criação. Para ilustrar, não vejo nada nessa onda hindu-budista de ver tudo como energias, harmonias e tal (pelo menos parece mais evidente no budismo a um leigo como eu) e nem nessa onda mais “natureba” algo que contribua de fato para o entendimento do mundo. Pelo lado do cristianismo, quantos padres e monges não foram grandes astrônomos, geógrafos, juristas, agricultores, siderúrgicos e inventores?

    Por outro lado, acho que vai ficando cada vez mais evidente para as pessoas (exceto para “George Bushs” da vida, ou pelo menos o tipo de pessoa que ele representa) que a Igreja não tem que afirmar nenhum dogma em questões científicas. Nestes casos ela tem o direito de opinar como qualquer outra pessoa ou instituição e sua opinião deve ser igualmente respeitada e posta à prova. No entanto, é nas questões da alma, sede da razão e da vontade, que ela mostra toda a sua riqueza.

    A criação do homem se dá sobretudo na alma. A própria liturgia da Igreja recentemente nos lembrou na quarta-feira de cinzas que do pó viemos e para o pó voltaremos. É totalmente plausível que entre o pó e o homem atual houve algum primata no processo evolutivo, mas nada explica o aparecimento deste querer aprender sempre mais, amar sempre mais, poder ir mais adiante, esse desejo de infinito do ser humano. Ainda hoje para mim é um mistério saber como um bebê aprende a falar. Os mecanismos que ele deve desenvolver em tão poucos meses para falar papai e mamãe são inimagináveis para mim. É uma loucura.

    Não sei se você está acompanhando a belíssima série Vida da Discovery Channel. No episódio sobre os mamíferos fiquei impressionadíssimo com um macaquinho comendo um coquinho depois de tê-lo descascado, secado por uma semana e aberto com uma pedra própria numa cena digna da abertura de 2001, uma odisséia no espaço. Fiquei perguntando como no processo evolutivo ele poderia ter uma alma como a nossa, pois se nós conseguimos, ele também consegue né.

    Realmente não é não é necessário religião para admirar a riqueza da natureza, para ter ética e para apoiar a capacidade humana de buscar sua compreensão. Isso tudo é muito humano, extremamente humano e nos é dado. Como nós, Deus é pessoal, o cristianismo é uma pessoa. Só sendo realmente humanos conseguimos conhecer a religião que verdadeiramente vale a pena. O Big Bang pode contar a história do universo, mas ainda não conta de onde vem toda essa matéria, clara ou escura.

    Aproveito para desejar-lhe uma feliz Páscoa.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 02/04/2010 - 08:01
      Enviado por: danielpiza

      Obrigado, Sérgio, mas me deixe apenas fazer a ressalva: a religião também não conta de onde vem toda essa matéria. Tudo são hipóteses no que diz respeito ao que causou ou antecedeu o Big Bang.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 02/04/2010 - 01:59
    Enviado por: Marcelo

    Sabe!!?
    Uma coisa e vc fazer duas pequenas particulas se chocarem em um recipiente (ACELERADOR) de 27km de circunferêcia a uma velocidade de 99,99% a vel. da luz. Que é algo impossivel de se fazer propositalmente, se você não tiver o controle sobre tais particulas.
    Outra, é estas particulas terem se chocado neste imenso universo, que se sugere que era um grande vazio antes de tal acontecimento, sem que alguem (UM SER SUPERIOR), tivesse tal controle sobre estas particulas.
    Não importa o que o homen faça para tirar suas duvidas de como foi o inicio, sempre vai surgir a pergunta de “como foi antes de tudo isso.” Leiam a Biblia, e teram as respostas sem deixar lacuna alguma vazia.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 02/04/2010 - 02:09
    Enviado por: Marcelo

    Acreditar que este esperimento vai dar a resposta as perguntas que surgem sobre o inicio de tudo.
    Sinceramente!!
    É preciso muita fé.!!
    Até mais fé do que para acreditar que tudo teve um progetista (DEUS).
    É mesmo uma fé admiravel !!!

    responder este comentário denunciar abuso

    • 02/04/2010 - 07:58
      Enviado por: danielpiza

      Marcelo, o experimento não procura o projetista de tudo, nem a causa da origem de tudo; tenta reproduzir o que aconteceu instantes depois do Big Bang, para tentar entender de qual matéria se compõe o universo.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 02/04/2010 - 04:03
    Enviado por: suerly gonçalves veloso

    A religião é o pão da esperança.
    A ciência é a razão da vida.
    Sem experiências e descobertas,
    Creio que com o suposto Deus
    O homem arranja encrenca e vira mesmo descrença.
    Isto é, Se Deus existe ele quer a experiência e a descrença!

    Nunca enxerguei em Einstein e Darwin nenhuma reticência
    Sobre Deus ou Adão de Florença,
    Mas em Freud vi indecência,
    Mas Dante não terminou a obra,
    E viria em Freud, Einstein e Darwin, muita ética, muita decência.

    Nas pesquisas nunca há insolência,
    Há retardos,
    De crianças, a inocência,
    De adultos, a truculência (ignorância).

    A arte não é só Renascença.
    É a fonte da adolescência.
    É a fonte da insolência.
    E se não fosse à religião com sua repetência,
    Tudo seria ( e é ) caos mesmo, inconstância,
    Influência (causa e efeito).

    As bem-aventuranças são para as crianças,
    As meninas de tranças,
    As boas lembranças,
    Na terra o homem exercita a tolerância,
    Nos céus, talvez só lembranças,
    Os contos de crianças,
    A Mulher de nossa esperança.
    Será que o homem gostaria mesmo de ficar Ali sem sua lança (ação)?

    Deus pode usar a linguagem da religião,
    O homem necessariamente terá de usar a da razão,
    Para encontrar explicações.
    Respostas para as suas próprias interrogações.

    No entremeio,
    A religião.
    Às vezes a emoção.
    A arte.
    Para um mundo ainda sem dimensão.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 02/04/2010 - 08:07
    Enviado por: Carlos Souza

    É muito curiosa essa grande necessidade que algumas pessoas têm de se elevar por não ter uma religião, dizendo que “não precisa” de uma religião, que “consegue ser ética sem ter uma religião”. Ora, ninguém tem religião porque “precisa”, mas porque acredita em Deus, e a religião é justamente uma compilação de interpretações das escrituras que essas pessoas consideram divinas. Como essas escrituras pregam a moral, ética, etc., muita gente acha que a função primordial da religião é educar, adestrar as pessoas, mas isso é um grande erro. Outra característica presente no discurso de muitos ateus é essa história de achar que religiosos têm “medo” de que a ciência descubra a origem do mundo e elimine a existência de Deus. A ciência, vejam, é um modelo da natureza. Parte de observações fundamentais (atração entre corpos, forças de repulsão eletromagnética, etc.) e com isso desenvolve teorias e tecnologia. Mas “explicar”, em um sentido de “identificar as origens mais fundamentais”, jamais conseguirá. A existência dos bósons de Higgs só reitera isso: jamais saberemos de onde vieram, de onde veio a massa que originou o Big Bang – mas sabemos que existem e, com isso, modelamos o Universo.

    responder este comentário denunciar abuso

    • 02/04/2010 - 08:27
      Enviado por: danielpiza

      Carlos, como você mesmo diz, “muita gente acha que a função primordial da religião é educar, adestrar as pessoas”. Foi contra elas que observei que não preciso de religião para ter ética. Sobre a origem do universo, repito: nem a ciência nem a religião a explicaram.

      responder este comentário denunciar abuso
  • 02/04/2010 - 21:32
    Enviado por: ricardo

    A questão não é a “religião” tomada do ponto de vista clássico, das grandes construções políticas, mas sim de “sentido de religiosidade”, o que é algo muito diferente. TODO HOMEM TEM UM SENTIDO DE RE-LIGAÇÃO, com algo que desconhece. E isso é o cerne da origem de todas as religiões, da arte, da ciência, e da filosofia, que aliás, principia com uma indagação de caráter religioso, no sentido de conexão com algo que não se conhece. A primeira pergunta, do primeiro filósofo, é em si mesma, uma indagação a respeito do desconhecido. Há ateus e ateus. Há também ateus “menores”, sem esse sentido mais complexo. Lástima.
    Quanto ao LHC, tudo o que a imprensa diga é apenas uma informação. Não se pode pedir a jornalistas e sua visão acanhada que digam o que significa. A física quântica e seu paradigma revolucionário, não podem ser achatadas por essa opiniões. O LHC vai dizer muito mais do que isso.

    responder este comentário denunciar abuso

  • 02/04/2010 - 22:25
    Enviado por: Heloísa

    Acreditar em Deus e ter religião são coisas absolutamente diferentes.
    “Adoremos Deus, sem tentar penetrar na obscuridade dos seus mistérios.” (Voltaire)

    responder este comentário denunciar abuso

    • 03/04/2010 - 09:53
      Enviado por: Anna H.

      Heloísa, acho também que para se acreditar em Deus não é necessario pertencer a uma religiao e se identificar com certos religiosos.Mas com a fé em alguma religiao,acreditando que ela vai trazer algo de bom em sua vida,podemos ser mais felizes e seguros nesta vida de que uma força superior nao nos abandone no fim da vida e depois dela.Temos por vezes necessidade de nos agarrarmos à uma tábua de salvação, igual um náufrago busca um pedaço de madeira do barco para não afundar.Há momentos tao difíceis em nossa vida,quando nao sabemos compreender o porquê do mal nos acontecer,que pedimos com força (na prece,por exemplo) para uma força superior nos acudir.Há quem use os santos para intercederem por ele. Um amuleto, uma lembrança qualquer.Transferimos para eles nossa esperança em conseguirmos o que desejamos,e às vezes conseguimos. Dizem que isso é superstiçao, mas o homem ainda nao deixou de ter totalmente seus instintos primitivos, entao considero válida qualquer fé desde que nao faça mal aos outros.

      responder este comentário denunciar abuso

Deixe um comentário:

Imagem CAPTCHA

Acompanhe

Comentários recentes

Arquivo

Seções

Tags

Lista de Links

Blogs do Estadão