“Deus das Lacunas” é uma locução muito útil, que ajuda a explicitar as vezes — que não são raras — em que a palavra “Deus” é usada como sinônimo de “Sei Lá”. Por que as pessoas ficam doentes? Antes que descobríssemos os germes, quando éramos ignorantes quanto à genética e à importância da higiene, era ”castigo de Deus”. Assim que a ciência preencheu esse vão específico do saber humano, o “Deus das Lacunas” se retirou dali, silenciosamente.
(O que, aliás, teve o benefício extra de remover dos ombros dos doentes o peso de estarem sendo “punidos” sabe-se lá por quê.)
A declaração divulgada pela mídia internacional na quinta-feira, de que o físico Stephen Hawking escreve em seu novo livro que Deus não é necessário para criar o Universo, parece sugerir que o grande teórico está convencido de que mais uma lacuna em nosso conhecimento, a do processo que desencadeou o Big Bang, está fechada ou em vias de fechar-se.
Criador do Universo: desempregado?
Escrevi “parece sugerir” porque ainda não li o livro (que não foi lançado) mas espero ansiosamente recebê-lo em meu iPhone, assim que a distribuição da edição ebook começar, em 7 de setembro.
As lacunas, é claro, sempre existirão. Talvez até mais do que os pobres da famosa fala de Jesus (em João 12:8) a ignorância é algo que sempre teremos conosco. Isso não impede, no entanto, que o “Deus das Lacunas” seja uma triste divindade, permanentemente batendo em retirada.
Trata-se de uma figura tão pífia, na verdade, que os teólogos mais bem informados e as pessoas religiosas capazes de uma reflexão mais sofisticada já se desfizeram dele. A bem da verdade, o teólogo holandês Willem Drees até havia se antecipado a Hawking, afirmando, em um de seus livros, que a cosmologia “não apoia um argumento de design para a origem do Universo”.
Em vez disso, o Deus de Drees é uma figura transcendente que “brilha através”, deixando-se entrever nas mais altas aspirações humanas.
Não vou entrar no mérito de se essa é a única formulação possível para escapar do “Deus das Lacunas” (suponho que haja outras), e muito menos discutir até que ponto essas formulações fazem sentido. Mas deixo a reflexão a respeito como sugestão para o feriado prolongado.
-
03/09/2010 - 10:04 Enviado por: Carlos Dutra
Primeiramente parabéns pelo texto. Abordou um tema que sempre está em pauta e essa semana foi assunto em algumas rodinhas.
Sobre às lacunas, acho que conforme mais conhecemos o mundo que está ao nosso redor, ao invés delas irem diminuindo e as teorias se solidificando na verdade elas só aumentam e dão origem a mais teorias e possíveis “Deuses”.
Quando se associa Deus com a ciência deve-se tomar muito cuidado, pois falar em Deus de maneira geral é extremamente subjetivo e a ciência está longe de nos trazer uma explicação perfeita de tudo.
Abraços.
-
03/09/2010 - 10:05 Enviado por: Gabriel
Bom Dia, Carlos!
Que bom que abordou o tema, ainda mais de uma maneira delicada e respeitosa.
Independente da existência ou não de deus, acredito que o exercício, o pensar, a curiosidade que move as indagações teológicas e cosmológicas são importantíssimos.
Embora pareça não haver relação com a realidade e com o nosso dia-a-dia, essas indagações levam ao desenvolvimento de novas sinapses, melhora da saúde e da bioquímica cerebral, permite o desenvolvimento de novas tecnologias e de soluções (ou uma nova luz sobre) de dilemas morais e sociais.
Bom final de semana;
GRV -
03/09/2010 - 10:36 Enviado por: Moysés Abbud Filho
Parece que somos herdeiros realmente, em termos de pensamento, da idade média. O desemprego de deus é tão evidente mas, como dizia Lúcio Cardoso :
-Só as pessoas realemente fortes podem viver na realidade definitiva das coisas; quase todo mundo vaga numa atmosfera morna de fantasia.”
E é essa fantasia que mantém o sistema de crenças no qual se apóia a maioria dos “simples”. -
03/09/2010 - 11:56 Enviado por: Elson Silveira
Engraçado, Carlos, é que muitos ignorantes lêem matérias sobre este novo livro de Hawkin como se ele tivesse dito: “Deus não existe”.
Quando na verdade ele NÃO descarta a existência Deste, deixando a cada um ter sua crença.
O que o brilhante cientista diz é que ” Não seria necessário um Deus pra criar o Universo”.
São coisas MUIIIIITO diferentes !!!
Pena que não conseguimos botar isso na cabeça dessa gente toda.
E pior fica quando pensamos no que os pesquisadores de Michigan descobriram recentemente:
“…quando pessoas que têm certas crenças e ideologias são confrontadas com fatos verdadeiros que contrariam essas crenças e ideologias, normalmente elas acabam reforçadas , e não derrubadas.”-
08/09/2010 - 21:35 Enviado por: GEORGE ARRAIS
Não deixemos de enfatizar que todas as pessoas possuiem “crenças e ideologias” portanto tais crenças e ideologias estarão por vezes sendo confrontadas. É o que disse o Dr. Jastrow a respeito da posição de muitos cientistas quando suas CRENÇAS são abaladas pelas evidências científicas: “Os teólogos geralmente ficam alegres com a comprovação de que o Universo teve um começo, mas os astrônomos ficam curiosamente perturbados. Suas reações dão uma interessante demonstração da resposta da mente científica, supostamente algo bastante objetivo — quando as provas reveladas pela ciência levam a um conflito com os artigos da fé que professamos, Resulta que os cientistas comportam-se como o resto de nós quando nossas crenças estão em conflito com as provas. Ficamos irritados, fingimos que o conflito não existe ou o descrevemos por meio de frases sem sentido.”
Lembro também ao colega que não é a ciência que demove o “Deus das lacunas”, (Deus não é assunto científico), o teólogo é que o faz com o apoio em DESCOBERTAS CIENTÍFICAS (assim bem grande mesmo, pra não confundir com PROPOSIÇÕES METAFÍSICAS DE CIENTISTAS).
Que fique claro que abolir o “Deus das lacunas” não é substituí-lo pelo ainda mais cômodo e anticientífico “Acaso das lacunas” (Por que “isso” aconteceu? — Foi por acaso).
responder este comentário denunciar abuso
-
-
03/09/2010 - 12:18 Enviado por: josé paulo
Há milhares de anos de crença religiosa embasando nossa forma de pensar as religiões e Deus. Desde o início o mundo e a vida só podiam ser compreendidos a partir de observações da Natureza. Compreendidos, porém não explicados. A maior parte da humanidade sempre precisou do divino e este foi forjado das mais diferentes formas, pelos próprios homens. O “divino” foi sendo encaixado e usado a partir de diversas conveniências. O cristianismo rompe com essa rigidez de pensar Deus e está muito a frente do que a Ciência pode e deve fazer na tentativa de explicitar Deus. Cristo afirmou que “Deus é Espírito” e portanto esses assuntos Ciência e Religião são desde a origem não interrelacionados.
-
03/09/2010 - 14:57 Enviado por: Carlos Magno
O grande cientista do passado deu lugar ao falastrão do presente. Nos anos 70, o Dr. Hawking produziu trabalhos importantes sobre singularidades no espaço-tempo e sobre radiação térmica emitida por buracos negros. Hoje, ele se transformou numa espécie de Enéas Carneiro da Ciência – polemizando e opinando sobre tudo o que não conhece. A sua triste condição semi-vegetativa representa fielmente o atual estado da Física Teórica: carente de idéias e necessitando desesperadamente de autopromoção…
-
03/09/2010 - 16:45 Enviado por: Avelino Bego
Hawking está correto: deus (qualquer deles) é necessário pra se explicar a origem do Universo.
responder este comentário denunciar abuso -
03/09/2010 - 20:26 Enviado por: jk howard
apenas uma correcao:
responder este comentário denunciar abuso
“A sua triste condição semi-vegetativa representa fielmente o atual estado de Deus: carente de idéias e necessitando desesperadamente de autopromoção…” -
04/09/2010 - 05:21 Enviado por: Avelino Bego
Meu comentário anterior está errado, o certo seria este:
Hawking está correto: NENHUM deus (qualquer deles) é necessário pra se explicar a origem do Universo.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
03/09/2010 - 15:57 Enviado por: Angolfur
O dito de Hawking para mim, que sou ateu, é uma grande alegria que tenha sido feito e, caro Orsi, minhas reflexões passam neste final de semana e demais em analisar outras questões, pois esta está superada a muito.
Respeito quem tem fé, mas tenho ojeriza de gente que tenta que tenta afirmar que este mundo existe porque um ente o fez, que é assim porque este quer.
Af!
Religião nenhuma prestou ou presta para tornar a vida melhor, nem mesmo as pessoas.
Religião, todas elas caducas, são resquícios de um tempo em que o homem não conseguia explicar o que ocorria a sua volta, também servindo como instrumento de coação e defesa de interesses.
Até hoje é assim.
A questão central sempre foi que o homem é na verdade o responsável pelo seu destino e tudo a sua volta, não necessitando de entes para justificar qualquer coisa.
Mas, enfim, de pouco em pouco ao menos alguns vão se livrando destes fardos nefastos de nossos antepassados.-
03/09/2010 - 18:38 Enviado por: Marcelo
E depois os religiosos é que são os intolarentes! Ojeriza!!!! Por causa de uma opinião??? Meu Deus! rs rs rs
responder este comentário denunciar abuso -
03/09/2010 - 19:23 Enviado por: Antoniel Viena
Não se esqueça que Hawking é um teórico. A criação do universo é algo que a ciência nunca explicará.
responder este comentário denunciar abuso -
03/09/2010 - 20:33 Enviado por: Luis Antonio G. Silva
Abstenho-me em dizer de que lado fico, mas é interessante notar que se a crença em Deus é um ato de fé, sua negativa por questão lógica também o é.
responder este comentário denunciar abuso
Assim, ser ateu é professar sua fé de que Deus não existe.
Então, no final, todos chegarão ao mesmo destino. A diferença é o caminho que cada um trilhou por aqui.
Creio que foi o Paulo Francis que uma vez disse algo como: “Que culpa tenho eu se Deus não me fez acreditar nele !!”
E que todos sejam felizes !! -
05/09/2010 - 01:16 Enviado por: Weimar
Angolfur diz: “[religiões são] resquícios de um tempo em que o homem não conseguia explicar o que ocorria a sua volta”. Agora, diz ele, implicitamente, o homem já sabe “o que ocorre a sua volta”. Eu, um agnóstico, e muita gente mais pelo que percebo, não sabe “o que ocorre a sua volta”. Seria bom que o caro Angolfur nos contasse. O que é mesmo que acontece “a nossa volta” e torna a religião desnecessária? Eu preciso de melhor argumento pra contestar os religiosos. Por enquanto, tenho apenas minha descrença. Preciso, portanto, muito das crenças dos ateus, não de todos os ateus, mas daqueles que sabem tudo. Me conte, Agolfur!
responder este comentário denunciar abuso -
06/09/2010 - 08:28 Enviado por: Immanuel
Que bons tempos, quando Paulo Francis nos brindava com sua lucidez!
responder este comentário denunciar abuso
Hoje temos que aguentar essa horda de pastores, padres, bispos e afins.
Não poderia deixar de citar aqui os versos da música: “Se eu quizer falar com Deus” de Gilberto Gil. Acredito que muitos outros “lúcidos” sejam da mesma opinião: Porque, para falar com Deus é preciso comer o pão que o Diabo amassou?
-
-
03/09/2010 - 16:42 Enviado por: Aganju Angatu
Gostei da idéia do Deus de Drees. Como foi dito acima, pelo Gabriel, é uma forma delicada de falar. Minha incapacidade de ser delicado e simplesmente me dizer ateu tem sido bem imprudente. Olhares atravessados (no mundo real) e xingamentos (no mundo virtual: blogs, fóruns etc.).
Quer se sentir o próprio demônio: diga que é ateu e, então, olhares atravessados, reprimendas, xingamentos e imprecações cairão sobre você.
Não encontrei nada na internet sobre o Deus de Drees (preciso de fontes para ler mais).
Acho interessante brincarmos de inventarmos idéias de deuses do tipo – possíveis, sublimes e bem diferentes do criador intervencionista. Existem outras sugestões? Quem sabe não fico condicionado a dizer quando confrontado:
Acredito no Deus de Drees!
Acho que não atrairei toda repugnância que dirigem ao “ateuzinho amoral”. Para os religiosos a palavra deus nos meus lábios já fará de mim um ser moral e sublime! Nem analisarão muito o que o tal deus realmente pode fazer.
-
03/09/2010 - 17:04 Enviado por: ubiratan
Estão surgindo cada vez com mais frequência, defensores dos dogmas do criacionismo, que utilizam premissas das teses do evolucionismo para embasar seus argumentos. Outro dia um funcionário do vaticano(padre), apertado por um interlecutor a respeito da criação do universo, saiu-se com essa:
“Aceitamos a idade de 4,5 bilhões de anos no processo de evolução do planeta terra, o que cremos é que essa evolução foi gerenciada por deus. Aquela afirmativa da criação do planeta em 7 dias, é uma forma mais didática e pedagógica de informar as pessoas.”
Como podemos ver, religiosos em geral, criacionistas de todas as matizes, não conseguem sobreviver dentro de uma laicidade vigente no estado. Não se importam com o ridículo de suas teses e ainda por cima tentam vincula-las as tese evulocionistas. -
03/09/2010 - 18:21 Enviado por: renato
Queridos precisamos entender que nós somos criaturas , e Deus , nosso Criador !
-
04/09/2010 - 05:10 Enviado por: Avelino Bego
Sua opinião baseia-se e muito no título deste artigo: o deus das lacunas.
Sua hipótese de um deus não pode e nem deve ser taxada como verdade.
responder este comentário denunciar abuso -
04/09/2010 - 09:37 Enviado por: Jorge
Somos criaturas sim, mas não desse patético Deus da bíblia.
O universo é algo muito complexo para ter sido imaginado por um psicopata bíblico.
Quem nos criou espera muito mais de nossa inteligência e certamente ao ficarmos de joelhos olhando para cima não vamos poder demonstrar nada. Temos que andar e fazer ao invés de somente ficarmos a implorar
responder este comentário denunciar abuso -
05/09/2010 - 08:43 Enviado por: Abbadon
.
responder este comentário denunciar abuso
Não, não somos. Somos seres humanos. E fomos criados por nossos pais.
-
-
03/09/2010 - 19:04 Enviado por: Glúon
.
___________
.
Papo divino
.
___________
.- Por que estais triste ó Senhor?
- Porque o físico Hawking disse que Eu não sou necessário para criar o Universo.
- Bem, nisso ele está certo, hoje ninguém nem mais Te chama…
- É verdade. Antgamente Eu ainda até fazia uns gols pro Maradona, né?
.
______________________________________________
. -
03/09/2010 - 19:07 Enviado por: Leandro G. Card
Sou obrigado a concordar com o Carlos Magno.
Existem sim questões em aberto sobre a origem do universo e a forma como ele é estruturado, que foram levantadas pela ciência e não estão respondidas. E estas questões não permitem ainda excluir uma intervenção inteligente na criação inicial do universo ou mesmo antes, embora também não a provem.
A menos que Hawking agora, em uma etapa em que tem extrema dificuldade até para se comunicar, tenha feito alguma grande descoberta disruptiva da física (e acredito que isto teria aparecido nas publicações especializadas muito antes deste livro ser sequer elaborado), estas questões continuam em aberto, e esta declaração dele não acrescenta nenhuma novidade ao assunto.
-
03/09/2010 - 20:16 Enviado por: Waldemar M. Reis
Bravo!
Não o conhecia, Orsi, e já me torno fã dos seus textos por intermédio deste, apenas, que não pode ser obra tão-só de um dia bom na rotina de um escritor comum.Um porém, entretanto: em vista da polêmica instaurada nos comentários ao artigo sobre o Hawking neste jornal (o mais comentado!!!), creio serem ainda insuficientes, para o apaziguamento dos ânimos dos fiéis de alguma religião, os variados modos pelos quais é abordada a questão da existência de Deus. Ainda sinto em todos os que buscamos estimular o debate saudável do problema um certo alfinete por entre os estofos da argumentação (por exemplo: “Trata-se de figura tão pífia…”, “pessoas religiosas capazes de uma reflexão mais sofisticada…” etc). Disso resulta o que se constituiu nas centenas de comentários à matéria que mencionei, embates e impasses comparáveis (guardadas as devidas proporções) ao 9-11, às Cruzadas ou aos pogroms.
Enfim, outra vez parabéns. E que fique também para o feriado esta outra reflexão.
-
03/09/2010 - 21:17 Enviado por: Wilson Ramão da Costa
Só falta provar quanticamente que hitler era judeu, e que ele será o proximo imperador da china.
Que bobagem, mas falando serio só existe uma fonte de sabedoria: o Livro da lei que atualiza o tempo a BIBLIA! Essa não passará!
Muita paz no coração, fiquem com DEUS.
-
04/09/2010 - 05:08 Enviado por: Avelino Bego
Sua posição sobre a Bíblia é a visão de apenas uma das lendas que existe no mundo.
responder este comentário denunciar abuso -
05/09/2010 - 10:04 Enviado por: thomas
Mais uma prova de que o hawking esta certo, na falta de argumentacao e fatos cientificos, o religiosos apelam em teoria do absudo, como o dos srs renato e wilson.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
03/09/2010 - 22:47 Enviado por: walter
Temado dia : Deus é desnecessario segundo físico teórico.
Em novo livro, Stephen Hawking argumenta que o universo pode
e deve criar-se a partir do nada.
ENTENDA-SE : CRIAR A PARTIR DO NADA É ATRIBUTO
EXCLUSIVO DE DEUS>
-
04/09/2010 - 16:04 Enviado por: Avelino Bego
Você supõe isso, utilizando o argumento explicado pelo artigo desta matéria: a falácia argumentativa do Deus das lacunas.
responder este comentário denunciar abuso -
05/09/2010 - 08:57 Enviado por: Pacóvio Brasileiro
Matéria sempre existiu e sempre existirá – pois o tempo não existe – em uma forma ou outra de energia. Não podemos destruir e nem criar a energia, só podemos transformá-la. Matéria é energia e vice-versa.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 02:14 Enviado por: J Roberto
Concordo com Carlos Magno, é tanta ignorância e tão pouca sabedoria, que se esse entrevado disser que merda é bom pra calvície, amanhã vai ter gente lambuzada pra todo que é lado. Uma coisa se criar do nada??? Pera, pera, pera… Antes de mais nada, vamos tirar DEUS ou deus do lado… Vamos pensar um pouquinho. Vamos ao ponto em questão, O UNIVERSO SE CRIAR DO NADA.
Isso é igual a tentar provar que 2 é igual a 1. Dois não é igual a um! Agora; se este um de que estamos falando é um UM grandão, pode até valer por dois! Gente vamo pará de passar estrume na cabeça!
Quanto a DEUS ou deus… sou fruto do meio em que fui criado, prefiro chamar deus de DEUS, e acredito que a bíblia, tem muitas verdades a serem “traduzidas” para a linguagem de hoje; entre elas a de que fomos criados à imagem e semelhança de Deus, o que nos falta é sabedoria; e isto estamos buscando. Parabéns Orsi pelo termo “lacunas”!
Quanto às religiões, Angolfur, foi muito claro e tenho a acrescentar que quando se tem o poder diante dos ignorantes, é fácil manipular a massa. Mas estamos mudando, e com isso a léguas de distancia de nós, as igrejas ou religiões tentam nos acompanhar.
E pra finalizar, dizem que o Hawking é um “teórico”, depois de ler a grande revelação por ele imaginada, tenho a dizer que aqui na minha rua tem um cara que quando bebe incorpora a mesma entidade que desce no Hawking lá num sei na onde.-
09/09/2010 - 10:15 Enviado por: ubiratan
Sr., J Roberto;
responder este comentário denunciar abuso
Ontem infelizmente ví um video em que um pastor evangelico fundamentalista, de Curitiba, descrevia um futuro catastrófico para o Brasil, caso os brasileiros elegessem a candidata do PT à presidente, e elegessem maioria PT para camara federal. Ele argumenta que o novo governo, e a nova camara implementarão reformas que ofenderão a deus, e este respoderá firmemente, com castigos e contrariedades aos eleitores. Não sou petista, não tenho procuração do PT para defende-lo, mas como este sr., teve a liberdade de ofender violentamente a nossa inteligencia, espero que as pessoas que estavam na platéia busquem em si um mínimo de bom senso e repudiem os conselhos deste psicopata e procurem outro orientador religioso.
-
-
04/09/2010 - 02:15 Enviado por: Arnie Pereira
Acho que o Leandro fez uma observação sábia e corretíssima. Há milhões de questões em aberto quanto à origem do universo e sua estrutura. A questão não tem a ver com Deus, mas como explicar cientificamente o início de tudo. Robert Jastrow, professor de Astronomia da Universidade de Colúmbia disse que a prova astronômica de que o Universo teve um começo embaraça os cientistas pois eles acreditam que todo efeito tem uma causa natural. Ou seja, após o Big-Bang, em rápida progressão, todos os elementos químicos e físicos, inclusive as quatro forças físicas fundamentais que regem todas as galáxias, gravitação, eletromagnetismo, força nuclear forte e força nuclear fraca entraram em ação com seus respectivos valores e grandezas, permitindo um equilíbrio sem igual ao passo que o caldo estelar se espalhava. De repente, numa combinação estonteante, tudo se encaixou perfeitamente em seus lugares, como um mágico quebra-cabeças. Os nêutrons ficaram no centro dos átomos com os prótons e os elétrons girando ao redor. Dali formaram-se moléculas, gases, galáxias repletas de planetas e estrelas. Gente, isso é um projeto. Todo projeto precisa dum planejamento. Todo planejamento precisa de uma mente criativa. Há uma lei inegável: Nada vem do nada. Mas como Hawking afirma, o universo foi criado pela gravidade. E quem criou a gravidade? As coisas podem se autocriar? Isso seria uma violação de vários princípios físicos.
Quem é religioso acha que a mente que projetou tudo é a de Deus.
Mas quem não crê em Deus, fica realmente sem nenhuma alternativa para explicar cientificamente de onde se originou tudo.
Portanto, como disse o Leandro, Mr. Stephen Hawking não acrescenta nenhuma novidade ao assunto. Com Deus ou sem Deus, o fato é que a ciência que até hoje mal consegue explicar o mistério da matéria, está muito longe de definir como esse gigantesco universo se organizou.-
04/09/2010 - 13:58 Enviado por: frate
Só uma observação, copiando um autor que não lembro o nome:
responder este comentário denunciar abuso
“A ciencia não explica tudo…mas a religião não explica nada”. -
04/09/2010 - 15:35 Enviado por: Roberto Margarido
Não precisa dizer mais nada, Arnie Pereira foi muito feliz em seu comentário.
responder este comentário denunciar abuso
Parabéns e aproveitem o feriadão. -
07/09/2010 - 00:16 Enviado por: Branca
Concordo em gênero, número e grau com o Arnie Pereira!!!! Parabéns pela excelente explicação.
O nobre (e polêmico) físico não acrescentou nada para a ciência com “a sua descoberta”. Creio que ele ganharia muito mais se utilizasse sua grande inteligência pesquisando uma solução (a cura) para a terrível enfermidade que o assola desde a juventude. Prático, não é mesmo?
Bjs
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 04:31 Enviado por: Felipe Uehara
O curioso sobre os germes é que até relativamente pouco tempo atrás, médicos cirurgiões manipulavam cadáveres, e em seguida tratavam outras pessoas muitas vezes com seus jalecos sujos cheios de sangue e bactérias.
O interessante é que há 3500 anos atrás os israelitas receberam orientações sobre estes assuntos que apenas pudemos compreender recentemente.
Por exemplo, doentes tinham que ficar de quarentena. Isso ajudava a doença não se espalhar.
Também, quem manipulava cadáveres, de homem ou de animal, tinha que se banhar e lavar as suas roupas. E mesmo assim esta pessoa era considerada “impura” até o dia seguinte.
Outra orientação interessante é que eles deviam cavar e enterrar seus excrementos, o que colaborava para prevenção de doenças.Mudando um pouco de assunto, é interessante como as pessoas são manipuladas tão facilmente.
Você (leitor) não fica indignado quando vê um pastor prometendo riquezas para os fiéis com a condição de que eles primeiro façam seus pagamentos para ele/igreja?
Pois bem, vocês todos estão sendo manipulados da mesma forma, dando prestígio/dinheiro/poder para pessoas que ganham a vida publicando coisas ilógicas e bombásticas como essa.Como o absoluto nada pode ter criado um universo tão complexo, com leis e regulagens precisas dentro de uma malha de espaço-tempo?
É simplesmente pelo fato de que um “intelectual” afimar um absurdo desse que vocês já abrem a carteira e começam a fazer os cheques?
Muito bem, pelo menos os coitados dos fiéis estão apostando dinheiro, ao passo que vocês apostam a própria vida.Certamente o orgulho cega até para os fatos mais óbvios.
Cada vez mais ficam mais compreensíveis as palavras que Jesus disse ao Criador, quando disse: “Naquela ocasião, Jesus disse, em resposta: “Eu te louvo publicamente, ó Pai, Senhor do céu e da terra, porque escondeste estas coisas dos sábios e dos intelectuais, e as revelaste aos pequeninos. Sim, ó Pai, porque fazer assim veio a ser o modo aprovado por ti.
“ -
04/09/2010 - 05:18 Enviado por: Avelino Bego
Hipóteses de deus existem a milênios e são frutos de observações do ser-humano, que, por falta de uma explicação científica para o que ele enxergava como mundo, adotou a postura de acreditar em um criador.
Hipótese de deuses existiram, existem e sempre existirá.
Mas uma mente lúcida saberá distinguir entre uma hipótese e um fanatismo cego.
Devemos sempre lembrar que, a mitologia cristão não é a única no mundo. Existem outras e elas sempre clamam pra si a condição de única e verdadeira.
-
04/09/2010 - 07:12 Enviado por: EDUARDO
Virge! Pela representação de Deus, o cara da foto mais parece um mendigo louco e pedófilo. Eu ouvi dizer que deus era baixinho,careca, mas e tanta mentira que a gente fica na duvida de quem acreditar.
-
04/09/2010 - 07:17 Enviado por: EDUARDO
Alias Deus serve para tudo. Como diria um assaltante: Graças a deus a policia não chegou!
-
04/09/2010 - 08:47 Enviado por: Silas
Fico tentando entender essa (desesperada?) cruzada dos que afirmam que Deus não existe! Se disserem que é porque a crença na existência de Deus desencandeia a religião e esta a “idade das trevas”, é bom lembrar que o ateísmo e sua promoção resultou, igualmente, nas trevas da URSS, da China maoísta, da Cuba castrista etc., etc…
No dia em que me convencerem que o NADA pode produzir alguma coisa aí vou virar ateu…
Se os ateus estiverem certos em seu ateísmo, nada tenho a temer nem quanto ao presente (se cadeia valesse alguma coisa, não haveria criminosos) nem no futuro (não há quem enfrentar). Já se eu estiver certo…-
05/09/2010 - 09:00 Enviado por: Abbadon
.
responder este comentário denunciar abuso
A velha Aposta de Pascal, né ? Com as ameaçazinhas de crentes… -
07/09/2010 - 17:20 Enviado por: Avelino de Almeida Bego
A Aposta de Pascal é facilmente rebatida:
1º) Ninguém “acredita por acreditar”, assim como não existe meia mulher grávida.
responder este comentário denunciar abuso
2º) Ela tem a visão de uma ÚNICA religião do mundo. Existem outras.
-
-
04/09/2010 - 09:28 Enviado por: Jorge
O que a ciência tenta fazer é exatamente o equivalente a pegar um grão de areia e a partir dele desvendar os mistérios do universo.
É fato que existem padrões matemáticos em tudo o que podemos de alguma forma perceber. Um padrão matemático, como por exemplo códigos genéticos básicos, não podem ser obra do acaso, mas daí a associá-los a decadente figura do Deus bíblico é ignorância. Pegando-se apena o nosso planeta e observando a gigantesca variedade de formas de vida, fica patente a intervençao de uma inteligência absolutamente incomum.
Somos frutos de experimento ALIENÍGENA
NÃO somos frutos da egocêntrica figura projetada na BIBLIA .Para mim, o homem vai encontrar-se com as origens de sua criação a partir do momento que se libertar da figura de DEUS.
-
04/09/2010 - 09:50 Enviado por: maite
Criar a partir do nada,apenas um único tem competência : DEUS UNO e TRINO
-
04/09/2010 - 16:07 Enviado por: Avelino Bego
Mais uma vez, um hipótese sem evidências, potencializada pela fé em uma mitologia/lenda.
responder este comentário denunciar abuso -
05/09/2010 - 09:01 Enviado por: Abbadon
.
responder este comentário denunciar abuso
Ah, sim… aquele seu amiguinho imaginário que faz de conta que é um, e depois sao três…
-
-
04/09/2010 - 10:27 Enviado por: marcoz
Deus olha para os homens e ri, e pensa: olha onde chegou a arrogância dessa criatura que criei, Não sabem nem poque bate o seu coração e nem como a vida se forma e querem desvendar o universo. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
-
04/09/2010 - 16:09 Enviado por: Avelino Bego
Eu gostaria de saber porque alguns adoradores de lendas acham que nós, ateus, somos “arrogantes” em não precisarmos de um deus.
Esta atitude não cabe em quem aceita ser um animal tão comum quantos os outros.
responder este comentário denunciar abuso -
05/09/2010 - 09:14 Enviado por: Pacóvio Brasileiro
“… dessa criatura que criei,” Ora, se o criador da criatura criou um ser imperfeito a ponto de não entender quem o criou, então o criador é um ser imperfeito!
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 10:55 Enviado por: gilberto
Negar a existencia de um ente superior ( Deus, Allah, El-Berit, Guaraci, etc.)criador de todo o universo é impossível, dado se tratar de algo abstrato. Provar a existencia de um ente criador do mundo igualmente é impossível. Na verdade, não se prova e não se nega algo que não se vê. A questão que deve nos interpelar é esta: por que o ser humano é religioso? E aí, várias respostas surgem. Para muitos a religião é fato totalmente humano. Isso porque o ser humano encontra uma natureza insensível aos seus sofrimentos, porque tem segredos que o sufocam ( quem criou o universo, a vida, esse mundo. Não conseguem acreditar que uma matéria surgiu do nada). Na verdade, na religião muitos encontram alívio para o coração oprimido e atribulado.Por isso, o ser humano foge da natureza, das coisas visíveis, para encontrar alguém que o escute. Muitos atribuem à religião uma produção da evolução humana ( como o choro, o amor, o sentimento), ela teria surgido com a própria evolução de outros sentimentos. A teologia afirma que a busca pelo ente superior ( Allah, Deus, e os diversos deuses de outras religiões) é incutido pelo próprio nos corações do ser humano.
Uma coisa é certa a religião continua firme como nunca. -
04/09/2010 - 12:50 Enviado por: Larissa M
Observo que o estudo comparativo da História da Humanidade, da física quântica com a Biblia completa “pode” levar, e não necessariamente leva, à conclusão da evidência de Deus na criação do Universo.
Ocorre que, segundo a “fé cristã” (fé religiosa), o conhecimento da verdade sobre a criação e existência de Deus só se dá pelo Espírito de Deus (João 16:8-13) e mediante a “fé dom de Deus” (fé sobrenatural), que, segundo a Bíblia, é concedida segundo a vontade de Deus ( Efésios 2:8).
Disto conclui-se que, para saber se a fé cristã revela a verdade sobre a criação e sobre Deus, somente seguindo a lógica da Bíblia e, ainda, se Deus Pai, pelo Filho (João 14:6), conceder o dom…resta ao Dr. Stephen Howking, ou a quem tiver o lívre arbítrio, buscar descobrir….
-
07/09/2010 - 12:47 Enviado por: Marco Pereira
Concordo completamente, fé em Deus e a busca pela sabedoria como bem disse Salomão, Sócrates e Santo Agostinho. O homem só pode saber o funcionamento do universo se lhe for concedido o espírito da sabedoria por Deus, porém este só é concedido aos que buscam pela fé.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 14:41 Enviado por: Marcele Castro da Veiga
Imaginem o Criador de Tudo no meio de nós, afinal é o mesmo espelho a qual, à si mesmo se fez.
Vocês acham que Ele/Ela o Magnífico Deus Espírito, revelaria o 100% de Tudo da sua extupenda criação infinita cósmica indescritível? Nunca e Jamais faria isso.
Pois só um pouquinho bem pequeno que os homens já conhecem e que foi permitido conhecerem pela a ciência, fazem tantas manifestações bárbaras terríveis a maior parte para as infelicidades e se fazem isso lamentavelmente e por serem, mercenários, corruptos e ganânciosos, sem Amor e sem Vida, por estarem perdidos em si mesmos, por negarem o seu Único Criador Deus e é Próprio quem Escreve Aqui.
-
04/09/2010 - 16:13 Enviado por: Avelino Bego
Note que todos os argumentos colocados por religiosos neste artigo usam e abusam do assunto tratado pelo artigo: a falácia argumentativa do “Deus das lacunas”?
Ninguém aqui sabe se a hipótese de deus é ou não válida. Mas as evidências trazida pela ciência mostram que cada vez mais a hipótese de um deus é menor, bem menor.
Devemos lembrar aos participantes que a mitologia cristão não é a unica no mundo.
E qualquer afirmação sobre a mitologia cristã usa e abusa do assunto deste artigo: o Deus das lacunas.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 16:20 Enviado por: Elisabete Pena Amor
Para começar, não fomos criados e sim emanados por Deus, as religiões do mundo foram criadas por homens e não por Deus, por mero comércio, tudo adulterado para garantir os seus privilégios.
Acordem, Deus está no íntimo de cada um, e não nos templos.
Deus não é um velhinho no céu, e sim o infinito e a eternidade, alfa e ômega.
Deus é amor mas também é justiça, Jesus é um exemplo a ser seguido e não salvador de quem quer que seja.
Deus quer que seus filhos vivam os DEZ MANDAMENTOS,assim como Jesus o fez.
Não há mistérios e sim o que não é do nosso conhecimento.Enquanto a humanidade viver em função da matéria e não do espírito infelizmente será sim.Por que será que este cientista esta todo torto?
-
04/09/2010 - 20:07 Enviado por: Bosco
Gostaria de saber qual seria a sua explicação para o SH estar todo torto?
responder este comentário denunciar abuso
Antecipadamente agradeço. -
07/09/2010 - 17:23 Enviado por: Avelino de Almeida Bego
Aqui vemos novamente, a visão de apenas UMA das lendas que o mundo tem.
E também vemos um certo preconceito potencializado pela vaidade do crédulo.
Antes de propor (com inteira razão, diga-se de passagem) que um deus (qualquer um) é irrelevante pra ciência, a condição física de Stephen Hawking era uma vitória pra alguém tão inteligente. Hoje, é “castigo” divino….
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 17:04 Enviado por: Wilton Alano
.
Do nada, nada pode surgir (ex nihilo nihil). Portanto, jamais houve um ‘nada’. A natureza do Cosmos é exatamente aquela que apresenta (matéria energizada), mesmo que tudo em seu interior esteja em constante ebulição (nada é permanente, tudo é transitório).
Como não pode ter tido um início, não pode ter tido um “Yaveh” criador, ou qualquer outra “divindade”(sic).
A CIÊNCIA NÃO TEM RESPOSTAS PARA TUDO, MAS É A ÚNICA QUE TEM RESPOSTAS.
(Mitos de criação não merecem qualquer crédito, sejam judaicos, chineses ou maias.)
-
04/09/2010 - 21:16 Enviado por: walter
A matéria não é eterna. Apenas Deus o cridor das coisas visiveis e invisiveis é
ETERNO, o principio e o fim, o alfa e o ômega.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 17:05 Enviado por: Joaquim
Hipótese de Deus das lacunas é de um ridículo intelectual que impressiona que você gaste tempo com isso. Pergunto se devo levar a sério o primeiro Hawking, que via sentido na ideia de Deus, ou o segundo, que acha que do nada existia força gravitacional que formou o universo. Essa agenda de uma suposta ciência que faz proselitismo ateu, do qual seu tipo de jornalismo é linha auxiliar, é deprimente. Gostaria de entender porque suposições que são baseadas em cálculos matemáticos que partem de pressupostos que podem estar completamente errados – como anos depois sempre costuma-se se descobrir – devem ser levados a sério tão acriticamente. O jornalismo científico tem se tornado mero reprodutor acrítico da agenda de pessoas que deixam o pensamento científico para tocar uma agenda ideológica de destruição das religiões. Acorda e pensa antes de meramente reproduzir com solene atenção declarações idiotas de alguém que é muito inteligente, mas, como ser humano, fala bobagens como qualquer um.
-
04/09/2010 - 17:30 Enviado por: Wilton Alano
Caro Joaquim,
.
Falando de ‘ridículos intelectuais, a idéia de “divindades”(sic) é o maior ‘ridículo intelectual’ jamais existido.Que é – exatamente – uma divindade?
Existe alguma? Onde podemos encontrar uma, que não seja na fantasia do imaginativo ‘macaco africano pelado e sem cauda’?
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 17:20 Enviado por: augusto
ONDE A CIÊNCIA E A FÉ SE ENCONTRAM.
No universo nada se perde.
Nada se cria.
Tudo se transforma.
Deus É o elementro transformador em suas multiplas formas.-
04/09/2010 - 17:37 Enviado por: Wilton Alano
“Deus”? Quantos existem? Apenas o Yaveh judaico? Todos os outros são fantasia? Porque? O que é uma ‘divindade’, em poucas palavras e sem rodeios?
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 17:34 Enviado por: Dudu Elado
.
.
Nosso deus, assim como os inúmeros deuses gregos, está prestes a se aposentar.Que tenha uma longa estadia em seu paraíso fantasioso.
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/
.
. -
04/09/2010 - 18:47 Enviado por: Robis Delfino da Rosa
Basta refletir sobre a situação de nosso planeta e de nossa humanidade para percebermos que este modelo de visão da vida não funciona e só nos leva a destruição. A nossa visão atual da vida nos conduz ao materialismo exacerbado ao ceticismo e indiferença com os valores morais,se fixando predominantemente no dinheiro acima de tudo. A ciência se achando toda poderosa sem levar em conta que tudo que ela descobre e explica já existia há muito e foi criado por uma inteligência muito superior a do homem. O planeta, os astros a natureza os seres vivos a energia, em sua infinitas formas, já existiam muito antes do homem pisar na terra.Toda a harmonia e equilíbrio do universo sempre existiu independente do homem. O que a ciência faz é explicar, como as coisas acontecem,e no plano físico somente. E muitas vezes percebe que se enganou e muda suas teorias.Muitos fenômenos que nossos poderosos cientistas descobrem já eram previstos e explicados pelos iniciados orientais, sem qualquer instrumento científico.O que está para acontecer em nosso planeta já era do conhecimento das grandes seitas orientais ha milênios através da mediunidade que investiga alem do plano físico, de onde se originam os fenomenos para depois refletir no mundo material. É reconfortante saber que o orgulho e ceticismo de nossa ciência será dobrado para, finalmente, caminharmos na direção de um mundo sem sistema financeiro, egoísmo, orgulho, avaresa, misérias, armas de guerra e calamidades que enfrentamos todos os dias.Muito em breve os mais céticos cientistas se dobrarão de joelhos diante da majestosa reação da natureza queforçará a nossa humanidade a parar a faina do dia a dia para se enriquecer, ter saúde, poder,.. e passar a conhecer os verdadeiros propósitos da vida. Aguardemos!
-
04/09/2010 - 19:01 Enviado por: edson mescua
Ainda bem que o cientista disse que ja foi religioso,acho ele apenas mudou para deixar de ser manipulado para se tornar manipulador,porque explicar mesmo que é bom nem ele nem as religioes conseguer explicar nada!
-
04/09/2010 - 19:37 Enviado por: Bosco
Uma divindade é um ser que voa, é invulnerável, tem visão de raios X e quando você chama ele aparece. Ops! Esse é o Superman.
Vou tentar novamente.
Divindade é um ser que manda em todo mundo, vive no Éden, pode fazer tudo e é só pedir que ele diz que faz mas na hora do “vamo vê” não faz nada. Chiii! Errei de novo. Esse é o Lula.
A última. Divindade é um ser que me ama muito mas provavelmente vai me castigar pela eternidade independente do que eu faço ou venha a fazer.
Ah! Essa é a minha esposa.
Desisto.
Não sei o que é divindade não. -
04/09/2010 - 19:40 Enviado por: Carla Levon
Bem, quem não acredita em Deus, provavelmente também não acredita que exista “vida após a vida”, certo? Pois bem, existem muitas fatos que podem revelar (e pra mim revelam) que a sua vida não acaba aqui. Experiências quase morte, por exemplo.
“Até muito recentemente, este fenômeno era considerado pela ciência oficial um assunto vulgar, fruto de lendas, crendice popular ou religiosidade. No entanto, pesquisas como a do Dr. Raymond Moody (Ph.D, médico e psicólogo americano), principalmente após o seu livro «Vida Depois da Vida», levaram ao início de uma nova corrente de pesquisas em todo o mundo sobre o fenômeno.” (fonte: Wikipedia).
Antes, a Ciência considerava “crendice popular, religiosidade”. Veja como é hoje:
Ainda na Wikipedia: atualmente ” o efeito túnel e a experiência fora-do-corpo……estas sensações são explicadas cientificamente como uma resposta secundária fisiológica do cérebro à hipóxia. Na maioria dos casos, a morte clínica do paciente foi atestada pelos médicos, mas em nenhum deles houve a confirmação de morte cerebral……….As mesmas descrições de experiências de quase-morte podem ser reproduzidas por medicações como a quetamina ou por indução de hipóxia cerebral por alta gravidade, incluindo visão em túnel, comunhão com Deus, saída do corpo e alucinações.”.
Bem, a Ciência já mudou sua posição. Antes, ela renegava o fato. Agora que conseguiu uma explicação “à sua maneira”, ela aceita.
Gente, quem teve o mínimo de experiências paranormais sabe que há mais coisas entre o céu e a terra….. Experiências de quem não estava cheirado, nem pré-condicionado, de quem nem acreditava no assunto.
A alma vive. E isso a Ciência renega porque ainda não achou uma explicação plausível.
É só uma questão de tempo.
-
04/09/2010 - 20:38 Enviado por: Livre Pensador
Oi, Carla.
Se já há uma explicação, comprovada inclusive com a reprodução dos efeitos, o que há mais para explicar?
Eu mesmo tive uma experiência fora-do-corpo (os ateus não são imunes) há uns 25 anos. Durou o que me pareceu cerca de uns quinze a vinte minutos e foi no mínimo muito interessante, me vi deitado, toquei em meus cabelos (os do corpo deitado). Fiz algumas observações durante a experiência para verificar a realidade da coisa toda (objetos e outros detalhes). Chequei assim que terminou, a maioria não bateu.
Uma experiência dessas não prova absolutamente nada de sobrenatural, especialmente quando se leva em conta que a testemunha mais fácil de enganar é nossa própria pessoa.
responder este comentário denunciar abuso -
04/09/2010 - 23:21 Enviado por: Dudu Elado
,
,
Uma coisa só pode ser considerada verdadeira se puder ter seus fatos apresentados a outras pessoas.Senão posso dizer: eu viajei pelo espaço e foi uma delícia.
Prove-me o contrário.
A Wikkipédia é fonte confiável?
responder este comentário denunciar abuso -
05/09/2010 - 01:07 Enviado por: Avelino de Almeida Bego
Oi Carla.
Apenas um cientista estudando algo, sem a comprovação de seus pares não é algo que a “ciência aprova” ou “concorda”.
Abraços.
responder este comentário denunciar abuso -
05/09/2010 - 01:15 Enviado por: Carla Levon
Oi, Livre Pensador,
Vc perguntou: “O que haveria mais para explicar?” Nossa, amigo, tem certeza que essa pergunta é de cunho científico?
Me diga vc, de quantas teorias a Ciência não fez uma releitura da maneira mais inimaginável para o cidadão comum e, inclusive, para os próprios cientistas?Há um escritor que costuma dizer: “o teu conhecimento é o teu limite, não é o limite do conhecimento”
Por outro lado, acho que posso dizer que entendo o teu ceticismo.
Sabe, eu também já me dei a completa liberdade de não creer em Deus e na imortalidade da alma.Devo confessar que foi uma sensação de completo abandono e, principalmente, liberdade.
Eu me atirei para fora do avião e não olhei para trás para ver se estava com paraquedas, rs, essa é uma analogia bem próxima do que eu senti. Eu não queria pré-condicionamentos (amarras) de nenhum tipo.Eu precisava fazer isso; inclusive, por respeito a ele.
Por amor a ele.Veja, a nossa ligação não poderia ser de medo (de ir pro inferno ou coisa parecida); não poderia ser de troca (eu sou boa e acredito em vc agora, mas lá na frente eu quero o céu, ou coisa que o valha); não poderia ser ingênua, ou seja, pela falta de conhecimento do que não é, de seu oposto.
Uma pessoa torna-se religiosa por vários fatores, não apenas por uma experiência extrasensorial; acho que resumi demais o assunto quando me referi apenas a este tipo de fenômeno, me desculpe.
A conversão se dá em várias frentes, de maneira holística, em diversas esferas e graus.
Ser religioso é uma experiência, essencialmente, pessoal.Transcrevo aqui o trecho de um diálogo de um livro compilado em 1857:
“Onde podemos encontrar a prova da existência de Deus?
Num axioma que aplicais às vossas ciências: não há efeito sem causa.“Poderíamos dizer que Deus é infinito?
Deus é infinito em suas perfeições, mas o infinito é uma abstração.
Dizer que Deus é infinito é tomar o atributo de uma coisa por ela própria, é definir uma coisa que não é conhecida por uma outra igualmente desconhecida.”.Convido-o a ler “O Livro dos Espíritos” de Alllan Kardec.
Sei que muitos não o veem com bons olhos, mas, acreditar em Deus não significa que uma mesma religião será seguida, não é mesmo?
E, como nos explicou o codificador da doutrina espírita: se um amigo seu é contra as idéias espíritas, deixe-as de lado por um momento; isso mesmo: amar o seu semelhante vem antes de tudo, antes até de querer impingir-lhe idéias as quais ele ainda não está pronto para ouvir.
responder este comentário denunciar abuso -
05/09/2010 - 03:33 Enviado por: Livre Pensador
Carla,
Creio que me expressei mal. O que eu quis dizer é, se a anoxia e níveis elevados de certas substâncias induzem aos mesmos sintomas, qual a necessidade de postular fatores gratuitos que não acrescentam nenhum poder explanatório?
Com todo o respeito, pelo exemplo do avião não parece que você entende meu ceticismo. Pelo que pude inferir, você foi criada na religião; não é o meu caso. Não tenho revolta pessoal contra a religião, nem tenho a menor necessidade da mesma. Tenho curiosidade a respeito do fenômeno da religião, nos aspectos social, psicológico e evolutivo. Agora, claro que a religião também é uma experiência pessoal, e de coração tranquilo posso dizer que estou plenamente realizado como ateu em todos os sentidos.
Assim como você já teve uma experiência cética, já conheci o espiritismo, já li Kardek e, sem rodeios, não me impressionou. Aproveito para deixar duas sugestões também, caso você não tenha lido ainda: “Quebrando o Encanto: A Religião como Fenômeno Natural”, de Daniel Dennett, e “O Mundo Assombrado por Demônios”, de Carl Sagan, que pode ser baixado aqui em pdf: http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.iot.org.br%2Fcaostopia%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F10%2Fsagan-carl-o-mundo-assombrado-pelos-demonios-portugues.pdf&rct=j&q=mundo%20assombrado%20pelos%20demonios&ei=wDeDTICbMYK8lQeortiUDg&usg=AFQjCNErV_DoGQL0DLUy2g_8LnXmHozmJg&cad=rja .
E concordo que é fundamental amar seu semelhante, especialmente na forma de respeito – respeito aos indivíduos, não às idéias.
responder este comentário denunciar abuso -
06/09/2010 - 00:40 Enviado por: Alcy Inacio
Carla Levon, você disse: “Bem, quem não acredita em Deus, provavelmente também não acredita que exista “vida após a vida”, certo?”
responder este comentário denunciar abuso
Eu discordo.
Você também disse: “Eu me atirei para fora do avião e não olhei para trás para ver se estava com paraquedas, rs, essa é uma analogia bem próxima do que eu senti. Eu não queria pré-condicionamentos (amarras) de nenhum tipo.”
Eu passei exatamente por essa situação há uns 40 anos.
Mas como eu concordo com muito do que você disse, quero compartilhar algumas conclusões, descritas abaixo.
Conhecer a natureza que nos cerca e entendê-la com profundidade, demanda estudos, tempo e dedicação, que apenas uma minoria de nós está disposta está a fazer.
Logo, a grande maioria, dá sua opinião sobre diversos desses temas (da natureza), baseando-se, muitas vezes, em leituras sem embasamento científico, sem a profundidade necessária, e também no tão conhecido “senso comum” o qual, nem sempre, podemos confiar.
Dar opiniões sobre temas da natureza, que nem a ciência ainda consegue explicar, a meu ver tem que ser baseado na fé.
Logo, questões de fé, você as muda, apenas e tão somente, quando descobre, por seus próprios meios, uma explicação melhor.
As explicações diferentes dos outros não irão te convencer, ou seja, o aprendizado só ocorre de forma voluntária.
O que pode ser feito com algum resultado produtivo, são trocas de idéias entre pessoas equilibradas, onde cada uma pode discorrer sobre o seu ponto de vista.
Logo, é uma perda de tempo tentar convencer os outros nesse tipo de assunto. -
07/09/2010 - 10:04 Enviado por: Carla Levon
Oi, Livre Pensador,
É preciso cautela com generalizações. Vc disse ter “respeito aos indivíduos, não às idéias.”.
Mesmo que diferindo 100% das nossas, as ideias dos outros devem, sim, ser respeitadas. Numa sociedade onde predomina a heterogeneidade de ideias e formas de pensar, é mandatório que vc respeite a forma de pensar das outras pessoas.
Respeitar no sentido de não escarnecer, não zombar; e considerar, sim, como uma idéia vigente, mesmo que diferente da sua.A não ser que o produto dessas ideias (ou seja, as ações) interfiram diretamente na sua vida, o respeito ao pensamento alheio é base para um convívio estável.
E veja, vc muitas vezes respeita ideias contrárias às suas; no sentido de acatar, obedecer mesmo.
Se vc estiver no Texas, terá de acatar a pena de morte, quer gosta dela ou não. Porque é lei. (lógico, na hipótese de vc ser contra ela).No assunto em questão, as idéias professadas pelo Cristianismo, Judaísmo, Islamismo, Hinduísmo, Budismo, pelo Ateísmo e outros, devem ser respeitadas, porque afinal,
quem pode se considerar dono da verdade?
E considerando (muito) tudo o que vc disse, eu já baixei no meu pc o livro do Carl Sagan que vc mencionou (autor do qual eu já li “Os Dragões do Éden”).
E vou procurar o livro de Daniel Dennett, de quem, certamente, alguns argumentos já devam constar desta pauta, por vc e quem o conhece.Vc disse que não tem necessidade de religião; seus questionamentos são por curiosidade com o fenômeno.
Sabe, eu acho que as pessoas não precisam acreditar em Deus para serem boas, para semearem e praticarem atos bons ou justos, para si e seus semelhantes. Conheci ateus que são cidadãos exemplares.
Vc é ateu e é possível que tenha uma família linda, filhos bem encaminhados, uma esposa e pais que vc ama.
Pode estar tudo relativamente bem na sua vida (considerando a média de bem-estar material e espiritual que se pode alcançar neste planeta)….E ainda assim, não teve nenhuma vez, uma única vez…..quando vc estava de alguma maneira inspirado e contemplou, por exemplo, uma noite estrelada e, vc não se perguntou se estaria tudo completo? sentiu que algo faltava?
Rodeado das pessoas que vc ama (e que amam vc), e pensou,
então, tudo acaba aqui.
(?)
Como eu disse antes, crer em Deus e na imortalidade da alma se origina de diversos fatores, muitos comuns e alguns peculiares a cada pessoa.Uma das mais preciosas convicções que acompanham a conversão religiosa é a certeza de que vc vai rever as pessoas que vc ama: sua família, seus amigos.
E tentar racionalizar aquilo que se origina no sentir, na emoção, é um processo incompleto.
É deixar de lado exatamente aquilo que faz de nós humanos.Não pretendo converter ninguém, são somente troca de ideias, experiências, é muito bom ver perspectivas diferentes da nossa.
responder este comentário denunciar abuso
Afinal, é disso que o mundo é feito. -
07/09/2010 - 10:23 Enviado por: Carla Levon
Oi, Avelino de Almeida Bego,
eu conheci o livro “Vida após a Vida” do Dr. Raymond Moody muito antes que existisse a Wikipedia.E, por coincidência, estava na casa de meus pais ontem (10 hs da noite) quando assisti um programa no THC chamado “Cérebro”, que estava falando do assunto da paranormalidade vista pela Ciência.
Há vários pesquisadores cuidando do assunto. Se eu tivesse visto o seu post antes teria tentado anotar o nome de alguns. Mas, assistindo e conversando ao mesmo tempo, não foi possível reter muita coisa.Não sou pesquisadora de nenhuma área das Ciencias, talvez se eu fosse, nem estaria dando tempo de postar por aqui….rsrsrsrs.
Somente gosto de debater, e sou ávida por livros, apesar de não ler o suficiente.
responder este comentário denunciar abuso
Por isso, aprendo muito com todos vcs.
Abraços, -
07/09/2010 - 11:47 Enviado por: Carla Levon
Oi, Alcy Inacio,
Estamos todos discordando ou concordando, mas o fato é que a profusão de comentários gerados mostra o quanto esse tema, do cerne da nossa origem e existência, ainda nos perturba e continua sem resposta.Cada um vai continuar com a sua convicção, mas poder conversar sobre esse assunto sem manifestações de ódio (intolerancia religiosa) ou menosprezos de qualquer tipo, indica que, o ser humano está evoluindo, e isso só pode apontar para um futuro ainda melhor, onde mais esclarecimentos estaremos aptos a alcançar.
abraços,
responder este comentário denunciar abuso -
07/09/2010 - 16:39 Enviado por: Livre Pensador
Oi, Carla.
Por respeito às pessoas assumo exatamente que mesmo que eu não concorde com você, defendo incondicionalmente seu direito de ter idéias diferentes das minhas. Mas respeitar as idéias por si só é incabível, pois nenhuma idéia pode estar por excelência fora do alcance do escrutínio da razão e do bom senso, incluída a religião. Não é por uma idéia fazer parte de uma tradição antiga ou ser proferida por alguma autoridade que está livre de estar errada, assim como o fato de eu me encontrar em um Estado onde a pena de morte é legal não me obriga a concordar com ela. Quero crer que concordamos, mas você se situou no sentido coletivo e eu no individual.
Também adoro ver as estrelas à noite no interior sempre que posso, e penso sempre no quanto ainda falta para ser descoberto, mas não em nenhum sentido místico. Se já me perguntei “tudo acaba aqui”? Tudo não, só nossas vidas; o Universo é infinitamente maior.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 20:16 Enviado por: Francely Bretas
Vou fazer uma pergunta para o Carlos Orsi e os comentaristas.
O planeta descoberto além do sistema solar e que orbita um sol é habitável ou existe algum outro lugar nesse vasto universo onde a humanidade possa viver?-
09/09/2010 - 10:11 Enviado por: Livre Pensador
Já há quase 500 exoplanetas descobertos. Desses, a maioria não oferece condições para a vida como a conhecemos, pois os métodos utilizados para as descobertas não são sensíveis o suficiente para observar planetas como o nosso. Com os novos telescópios espaciais isso deve mudar.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 20:33 Enviado por: Gelson Gurgel Gomes
A ciência sempre afirmou, com inteira razão, que não há efeito sem causa. Como é que vem agora um cientista, evidentemente, em nome da ciência, afirmar que o Universo – um imensurável efeito – não tem causa? No mínimo estranho e contraditório é…
-
04/09/2010 - 20:28 Enviado por: Bosco
Mas quem criou o Criador?
responder este comentário denunciar abuso
-
-
04/09/2010 - 20:58 Enviado por: Saulo Mundim Lenza
Eu fico com a dúvida, pois, não acredito nas certezas que muitos professam.
A dúvida é quem impulsiona a ciência em todos os sentidos.
A dúvida eleva o valor do pensamento, seja ele qual for. -
04/09/2010 - 21:08 Enviado por: Robis Delfino da Rosa
Um simples exemplo, entre uma infinidade de outros: Como um óvulo microscópico, quando fecundado por um espermatozoide, se transforma, após 9 mêses em um organismo com trilhões de células extremamente especializadas e com vida, sem a interferência do homem? Este é um efeito extremamente inteligente que, forçosamente é obra de uma causa igualmente inteligente. Para todo efeito inteligente tem que haver uma causa inteligente!Como a terra, a lua, o sol e os planetas de nosso sistema solar se mantem em equilíbrio perfeito, com velocidades e trajetórias tão inteligentes que evitam que o sistema entre em colapso, devido a forças de atração gravitacional e magnéticas, descobertas pela ciência, e que já existiam muito antes do advento do homem no planeta? Este é outro efeito supra inteligente que tem que ter uma causa inteligente.Coloquemos todos os componentes de um computador juntos e deixemos bem próximos uns dos outros.Nem daqui a milhões de anos estes componentes vão se trasnformar em um computador, sem uma inteligencia que monte as partes e construa o computador.Sem uma causa inteligente, como a mente humana, nem se quer as partes do computador existiriam.Tudo no microcosmo como no macrocosmo(universo) que podemos detectar são efeitos inteligentes de uma causa primária que forçosamente é inteligente.Se fosse obra do acaso, este seria muito mais inteligente que o próprio homem. A materia que é energia condensada, por sí só, não cria nada sem a ação de uma causa inteligente.São somente “materia” manipulada inteligentemente para criar tudo que existe. Algo tem que, primeiro criar materia e energia e depois manipular para criar as “coisas” que conhecemos e que não são criadas pelo homem.
-
04/09/2010 - 21:32 Enviado por: Robis Delfino da Rosa
Não existe nada sobrenatural. Somente leis e fenomenos ainda não conhecidos pela ciência. Ha 1000 anos atrás, quem visse um avião voando, com certeza iria achar que se tratava de algo sobrenatural.Quando o primeiro cientista, descobriu que muitas doenças eram causadas por micriorganismos invisíveis para nossos olhos, a maioria dos outros cientistas acharam ridículo e, no entanto, hoje é um fato para a ciência.Existem infinitas leis naturais e trancedentais que atuam no planeta e no universo que serão descobertas e explicadas pela ciência, cujos efeitos deixarão de serem considerados “sobrenaturais”.
-
05/09/2010 - 00:41 Enviado por: cicero
Hawkins se parece com a falsa ciência sempre mudando de idéias em terreno movediço, antes ele dizia:”quem deu partida as equações e detonou o universo”(bucacos negros p.99). Mas quem formou a matéria inicial do “NADA” e a energia e o espaço e o tempo? A própria idéia de Deus e o nada? Ora o nada não tem poder para nada, pois não existe, é apenas um conceito.
O universo exibe inteligência, beleza, complexidade, organização e é bem tangível; não conceito.
Até o famoso cético David Hume disse: “Jamais afirmei uma proposta tão absurda quanto a idéia de que algo possa surgir sem causa”.(Letters p.187) Nem mesmo um filósofo ateu é produto do desenvolvimento casual da matéria. O mero acaso nunca resultaria num pensador ateu. Se pegar uma cadeira e jogá-la no chão não reagirá porque é pura matéria, mas se dermos uma bofetada em alguém será diferente!Elementos quimicos não tem vida em si. Mas uma célula tem vida (COMO?) e é complexa e específica O homem é bem mais que matéria e totalmente diferente dos outros animais(inclusive primatas). 1000 macacos digitando por milhões de anos nunca produziram “Hamlet”.
Pergunto qual a esperança que o ateismo/materialismo oferece após a morte? O cristianismo nos oferece a vida eterna no céu junto com Deus-Jesus.-
05/09/2010 - 01:05 Enviado por: Avelino de Almeida Bego
Novamente, o uso da falácia argumentativa do “deus das lacunas”.
Toda essa sua proposição está errada, principalmente no que se refere ao acaso. E, você pulou do assunto de física pra biologia evolutiva. Seu desconhecimento em como o processo evolutivo ocorre é que te dá essa falsa sensação de que a evolução biológica é impossível. A Evolução ocorre em passa acumulativos, e não na base do “não funcionou, começa do zero”.
E outra coisa: a NECESSIDADE em se acreditar numa lenda (Deus-Jesus é apenas uma delas, temos Javé, Alah e outras) não transforma automaticamente o objeto do desejo em realidade.
Sua esperança pós morte dada em “viver eternamente no pós morte” é uma hipótese baseada na lenda que você acredita. Não há nada que garanta isso, apenas seu desejo que isso aconteça.O ateísmo/materialismo nos dá condições de viver melhor o pré-morte. As expectativa de vida aumentou com o avanço científico. Antes, era baixíssimo e quando alguém ficava doente, achavam que era “castigo de deus”.
responder este comentário denunciar abuso -
05/09/2010 - 22:21 Enviado por: cicero
Avelino, vc como ateu está muito preocupado c/Deus, estes artigos e debates são a maior prova Dele como disse Tomás de Aquino “o coração está inquieto até que descanse em ti Senhor”, vocês se orgulham de ser racionais. Mas para que ser racional se o universo é o resultado do acaso irracional? Não há razão para ser racional num universo aleatório. Logo, o maior orgulho dos ateus não é possivel sem Deus.
E se não há vida após a morte comamos e bebamos e pecamos e morramos será mesmo esse o sentido da vida? E nossa voz interior não fala? Para que seguir padrões morais então numa sociedade? Mas se nos homens há padrão moral logo implica um AUTOR moral.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
05/09/2010 - 02:19 Enviado por: Guigui Artista
Viu só o que vc aprontou, Carlos?
Tocou num assunto pior que o futebol e mulherada em roda de boteco. rsrsrs
É tal e qual; cada um tem um time, uns gostam das loiras e outros das mula-
tas. Alguns até dizem que, de nenhuma.
O honorável cientista, apenas frisou que para vivermos não precisamos de um
time para torcer; já, com relação a aplicarmos esta analogia às mulheres, me
desculpe o astro-físico, ou o cara está como ele, em estado vegetativo, ou real-
mente “não é muito chegado” LOL
Bom feriado a todos e viva o peixe e a mulherada!
-
05/09/2010 - 04:22 Enviado por: Caio Márcio
O povo gosta mesmo de perder tempo, não? Quando alguem aí responder quem é o tal deus do cristianismo, que teria “criado do nada” o Universo, eu venho perguntar: “E quem é que criou o deus de vocês, que tudo criou?” e volto a produzir os computadores e ganhar $ vendendo-os para os comentaristas (ou palpiteiros?) escreverem suas baboseiras nesta e em outras colunas.
-
05/09/2010 - 06:59 Enviado por: FRANCISCO JOSÉ DA SILVA
Óh! Intelectuais “ignorantes” de onde vem o poder da LUZ(sol) quantas vezes vocês o criaram?
Estamos e vivemos sob o Poder do Nosso Senhor Jesus Cristo! Abaixo as imperfeições do Mundo, digo como Mundo “mundano”, pois a Terra, o Mundo foi criado pelo Soberano do UNIVERSO! DEUS PAI, todo poderoso!, Não sou teólogo, mas até faço meu trocadilho “o teólogo e como se fosse até logo(DEUS)…pois com o estudo…se apascentam na vã sabedoria”. Poucos recorrem a humildade, o entendimento à pessoas…Pastores, Sacerdotes…por favor inclinem à busca real do Senhor e favoreça aos pobres na fé!
Oh! Intelectuais prosperem traduzindo para o seu trabalho os ditames bíblicos, isto é, identifiquem em primar a Palavra de Deus! Aí, após traduzir, aplique-as. Não explore o NADA como texto. O Nada gera imperfeições!
Apenas um humilde servo do Senhor!-
08/09/2010 - 19:25 Enviado por: ubiratan
Sr., Francisco;
O Sr., parece ter sido sacado da idade média ( idade das trevas ), para o século 21.
responder este comentário denunciar abuso
O Sr. queimou diversas etapas
-
-
05/09/2010 - 08:31 Enviado por: WinXP
Carla
O espiritismo é a unica doutrina aonde a vida é um castigo. Se o seu espirito fosse evoluido voce não precisava estar aqui. Estaria morando em Jupiter com Mozart. Se você esta aqui obviamente seu espirito é inferior, então para de encher o saco da gente com seitas de botequim. Lembre-se que as irmãs Fox negaram tudo e mostrara como fraudaram as pessoas. Cade as cidades maravilhosas que Chico Xavier disse que a mãe dele viu em Marte?
-
07/09/2010 - 11:14 Enviado por: Carla Levon
WinXP:
Vc sabia que em seu post vc falou precisamente de uma crenças básicas do Espitirismo?Sim, porque, para o Espiritismo, estamos todos no jardim da infância da evolução espiritual.
Por isso, é muito fora da lógica para um Espírita, se sentir superior aos outros. Porque ele sabe que existem “planetas” (ou moradas, como disse Cristo) onde os espíritos estão num estágio superior ao nosso.
A tolerância aos que são diferentes também faz toda lógica para o Espirita, porque pode ser que nós tenhamos cometido os mesmos erros que vemos em outro agora, só que no passado.
E vc comentou sobre a vida ser um castigo.
Lembre-se das tantas pessoas que nasceram em locais de fome, guerras e doenças. Isso é uma realidade, não é uma doutrina.É claro que isso não nos impede de buscarmos a nossa felicidade; mas, ser religioso é descobrir que grande parte dela está em se importar com o outro.
Se vc não acredita nessas coisas, nem nos fenômenos extrasensoriais (constatados pelos cientistas, que buscam uma resposta), há pouco a ser dito.
E não se aborreça por causa disso, não, não vale à pena.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
05/09/2010 - 09:25 Enviado por: Pacóvio Brasileiro
Quem está prestes a ficar desempregado, não é deus, e sim a legião de velhacos que que vivem em função disso.
-
05/09/2010 - 09:51 Enviado por: marcos ferraz
Alguns pontos devem ser levados em conta sobre o infeliz artigo.
Primeiro as lacunas existem não devido a ausencia de Deus mas sim a ignorância humana em relação à Deus ( talvez a mesma que atinja ao autor desta coluna e o sr.Hawking ) Segundo a fé em Deus(não confunda com religião) explica sim muitas coisas (algumas confirmadas pela ciencia milenios depois). Mas não deve-se esquecer que o mérito da Fé é exatamente esse, não ter que esperar explicações da ciência para crer em Deus, pois cada um tem sua própria experiencia com Ele.
Terceiro Deus está tão presente na vida desses senhores, que se Ele não existisse eles não teriam assunto para suas teses, livros e artigos polêmicos. Não chamariam a atenção (vide quantidade de comentários) e talvez nem escreveriam.
Fé é algo que não se prova ou tira de uma pessoa senhor orsi, vive-se. Infelizmente muitos a tem na beira da morte, mas aí esses senhores chamam o sr.hawking pra soprar “vida” na boca deles, quem sabe eles mesmos não viram deus. -
05/09/2010 - 10:26 Enviado por: Roberto
Quem diria que um artigo tão ruim daria inicio a um debate tão fecundo? Isso que criar alguma coisa a partir do nada!
-
05/09/2010 - 11:03 Enviado por: claudios schneider da silva
A NOSSA CAPACIDADE FINITA,LIMITADA,NÃO ENTENDE UMA REALIDADE INFINITA QUE É DEUS.COMO AO SER HUMANO FOI DADO LIVRE ARBÍTRIO,ELE ACHA QUE “PODE TUDO”, MAS NEM TUDO LHE CONVÉM.NÃO LHE FOI OUTORGADO ENTENDER O MISTÉRIO DA DIVINA TRINDADE.COMO A CRIATURA QUER QUESTIONAR O CRIADOR? .COMO UM VASO QUER QUESTIONAR O OLEIRO QUE O CRIOU? QUANDO NINGUÉM SABE NADA,TODO MUNDO TEM DIREITO DE DAR PALPITE.É O FAMOSO “ACHISMO.” EU ACHO ISTO,EU ACHO AQUILO, FICAM ACHANDO E ACHANDO …..E NÃO ACHAM NADA.”PALAVRAS FEREM O VENTO,MAS NÃO QUEBRAM PEDRAS.”
-
05/09/2010 - 11:03 Enviado por: Davi Araujo
Sr. Orsi:
Que foi que lhe falou que a a religião tem obrigação, o tem o papel precípuo de fornecer “verdades científicas”.
A religião se baseia na revelação direta, sem intermediários, do divino, da verdades eternas,inquestionáveis, de Deus aos homens.
O décalogo de Moises é um exemplo, os evangelhos outros.
Agora se o Sr. é ateu, é nihilista, relativista moral, agnóstico, de procurar outros caminhos. Deve procurar o auto-engano, e outros “prodígios da ciência moderna”.
A religião busca o absoluto, o eterno, o inabalável.
Ciência busca resposta provisórias, como disse Popper.
NÃO CONFUNDA ALHO COM BUGALHO.
Davi Lima de Araujo-
05/09/2010 - 13:40 Enviado por: Carlos Orsi
Davi, ninguém falou de “obrigação”. Aliás, uma leitura atenta da postagem revelaria (espero) a afirmação de que as religiões mais sérias se afastam dessa pretensão. Os alhos e bugalhos, se os há, certamente não são meus…
responder este comentário denunciar abuso -
06/09/2010 - 00:34 Enviado por: Eu mesmo
Sr. Davi, leia o texto e vais ver que mesmo Hawkins não propõe a inexistência de Deus….ele simplesmente disse que para a criação do universo não seria necessário um Deus.
responder este comentário denunciar abuso
Outra coisa……..muito do que está escrito no novo ou velho testamento vem de livros mais antigos, dos babilônico que por sua vez tiveram seus livros e conhecimentos baseados nos sumérios….ou seja, nada veio direto de Deus.
-
-
05/09/2010 - 12:19 Enviado por: José Antônio de Faria
Dizia um cientista de renome: A pouca Ciência nos afasta de Deus e a muita Ciência nos aproxima de Deus. Fé e Ciência não se opõem, são obras do mesmo Deus e devem se complementar para explicar as origens do unviverso e da vida. Atribuir ao acaso o surgimento do universo e da complexidade da vida é fazer mais atos de fé do que acreditar em Deus, que se revelou através de Seu Filho Jesus Cristo e comprovoua as verdades da fé com milagres.O que tenho a dizer sobre Hawking:
“Dizendo-se sábios,
tornaram-se loucos.”
Romanos 1:22 -
05/09/2010 - 13:13 Enviado por: Míriam
ler isso tudo sem uma cerveja é sacanagem
-
05/09/2010 - 13:29 Enviado por: Bruna Perfumo
A razão da fama de Hawing está na sua precária condiçao fisica,se não fosse por isso ninguem nem saberia quem ele é,ocupar a cadeira que pertenceu a Isaac Newton é uma verdadeira blasfemia,teorias melhores que as dele são discutidas por por alunos de ensino médio da rede pública.
-
05/09/2010 - 13:42 Enviado por: Carlos Orsi
O que não deixa de me surpreender é a enorme caridade cristã que vejo nos comentários sobre a saúde de Hawking…
responder este comentário denunciar abuso
-
-
05/09/2010 - 13:45 Enviado por: Diako
A população mundial produz 140000 toneladas por dia,e aí.
-
05/09/2010 - 13:46 Enviado por: Diako
Do que? de fezes,é claro
-
05/09/2010 - 13:47 Enviado por: NATALICIO LEITE
BEM VOU ENVIAR COMENTARIOS TBEM
SOBRE RELIGIÃO E TAMBEM SOBRE A CIENCIA1* RELIGIÃO ……………………..#…….$……….@……*…&..=………….+……..$
2* CIENCIA >>>>>>>>>>>>>>>$>>>>>>>>>>>>$>>>>>>>>#…..>>>>>.@>>+% de BURROS TENTANDO ENTENDER O INEXPLICAVEL -
05/09/2010 - 13:51 Enviado por: Diako
Existe um Deus,e êle se chama Eike Batista,um Midas.
Peçam que êle me abençoe. -
05/09/2010 - 14:00 Enviado por: Bruna Perfumo
Senhor Carlos Orsi não mencionei fé religiosa em meu comentário,meu comentário foi sobre o trabalho dele,ele está sempre se contradizendo,enquanto Newton mudou o mundo,não é por causa saúde de Hawking que eu terei que concordar com ele,é preciso separar as coisas,admiro a luta que ele tem pela vida,e torço para que a ciencia consiga cura-lo e que que ele possa viver pelo menos mais uns 50 anos.
-
05/09/2010 - 14:38 Enviado por: Livre Pensador
Hawking mudou de idéia, Einstein mudou de idéia, Newton também mudou de idéia. Poder mudar de idéia é essencial ao método científico. Quem espera que a ciência dite a verdade absoluta, nos moldes da religião, está fadado a se decepcionar.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
05/09/2010 - 14:06 Enviado por: Peter
A Biblia eh um livro maravilhoso. O problema e que pouca gente entende. As pessoas na Biblia tiveram contato com seres muito mais avancados que eles. O problema e que eles nao tinham vocabularion para escrever o que viram,. Imaginem eles vendo uma nave que flutua, com luses, etc.. Como eles iriam escrever isso. As pessoas que escreveram a Biblia usaram o vocabulario que tinham e os que traduziram tambem fizaram o mesmo. Como uma pessoa da epoca da Biblia iria dizer que viu um lazer? Na Biblia as naves eram chamadas de nuvens ou coisas assim. As naves tambem eram chamadas de carruagem. A nave que trouxe Jesus era chamada de estrela mas todos sabem que estrelas nao fazem aqueles movimentos descritos. As pessoas e seres da Biblia eram coisas reais. Jesus vai voltar comandando uma frota de naves super avancadas. Jesus tem poderes que voce nem pode sonhar. Eu chamaria isso de technologia espiritual. Pode estar certo que estamos sendo monitorados e Jesus volta em breve para comandar o planeta e trazer a paz que todos esperamos.
-
09/09/2010 - 18:55 Enviado por: ubiratan
Sr., Peter;
responder este comentário denunciar abuso
O Sr. me faz lembrar do festival de Woodstok( não sei se escrevi certo ).
Muitos que lá estiveram, não conseguiram fazer a viagem que o sr., fez agora.
-
-
05/09/2010 - 14:17 Enviado por: Diako
Parem! Parem! não me torturem mais,está bem,vou entregar a rapadura.
Vai lá:Caso o Sol,tivesse 140mm de diâmetro e estando a 15 metros de
distancia da TERRA com 1,2756 mm de diametro,portanto,somos menores que
o mais ínfimo vírus,A questão não seria esta,a função da matéria é promover
o livro. -
05/09/2010 - 14:54 Enviado por: Bete
Resposta: O estado em que se apresenta tal cientista, que nada mais é do que um ser relativo diante do ABSOLUTO QUE É DEUS : JUSTIÇA DIVINA.
Desde quando o relativo prevaleceu sobre o ABSOLUTO.Não dá para exigir que um pombo voe como uma águia.
-
05/09/2010 - 15:45 Enviado por: aquilesque
bem nos precisamos de gente inteligente para nos orientar e debater assuntos tao polemicos como esse mas venhamos e covenhamos se nos somos fruto da evoluçao se decendemos dos macacos ou de big bem ou de qualquer outra coisa entao me explique porque ainda nao viramos outra especie e poque os macacos nao continuam virando humanos
-
05/09/2010 - 16:45 Enviado por: Dudu Elado
.
.
Se essa não for uma pergunta não for uma auto afirmação de sua fé e realmente você tiver interesse em saber, indico-lhe para você ler:- O Maior Espetáculo da Terra – As evidências da evolução – Richard Dawkins.
Livro muito interessante e completo sobre a evolução das espécies e seleção natural.
————————————
Existe um erro nessa pergunta, o homem não é a evolução do macaco, o macaco simplesmente está mais próximo de nós em nossa árvore genealógica, nós somos descendentes de todas as espécies que habitam a Terra – vegetais, animais, bactérias, virús, etc – todos nós temos a mesma origem.
———————————–http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/.
responder este comentário denunciar abuso
.
-
-
05/09/2010 - 16:29 Enviado por: Diako
Qual a razão para que o universo e a vida existam?
A cada dia saimos para o trabalho à caça de garantia para que vivamos o
dia seguinte,os animais,insetos,pássaros,peixes,etc todos fazem o possível que
sua prole prossiga a jornada.
Povos que não tinham contato entre si,como aztecas,incas,indígenas(em
vários lugares),chineses,egipsios,etc ,olharam para o céu e elegeram que o “Deus”
estava lá e,frequentemente era o Sol,porque razão? -
05/09/2010 - 16:38 Enviado por: Dudu Elado
.
.
As lacunas estão ficando cada vez menores e mais escassas, mas como uma pergunta respondida, nos leva a muitas outra, deus terá muito lugar para habitar ainda.Porque o Google não é visto como o maior inimigo de deus, ele fecha muitas lacunas ! rs
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/,
. -
05/09/2010 - 17:56 Enviado por: PEDRO
TALVEZ O DIA Q UM VERME ENTENDER O HOMEM ….
A NOSSA INTELIGENCIA É RELATIVA NÃO ENTENDEMOS O ABSOLUTO
CREIO Q ELE DEVERIA SE ESPELHAR EM EINSTEIN, UM SER DE ELEVADA INTELIGÊNCIA MAS COM A CONSCIÊNCIA DE Q ERA RELATIVO. -
05/09/2010 - 19:47 Enviado por: Philomeno
Sempre que a ciência questiona a existência de Deus, questiona a fé. A fé no mais amplo sentido, e não no varejo. Seja qual for a crença ou a “fé” de uma consciência, hoje, seria talvez um pouco mais sábio lançar um olhar para trás, no tempo. Houve “fé” nos muitos milênios da antiga civilização egípcia. Na China multimilenar. Na Índia dos Vedas. Nos vikings. Entre os bárbaros, também. Nos indígenas aqui das Américas. Na África. E CONTINUA HAVENDO. A grande pergunta é: como todas essas fezes se comportarão diante das evidências de horizontes infinitos que a Ciência — e em particular a astrofísica — estão esfregando nos narizes de nossas consciências. Não me parece que Hawking esteja “abjurando” todas as crenças. Parece que ele aponta para a obsolescência de nossas concepções do “divino”, ao jeito de positivista que examinasse as antigas crenças egípcias. Precisamos abrir nossos horizontes. E, sinceramente, não creio que qualquer profeta verdadeiro não se espante com a descoberta de galáxias a 320 milhões de anos luz da Terra. Para ser mais “santo” nosso espírito não pode (e não deve) fechar-se aos novos horizontes. (Se quiserem, onde escrevi “espírito” leia-se “consciência”.) Hawking é um precursor.
-
05/09/2010 - 20:07 Enviado por: Dudu Elado
Binker – como eu o chamo – é um segredo meu.,
E Binker é o motivo de eu nunca me sentir só.
Brincando no quarto, sentado na escada,
Qualquer coisa que eu esteja fazendo, Binker estará lá.
Oh, papai é inteligente, o tipo inteligente de homem,
E a mamãe é a melhor desde o princípio do mundo,
E a babá é a babá, e eu a chamo de Bá -
Mas eles não conseguem Ver Binker.
Binker está sempre falando, estou ensinando-o a falar
Ele às vezes gosta de falar numa vozinha engraçada,
E às vezes gosta de falar num rugido estranho…
Eu tenho que falar por ele, a garganta dele está doendo.
Oh, papai é inteligente, o tipo inteligente de homem,
E a mamãe sabe tudo o que alguém pode saber,
E a babá é a babá, e a chamo de Bá -
Mas eles não Conhecem Binker.
Binker é corajoso como os leões que correm no parque;
Binker é corajoso como os tigres deitados no escuro;
Binker é corajoso como os elefantes. Ele nunca, nunca chora…
Só (como outras pessoas) quando entra sabão no seu olho.
Oh, papai é papai, o tipo papai de homem,
E mamãe é a mamãe que alguém pode ser,
E a babá é a babá, e a chamo de Bá…
Mas eles não gostam de Binker.
Binker não é guloso, mas gosta de comer as coisas,
Então tenho que dizer às pessoas que me dão um doce:
“Oh, Binker quer um chocolate, você poderia me dar dois?”
E então como por ele, seus dentes são bem novos.
Bem, gosto muito do papai, mas ele não tem tempo para brincar,
E gosto muito da mamãe, mas ela às vezes vai embora,
E muitas vezes fico bravo com a babá quando ela quer escovar meu cabelo…
Mas Binker é sempre Binker, e sempre estará lá.
A. A. Milnehttp://seraquesoeuvejo.blogspot.com/
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/ -
05/09/2010 - 22:43 Enviado por: artur
Assim como em Física, a Matemática necessita de uma severa construção de demonstrações para poder determinar uma hipótese e posteriormente uma lei. Antecipadamente, o elemento subjetivo não tem característica própria e necessita de elementos acessórios para se definir. Assim, enquanto a definição de Deus não houver de forma clara, mesmo que subjetiva aos olhos de todos, será difícil o paralelismo DeusXCiência. Como um crédito não necessáriamente necessita de demonstração a única área das ciências que se aproximaria das idéias divinas seriam as finanças, pois necessitam de muitas expectativas de seus agentes para que um fenômeno esperado possa ocorrer, mas nunca de forma totalmente distributiva.
-
05/09/2010 - 23:01 Enviado por: Robson Carolino
Livro: Para além do Big Bang.
Como deve a teologia relacionar-se com a ciência? Como deverá a ciência reagir às tentativas de alguns teólogos de construírem uma ponte para ligarem o fosso entre estes dois campos? A maioria dos cientistas práticos não concorda com as abordagens metafísicas e teológicas feitas à ciência. Esta obra de William Drees vem, pois, esclarecer que a teologia e a metafísica são exercícios racionais que não podem, nem devem, ser colocadas à parte do mundo dito científico. Escrito com destreza e habilmente estruturada… é uma obra a ser lida por teólogos, especialmente por aqueles que pretendem estar informados sobre os recentes desenvolvimentos da física teórica e da cosmologia. Deve, igualmente, constar da leitura de todos os que se interessam pela física para que, com esta belíssima obra, possam concluir, em definitivo que a teologia é, igualmente, uma empresa racional.
-
05/09/2010 - 23:26 Enviado por: André
“A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isto fica sendo a minha última e mais elevada descoberta.” (Isaac Newton)
-
05/09/2010 - 23:34 Enviado por: André
Algumas das coisas que Isaac Newton acreditava, era o tempo, sempre igual para todos os instantes e os seis mil anos de existência que a Bíblia dá à Terra. E considerava que a mecânica celeste era governada pela gravitação universal e, principalmente, por Deus que, segundo uma frase do próprio cientista: “A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isto fica sendo a minha última e mais elevada descoberta.”
-
05/09/2010 - 23:49 Enviado por: Celso Dias
Fico em dúvida em quem tem mais lacunas a apresentar para a humanidade. Apesar da ciência se considerar tão alto suficiente, ainda não respondeu as perguntas classicas : “Se não existe um Criador, quem criou a matéria? O que é a Vida e de onde ela veio? Eu desafio qualquer cientista a respodê-las!
Quando uma pessoa ficava doente a 2 séculos atrás as pessoas consideravam como castigo de Deus, hoje não. Mas não porque Deus não é mais usado como argumento, mas sim porque a ciência passou a explicar as Leis da Natureza de forma mais clara e precisa, mas ainda assim são as mesmas Leis que Deus colocou em Sua Obra. -
06/09/2010 - 00:35 Enviado por: Alejandro Ost
AS TREVAS PROVAM A EXISTÊNCIA DA LUZ
Os fenômenos naturais, e tambem os de natureza complexa, com os quais a Ciência lida, podem ser observados de vários ângulos. Um dos ângulos de observação é pelo absurdo. E o absurdo torna-se curioso quando sai da razão mais comezinha do raciocínio humano, quando assume proporção além da idiotice e rompe a barreira da imbecilidade, atingindo o buraco-negro do pensamento semi-anacefálico, isto é, aquele que surge do quase sem uso do cérebro, isto é, quando ele, o pseudo-pensador, consegue anular o próprio cérebro para pensar. Nesse ponto, esse tipo de “pensador” se desliga de qualquer resquício de bom-senso e passa a requerer prova da existência da matéria, do som, da luz e, principalmente, da verdade. Ele entra no processo sub-dinâmico da loucura, achando-se sábio e entendido. Assim é o ateu, assim é o seu raciocínio e a fronteira do seu pensamento. O pensamento do ateu o coloca no sub-Universo do nada, buscando prova para o absolutamente desnecessário. E o curioso é que ele continua pensando que pensa. É curioso porque vê-se que, na dimensão da imbecilidade, eles, os ateus, ainda têm idéias, mesmo ultra-absurdas. É o absurdo gerando absurdo, a imbecilidade parindo imbecilidades. E aí se vai cumprindo a Palavra de Deus, quando diz: UM ABISMO CHAMA OUTRO ABISMO (Salmo 42.7). Só que, inevitavelmente, o obsurdo sempre prova o bom senso. E aí fica fácil entender o tédio que é o ateísmo. Em vez que demonstrarem alguma coisa, os ateus vão, sim, mais e mais, provando o contrário do que alegam. É a face curiosa dos fenômenos, como o lado obscuro da mente de Hawking e de seus seguidores ignóbeis. Enquanto isso, podem todos eles ser relembrados: O espaço está provando a existência da matéria. A sombra está provando a existência da claridade. O silêncio está provando a existência do som. O nada prova a existência do Tudo – que é Deus. As trevas provam a existência da Luz, que é Jesus Cristo – a Luz do mundo. A mentira prova a existência da Verdade, que é a Palavra de Deus. Assim, os ateus continuam provando o que recusam a reconhecer: a presença dos ateus prova e reforça a prova da existência de Deus. A Deus toda glória!-
06/09/2010 - 15:44 Enviado por: Microempresário
Exemplo clássico de mala sem alça, sem rodinhas e com a fechadura estragada!!!
Seria engraçado se não fosse a falta de educação e a prepotência de ficar despejando insultos aos outros.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
06/09/2010 - 00:37 Enviado por: Luis Antonio G. Silva
Orsi,
Nada como um tema polêmico às vésperas de um feriadão!
Você garantiu a pauta por vários dias e ainda renderá por semanas.
Imagino vc se divertindo com um sorriso de Mona Lisa olhando por vez ou outra os comentários aqui postados e falando consigo mesmo: “Meu Deus, fomos mesmos feitos à sua semelhança ?”
Quem mandou o todo poderoso inventar o livre arbítrio, não ?
E quando fez isto, deu razão a todos ! Não há certo ou errado por mais estranho e desconexo que isto possa parecer ! São apenas análises e escolhas. E isto tange à ciência, ainda mais considerando-se que a natureza criou suas leis para que o Universo as siga sem remorso se são boas ou ruins, se têm início ou fim, se são certas ou erradas e nós vamos passo a passo aprendendo a decifrá-las um pouco mais, a cada dia, a cada Galileu, a cada Newton, Einstein, Hawking, a cada João, Pedro, Paulo … todos fazendo parte deste círculo de vida a que fomos destinados a usufruir neste cantinho do Universo, um complementando o outro, um suprindo o outro nestas lacunas do nosso conhecimento.
Ciência, Deus, Fé, Natureza, enfim o que quer que chamemos não saciará toda a nossa sede em acabar com estas lacunas porque por essência somos ainda como crianças, sem limites, curiosos, despreparados para o mundo mas totalmente ávidos em ir em frente no longo caminho que ainda teremos pela frente.
Lacunas sempre existirão e elas estão aí para serem preenchidas. São tão absolutas em todos os lugares do Universo que a própria Ciência acredita haver matéria escura preenchendo estes espaços interestelares mesmo sem ainda entender exatamente o que seja isto. Parece um contra senso, mas que matéria é esta que não é paupável ? É a Ciência em sua fé, avançando um pouco mais onde ainda não tem respostas para tudo.
Deus, Ciência e Fé (em fatos ou não) parecem sim ser a base inter-relacionada e complementares para o ser humano. Cada um tendo suas próprias convicções pessoais e dando mais ou menos peso a cada um dos três, mas à partir do fato que desenvolvemos o intelecto, o pensamento em si já nos remete a algo não material, a algo relacionado à energia e aí tudo se mistura novamente e não conseguimos integralmente nos desconectarmos deste três pilares.Abraços a todos.
-
06/09/2010 - 01:56 Enviado por: carlao
QUANDO duvidares de tudo, até de tuas próprias convicções, e o cepticismo te avassalar a alma, recorre a mim: eu sou a CRENÇA, que te inunda de luz o entendimento e te habilita para a conquista da Felicidade;
QUANDO, enfim, quiseres saber quem sou, pergunta ao riacho que murmura e ao pássaro que canta, à flor que desabrocha e à estrêla que cintila, ao moço que espera e ao velho que recorda. Eu sou a dinâmica da vida, e a harmonia da Natureza: chamo-me AMOR, o remédio para todos os males que te atormentam o espírito.
-
06/09/2010 - 02:52 Enviado por: J Roberto
Hawking, não passa de um Mané sofisticado e que muitos admiram por algumas bolas dentro que deu, não digo isso porque ele falou de Deus não! É que voces vao me desculpar, desde de criança eu ficava intrigado com aquela velha frase de que no espaço não existia nada, só o vácuo. Hoje tentam provar a existencia da matéria escura. Agora uma coisa se criar do nada??? Me desculpem os que tem espirito mais elevado que o meu; mais num dá não!!! Esqueçam a idade do universo e vamos aos fatos. Tem gente que ainda fica correndo atras do Tom Cruise e a mulher dele, outros correm atras da Lady Gaga e uma boa parte corre atras deste Hawking. O que vale são provas, falar é facil. Desafio a qualquer um a provocar um explosão sem uso de algum explosivo ou forma de energia armazenada. E se lá a 326 milhoes de anos atras existia tal matéria ou energia, quem a criou??? Pra não deixar mais uma “lacuna” pra DEUS, mudo a pergunta, De que forma esta energia surgiu??? Se este Hawking é um visionário, Jim Jones também era; quero ver se o cidadao resolver dar um tiro na cabeça e terminar sua tese no infernom se vai ter alguem que vai usar a mesma arma pra ser testemunha dele ao lado do capeta!
Estou me referindo não a contestação da existencia ou não de DEUS, mais aos fatos, o capitão Kirk, Spok e seus companheiros de aventuras, tambem enunciam teorias e tambem tem visões do futuro. Uma coisa se criar do nada vá, vá, vá… -
06/09/2010 - 07:50 Enviado por: Bosco
J Roberto,
O livro não foi lançado ainda mas você já sabe a conclusão dele? Quem disse que o autor disse que o Universo foi criado do nada? Não deve ter sido o autor.
Hoje o que se considera 14 bilhões de anos para a idade do Universo é relativo ao Universo observável, que conhecemos. Este universo pode ter sempre existido (atributo dado a Deus pelos crentes), expandindo, encolhendo, implodindo, explodindo, etc, infinitamente.
Do mesmo modo o que chamamos de universo pode ser apenas 1 universo entre infinitos universos, fazendo parte de um Multiverso literalmente infinito no espaço e no tempo e em constante mutação.
Nos tempos bíblicos o Universo tinha pouco mais de 5.000.000 de quilômetros quadrados e alguns milhares de anos. As “criaturas” conceberam um Criador pequeno, cheio de defeito, à sua imagem e semelhança, em consonância com o Universo pequeno que ele criou. Hoje, o conceito de Multiverso não é mais compatível com um Criador ansioso por adoração ou sujeito a nossos desejos pessoais, manipulável.
O que chamamos hoje de Universo pode ser muito bem uma partícula subatômica da cacaca do nariz de um menininho gripado, e este menininho pode fazer parte do universo que é parte da cacaca de outro menininho maior ainda.-
06/09/2010 - 15:20 Enviado por: Immanuel
Universo “catota” de nariz?, e ainda tem gente comendo “universos catota”…blearrrrrg!!!!???
responder este comentário denunciar abuso
-
-
06/09/2010 - 11:08 Enviado por: Ataíde Tartari
Ora, mas o Hawking já tinha soltado uma frase mais contundente anos atrás: “se deus existe, ele é inútil”. (Está no Breve História do Tempo, se não me engano.)
-
06/09/2010 - 12:06 Enviado por: Dudu Elado
.
.
Filho, escute uma coisa aqui:- Sabe tudo isso que está vendo a sua volta?
- Sim, papai !
- Sabe o céu, o mar, as montanhas, os animais?
- Sim, papai !
- Sabe quem fez tudo isso?
- Não, papai !!!
- Foi deus quem fez, meu filho!
- Ohhh, que maravilhoso, papai !- Mas papai !
- Fala filho.
- Quem fez deus?http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/.
. -
06/09/2010 - 12:23 Enviado por: Tersio
É um grande paradoxo se afirmar que as leis físicas permitem a criação espontânea do Universo, pois isto implica em reformularmos a pergunta: “De onde veio o Universo?” para “De onde surgiram essas leis físicas? Não é possível a existência de um efeito sem a sua causa.
A isto se acrescenta que até agora nenhum cisntista observou o surgimento de algo espontaneamente a partir de um vácuo absoluto e está procurando “recriar” o Big-Bang através de condições rigorosamente controladas (por inteligências e não por acaso) no acelerador de partículas CERN-
06/09/2010 - 13:51 Enviado por: Avelino Bego
Mais uma vez, uma idéia baseada em hipóteses não-concretas.
responder este comentário denunciar abuso -
06/09/2010 - 16:30 Enviado por: cicero
Avelino, e a evolução é concreta? Mas o big-bang é, e está em genesis 1:3.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
06/09/2010 - 14:32 Enviado por: Bosco
“Nada” é menos que “vácuo absoluto”. O vácuo subentende um “espaço” não preenchido por matéria alguma. O “espaço”, mesmo que vazio, já é algo, e não é “nada”.
Somos tão incapazes de entender o “nada” como um cego de nascença é incapaz de entender a cor preta.
Do mesmo modo somos incapazes de entender algo que exista no nada.
Do mesmo modo não podemos imaginar o que seja o “Criador”, que existia no nada, antes do espaço vazio ser criado, expandido pela erupção de matéria do Big Bang.
O Criador, seja lá o que for, também não pode ser medido pela régua da experiência humana. Em sendo omniciente e omnipresente, Ele, não é sujeito a relação de causa e efeito, portanto, é inativo e não criativo, sob pena de não ser o que é. -
06/09/2010 - 15:04 Enviado por: Immanuel
Houve um candidato à presidente, que em campanha disse que tinha como missão, acabar com a inflação. Seu plano era como sair para uma caçada com uma arma com só um projétil (quem sai para caçar com só uma bala na espingarda?)…deu no que deu. Falo de Fernando Collor.
Querer explicar a origem do Universo com um só livro, com uma só teoria… sei não…?! (ainda bem que temos cientistas e filósofos que nos oferecem muitas teorias e muitas dúvidas) -
06/09/2010 - 15:11 Enviado por: Immanuel
Einstein foi mais malandro, disse que Deus não jogava dados…!
-
06/09/2010 - 15:28 Enviado por: Immanuel
Em tempos mais mais recentes, o Brasil perdeu a Copa por culpa de Deus. Palavras do nosso presidente.
Será que Deus não quer mais ser Brasileiro???? -
06/09/2010 - 15:42 Enviado por: nilsp57
Penso que a microbiologia e o antibiótico ajudou a humanidade mas não o suficiente para se querer afirmar qualquer coisa a nivel transcendente, se um Big Bang deu a origem , um Big Bang dará um fim pois é previsivél pela expansão dos astros, as colisões entre galaxias e o buraco negro, porem , basta lembrar que a biblia já falava sobre explosão como um fim 19-II Pedro 3:10
10 Mas o dia do Senhor virá como o ladrão de noite; no qual os céus passarão com grande estrondo, e os elementos, ardendo, se desfarão, e a terra, e as obras que nela há, se queimarão. Stephen Hawking se precipitou assim como Richard Dawkins , ambos erraram em suas conjecturações, um abraço -
06/09/2010 - 17:10 Enviado por: Dudu Elado
.
.
Eu acredito em deus, acredito que a Terra foi feita a 10.000 anos atrás como diz a bíblia e que os fósseis foram colocados aqui para testar nossa fé.-
07/09/2010 - 17:13 Enviado por: Avelino de Almeida Bego
Sua crença demonstra que você não tem conhecimento científico e sim, apenas necessidade de fazer sua crença real.
responder este comentário denunciar abuso -
08/09/2010 - 09:24 Enviado por: Dudu Elado
.
responder este comentário denunciar abuso
.
Avelino, naturalmente, estava sendo irônico !
.
.
-
-
06/09/2010 - 17:13 Enviado por: Dudu Elado
.
.
Opa, quero dizer há 6.000 anos:O museu do criacionismo prova isso, veja:
http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DdGxBUyHbn2EVivemos aqui na Terra junto com os dinossauros. (sic)
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/.
. -
06/09/2010 - 17:15 Enviado por: Leonardo
As vezes me desespero com a descrença de muitos aqui. Não sei de onde vcs tiram tantas conclusões mais do que precipitadas. Por acaso não sabem que Jesus Cristo é Deus? E se Ele é Deus como podem dizer que Ele não existe? Por acaso não há milhões de testemunhas dizendo que Ele está vivo e ativo ainda hoje, do qual eu sou uma delas? Se vcs julgassem alguém nos vossos tribunais não dariam a causa ganha em favor deles, já que somos uma grande nuvem de testemunhas, proclamando a verdade desde a Sua morte? E quem aqui pode provar que falamos mentiras? Já não bastasse o meu Senhor ter morrido por vossa causa, por amor a vcs, vcs ainda o desprezam como que dizendo: nós te odiamos! Vcs ainda ficam bravos por falarmos a verdade pra vcs, nós que estamos mais que interessados na vossa salvação, por causa Dele e do Seu amor por vcs? Vcs não merecem o que Ele fez por vcs, mas mesmo assim eu peço: não sejam tolos e arrependam-se! No dia do juízo de muitos aqui, vcs serão obrigados a comparecer ao Tribunal de Deus, onde os céus e a terra correrão o lado oposto em que estiverem indo, dizendo: Fugi da Ira do Cordeiro! E isso porque odiaram a vida e o amor que Cristo está vos oferencedo desde o início.
-
07/09/2010 - 17:16 Enviado por: Avelino de Almeida Bego
Ninguém sabe que Jesus é o deus porque ninguém sabe se deus realmente existe. Como já disse, deus é uma hipótese, nada mais.
E é a visão de uma mitologia no mundo, que é a Cristã.
Existem outras mitologias no mundo.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
06/09/2010 - 17:30 Enviado por: Guilherme Baxter
Temos provas o suficiente para especular sobre a origem do universo, talvez nunca saibamos o que havia antes do big-bang, o mais provável é nada, e nem tempo, porém o que sabemos de fato, e o que foi expresso pelo sr. Stephen Hawking é que, com certeza, não fomos criados por um ser divino. Não há necessidade de crer em um deus se sabemos TODAS as leis que governam o universo e sabemos como, de uma maneira hipotética, essas leis poderiam agir em consonância para, a partir do nada, criar todo um complexo sistema chamado universo e que coincidentemente e sem planejamento nenhum, uma série de fatores levaram a nossa evolução, a qual também sabemos todas as leis que a governam. ]
Uma metáfora, simulemos um crime sem solução, podemos descobrir a hora da morte, a causa da morte, a arma utilizada etc…, porém não precisamos saber quem de fato foi seu algoz para afirmarmos que a pessoa não foi morta pelo pé-grande.
Por que devemos, dentro da teoria científica da origem do universo, explicar que Deus não existe, uma vez que ele não faz parte dessa teoria e que dentro dela, torna-se obsoleto para que todos os fatos observados possam ser explicados por suas leis? E se, a própria teoria criacionista a qual deus pertence, também não prova que ele existe? -
06/09/2010 - 20:28 Enviado por: Arnaldo
Uma coisa está clara: nenhuma religião jamais conseguirá explicar a origem do universo.
-
06/09/2010 - 23:20 Enviado por: ronald graf
O caos nunca cria sistemas e ordem. Isso é científico! Construir uma casa, criar um site ou fazer um desenho é lutar e vencer o caos. Agora dizer que um sistema solar tão complexo como o nosso é resultado duma explosão, é simplesmente desconhecer o as leis mais simples da física. É o mesmo que dizer que uma casa se constroi por meio de terremotos em milhões de anos ou um site se cria, quando milhões de macacos ficam teclando a tóa em computadores interligados. Isso é científicamente ridículo e impossível! Cada sistema equilibrado e funcionando tem uma cabeça, uma inteligencia que planejou e calculou tudo, ou seja, tem um criador. Agora, saber, depois, quem é, já é outra pesquisa. A ùnica certeza é que ele existe!!!
-
07/09/2010 - 07:22 Enviado por: Eugénio de Jesus
” DEUS de lacunas” diz uma personagem cujo seu deus realmente tem lacunas e outros nomes como mentiroso e serpente original. A única lacuna esta na ingratidão dos homens espíritualmente cegos que se idolatram uns aos outros, a única lacuna esta na soberba e arrogancia de alguns homens que julgam ter uma inteligencia igual a de DEUS para explicar o Universo. JEOVÁDEUS fez as coisas de tal forma que jamais o homem poderá entender em plenitude tudo o que foi feito, o que é para o homem saber esta na Bíblia. O meu DEUS é vivo e verdadeiro e é segundo as Escrituras “DEUS feliz”, acredito é que se sinta triste pela ignorancia do homem que não busca a verdadeira sabedoria, a que vem de DEUS.
-
07/09/2010 - 17:10 Enviado por: Avelino de Almeida Bego
Uma retórica muito bonita, mas, ainda assim, baseada na falácia argumentativa do “deus das lacunas”.
Sua hipótese de deus baseia-se na visão de UMA mitologia, a Cristã.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
07/09/2010 - 10:05 Enviado por: Nascimeno
Sem idéias pré-concebidas, por favor, respondam: Se tudo na história da humanidade, foi preciso ‘inteligencia’ para ser feito, criado ou copiado, inclusive a reportagem que aqui está gerando muitos comentários (que também precisou-se de ‘inteligencia’ para serem escritos); como podemos com o exercicio da inteligencia que temos, dizer que o universo, a terra e tudo nela, apareceu do nada?! Acredito no “Big Bang”, pois existem provas de sua existencia, mas também acredito num ser inteligente que causou tal ‘explosão criativa’. Meus senhores, até uma ‘bombinha’ de cinquenta centavos, foi preciso alguem com inteligencia para cria-la, e outra inteligencia para acende-la e estoura-la! Se dizer que não foi preciso um ser inteligente para criar o universo, é ‘avançar’ no conhecimento humano, por favor deem um passo para tras, e ‘ampliem’ sua visão e enxerguem melhor os fatos. Se ninguem até hoje conseguiu transformar a ‘teoria’ da evolução em ‘fato’;como podem já passar para a próxima etapa desejada e sentenciar como certa a ‘não existencia de Deus’, ou que não foi preciso Deus para criar o universo? Inteligencia todos tem, até o Sr. Hawking tem; mas se ela não for usado corretamente, não podemos dizer que houve ‘ sabedoria’ no feito ou no comentário. Infelizmente, assim como muitas coisas que foram ‘criadas’ pelo homem para o bem, acabaram sendo usada para matar (estou aqui já indo ao extremo, para adiantar), a religião e a crença em Deus passaram a ser usadas para fins egoistas e com o passar do tempo, podemos afirmar que os ensinamentos Deus estão bem longe da grande maioria das religiões. Então não culpem a Deus pelo estrago que nós mesmos fizemos e causamos!
-
07/09/2010 - 10:49 Enviado por: Leandro G. Card
Caro Ronald Graf,
O grande mistério que a ciência descobriu com as pequisas científicas mais avançadas (na física, cosmologia, astronomia, etc…) é que as leis do universo são tais que a ordem perceptível no universo surgiu sim do caos primordial que existia logo após o Big Bang, segundo processos que já são em grande parte bem conhecidos e explicados (ainda há, é claro, algumas lacunas, mas elas são cada vez em número menor…). Não parece ter sido necessária uma intervenção inteligente em cada etapa, por tudo o que se pode ver e medir as leis naturais que nasceram junto com o próprio universo já garantiam o surgimento dos sistemas complexos e equilibrados que você menciona.
A grande questão não respondida é: porque estas leis são assim, por pura coincidência, porque existem infinitas combinações (infinitos universos) diferentes e só calhamos de estar em um adequado à nossa existência (esta é a hipótese preferida de Stephen Hawking) ou porque alguma inteligência superior definiu estas leis para que funcionassem assim e nós pudéssemos estar aqui perguntando isso?
A ciência ainda não tem a resposta para esta dúvida (Hawking sabe perfeitamente disso, sua declaração deve ser colocada no contexto). Já os textos religiosos sequer colocaram esta questão, nenhum deles de fato discute os métodos pelos quais Deus teria criado o universo, apenas descrevem a criação de uma forma extremamente alegórica e resumida, que não acrescenta nenhuma informação útil a este debate específico. O simples fato das religiões afirmarem que o universo foi criado não é prova de que seus textos estejam corretos só porque depois se descobriu que ele provavelmente teve mesmo um início (até porque existem inúmeras religiões que dizem isso, e só uma poderia estar certa, não é?).
-
07/09/2010 - 12:25 Enviado por: wilson edi de almeida
O SR. HAWKING ESQUECEU AO AFIRMAR QUE” DEUS NÃO É NECESSÁRIO ”
O QUE ORIGINOU O BIG BANG . POR SE AFIRMAR QUE DEUS NÃO EXISTE , ELE TERIA QUE EXPLICAR COMO DO NADA VEIO A EXISTIR TUDO. SE OS DEFENSORES DESSA “TEORIA” LOUCA NÃO SABEM EXPLICAR, É MELHOR FICAREM CALADOS POIS,PRESTAM UM ENORME DESERVIÇO À HUMANIDADE COM SUA TEORIAS VAGAS DE ” GRANDE EXPLOSÃO, INFLAÇÃO, TEORIA DAS CORDAS E OUTRAS BABOSEIRAS QUE NÃO PODEM SER PROVADAS ATRAVÉS DE PROVAS INSOFISMÁVELMENTE CONCLUSIVAS. NÃO ESTARÃO FORMANDO UMA NOVA RELIGIÃO? -
07/09/2010 - 13:53 Enviado por: Bosco
Leonardo,
Ir para o inferno não parece tão ruim tendo em vista as companhias que se pode ter no Céu (e não me refiro a você que é muito cortês).
E Jesus morreu pelos pecadores? De acordo com essa lenda, Cristo morreu pra desfazer a praga que seu Pai jogou em toda a humanidade por conta do pecado de alguns.
Ele nos ama, mas considera até nossos recém nascidos, pecadores da pior espécie, dignos de arder no fogo do inferno pela eternidade.
Dispenso esse tipo de amor e talvez encontre mesmo mais paz no inferno. Pelo menos lá parece haver mais honestidade e coerência.-
08/09/2010 - 01:09 Enviado por: Leonardo
Bosco,
responder este comentário denunciar abuso
Eu te agradeço sinceramente pelo seu comentário. Eu sei que eu disse a verdade, eu sei também que os céus e a terra são testemunhas de que eu falei a maior verdade de todas: Que Cristo vive, e Ele vos ama; eu NÃO gostaria que vc e nem um outro fosse para o inferno, porque lá os vermes não morrem e o fogo não se apaga, e ele não foi feito para pessoas como vc, mas para Satanas. Isso é verdade, e eu sei que isso é mais verdadeiro do que eu gostaria que fosse. Fiz a minha parte diante das almas e, no mais, está nas mãos do meu Senhor. Pra vc e pra todos os que lerem essa mensagem digo: A vida veio ao mundo, mas o mundo não o recebeu e nem o conheceu, e essa vida tinha forma e corpo, Jesus Cristo, o Deus unigênito, Ele é a verdadeira vida. E nós a temos visto e ouvido e, por isso, sabemos que é verdadeira.
-
-
07/09/2010 - 14:41 Enviado por: Eliel Vieira
Stephen Hawking apenas perdeu a chance de ficar calado. Já deve estar começando a caducar. Evidência que é bom ele não apresentou nenhuma. Apenas murmurou algumas palavras sem sentido algum (coisas não começam a existir sem uma causa explicativa e efetiva) que estão fazendo os ateus terem orgamos, como se todos os insuperáveis problemas que sua cosmovisão têm tivessem sido resolvidos.
É como disse o filósofo William Lane Craig: é embaraçoso, mas os ateus estão longe, mas muito longe do trabalho de ponta em filosofia da religião. (Deve ser por isso que perdem tanto tempo atacando a fé cristã.)
Na verdade dá pena de ver alguém, aparentemente tão instruído, como Carlos Ossi abraçando falácias ateístas dawkinianas improdutivas. Uma simples leitura do histórico deste debate sobre a existência de Deus (uma leitura do que presta, né?!) seria suficiente para mostrar o quão embaraço e vergonhoso tem sido o papel dos ateus aqui.
-
07/09/2010 - 15:00 Enviado por: Nascimeno
Pena… parece que minha opinião não será mostrada. Qual a razão?
-
07/09/2010 - 18:51 Enviado por: Carlos Orsi
Nascimento, quando o comentarista é novo no blog eu preciso liberar o comentário manualmente, para evitar spammers. Daí a demora.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
07/09/2010 - 17:27 Enviado por: Avelino de Almeida Bego
Deus, qualquer um deles, é, em essência, fruto da NECESSIDADE de acreditar do crédulo.
Normal.
Mas agora, afirmar que somos frutos de uma divindade, o crédulo falha, porque lhe faltam evidências.
Eles tem apenas como “prova” a falácia argumentativa do deus das lacunas.
Encaixam deus onde a ciência ou, na maioria das vezes, quando ELES não tem conhecimento científico o suficiente pra entender as coisa.
-
07/09/2010 - 22:38 Enviado por: cicero
A maior LACUNA do ateismo é: explicar porque algo existe quando não é necessário que exista. A inexistência de tudo no mundo é possivel, mas o mundo existe. Por que? Se não há causa para sua existência, não há razão para o mundo existir.
Mas eu creio que a torre Eiffel e a muralha da China surgiram por si só. kkkk.
responder este comentário denunciar abuso -
08/09/2010 - 01:19 Enviado por: Leonardo
Avelino,
responder este comentário denunciar abuso
Deixa eu te dizer algo que será incompreensível por enquanto: Deus é real. Eu vi que vc comentou sobre minha mensagem acima, quando falei sobre Jesus. Ah, meu caro, amigo. Se vc pudesse ver e saber o que eu tenho visto e ouvido, vc ficaria prostrado diante de Cristo e lhe pediria misericórdia. Ele é tão real que as vezes fico angustiado por tão grande amor. O problema é o que está escrito: sem fé é impossível agradar a Deus; Jesus Cristo é Deus, e eu tenho visto e ouvido que isso é verdade, e não de acordo com os preceitos humanos, mas pelo Espírito de Deus, que me tem ensinado muitas coisas. Isso é absolutamente verdadeiro, tão verdadeiro que até me surpreende. De fato, muitas pessoas tem dito a verdade a respeito Dele, mas outros tantos não creem, mas está escrito: o amor de Cristo nos constrange; e como eu fico constrangido. -
08/09/2010 - 09:31 Enviado por: Dudu Elado
.
.
Leonardo, se você anda vendo e ouvindo coisas que outras pessoas não podem ver, nem ouvir, aconselho-o a procurar um especialista, provavelmente é uma doença, arriscaria-me a dizer esquizofrenia, mas é melhor pedir para um médico fazer o laudo.http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/.
responder este comentário denunciar abuso
.
-
-
07/09/2010 - 19:14 Enviado por: Arnaldo
Alguns comentaristas aqui têm o desplante de pedir provas sustentando as afirmativas do Hawking. Até parece que essas pessoas se convenceriam ao ver provas. A maior parte não reconheceria uma evidência nem que estivesse dançando em cima do seu nariz.
Que tal apresentar evidência de que a avó de Jesus existiu? Avó paterna, claro (fácil de identificar dentro da tradição católica). E claro que a bíblia não vale, a não ser que venha com firma reconhecida do autor.
-
08/09/2010 - 01:49 Enviado por: Bosco
Leonardo,
Sua crença, antes de ser em um Criador omnipotente, atribui valor inestimável ao gênero humano. Na verdade as teologias judaico-cristãs são as mais perfeitas formas de homocentrismo, colocando o homem como o centro do Universo, o supra sumo da existência. Na verdade a própria existência, o Universo, nada mais é que pano de fundo para a trajetória humana. Quanta insensatez.
O medo do desconhecido se acalenta com a vã esperança de sermos mais do que somos. Para isso inventamos deus e deuses cuja atividade constante é apenas observar e zelar pelas pérolas da criação, nós. E isso desde tempos imemoriais, devo salientar.
Alento para os desesperados, isso sim é a função das religiões. O próprio Deus, e o Cristo, aparentemente tão amados, se tornam nada mais nada menos que meros coadjuvantes, serviçais do orgulho humano rumo a uma existência perfeita e eterna. Há milênios colocamos os deuses para nos servir. Mesmo a batalha entre o bem e o mal será ganha ou perdida tendo como prêmio a alma humana. Como somos orgulhosos!
Você com certeza é um homem de bem e tem suas convicções. Eu também tenho as minhas e prefiro seguir meu caminho agradecido pelo pouco tempo que permanecerei sobre a face da Terra. Não mereço a recompensa de uma vida eterna e nem preciso acreditar em castigo ou recompensa para ser o que sou.
Se tenho medo da minha insignificância e da morte? Com certeza. Mas tenho mais medo do poder da mentira.Um grande abraço.
-
08/09/2010 - 21:03 Enviado por: Leonardo
Bosco,
Amado do meu Senhor, se vc realmente tem medo do poder da mentira como afirma, sugiro que procure saber a Verdade escondida em Deus desde o início dos séculos, o qual nos foi revelado mediante o poder do Espírito de Cristo. Sim, te digo, se realmente tem medo da mentira que tem engodado todo o mundo; porque eu te afirmo: É Deus que está enviando a operação do erro, para os descrentes darem crédito a mentira, já que não aceitaram a verdade do seu amor guardado em Jesus, seu Filho.2 Abraços
responder este comentário denunciar abuso -
08/09/2010 - 21:24 Enviado por: Leonardo
Bosco,
Eu sei que isso que te direi ficará na sua mente durante muitos dias, mais do que vc realmente gostaria que ficasse, a ponto de vc se perguntar, por que? Mas saiba que eu conheço alguém absolutamente real que te diz: Você é amado!
Ele não te ama de forma mesquinha, como para receber algo em troca, mas Ele te ama pelo que vc é. Não vc deturpado com o pecado, mas pelo que está por trás disso, dentro do seu coração, esse seu eu que mesmo vc quase não conhece e, algumas vezes, não compreende. É este aí que Ele ama. E eu o conheço. E eu sei que Ele quer que vc o conheça também, pois foi pra isso que vc foi criado: para conhecer Jesus Cristo intimamente e para saber que ELE É, e sempre foi e, ainda há de vir.Simples assim.
Esse já é o 3° abraço, rs.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
08/09/2010 - 02:07 Enviado por: Vinnie
Da mesma maneira que alguns acreditam no que Hawking afirma, mesmo sem provas concretas, outros acreditam no que religiosos afirmam, mesmo sem provas concretas.
E aí como que fica?
O assunto cai no campo das idéias pessoais, sem provas maiores é preciso respeitar a opinião de cada um, senão proclamaremos guerras e separações sem sentido, como no tempo das perseguições religiosas.
.
Prencher lacunas é acabar com a Ignorância e chegar mais perto da verdade.
Se isso significa acabar com um deus preconcebido, muito bem! Que seja!
Mas seria ingênuo crer que isso seja mesmo toda a verdade!
Mesmo um ciêntista como Hawking deve saber respeitar Limites da inteligencia humana.
E Oh como a Verdade dói mais do que qualquer mentira!! -
08/09/2010 - 11:35 Enviado por: Davi
Já li comentários de uns 30 ateus, 40 macumbeiros, 20 espíritas 90 judeus, etc…
Uns zombam de Deus outros desconfiam, alguns acreditam e blá blá blá!
Entendo que desde a criação do homem, Deus nunca foi de pedir muita coisa, apenas “FÉ”.Como diz as escrituras ” sem FÉ é IMPOSÌVEL agradar a Deus” ou “o Justo viverá pela FÉ”.
Baseado na simples questão da FÉ restrinjo-me na simples indagação: O que é FÉ?
FÉ é a certeza de coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não vêem.HB11.1
Isso não vem de vocês, pois fé é um DOM de DEUS!
Se você consegue crer nisso, não cesse de crer, mas se você não consegue crer nisso, peça a Deus, creia, porque ELE É a Verdade e a Vida, sem ELE, NADA do que foi feito se FEZ!
JUSTO –> VIVERÁ por Fé.
QUEM CRER(fé) SERÀ SALVO.
CREIA!-
08/09/2010 - 11:56 Enviado por: Dudu Elado
.
.
Primeiro uma pergunta e depois uma definição:A PERGUNTA:
- Do que temos que nos salvar?
A DEFINIÇÃO:
Fé, segundo a Wikkipédia (Igual a dos dicionários):
- Fé é a firme convicção de que algo seja verdade, SEM NENHUMA PROVA de que este algo seja verdade, pela absoluta confiança que depositamos neste algo ou alguém.
- A fé se relaciona de maneira unilateral com os verbos acreditar, confiar e APOSTAR, isto é, se alguém tem fé em algo, então acredita, confia e APOSTA nisso, mas se uma pessoa acredita, confia e aposta em algo, não significa, necessariamente, que tenha fé.
(…)
A fé NÃO É BASEADA EM EVIDÊNCIAS, e portanto as alegações da fé não são reconhecidas pela comunidade científica. É geralmente associada a experiências pessoais e pode ser compartilhada com outros através de RELATOS, principalmente no contexto religioso, usada frequentemente como justificativa para a própria crença em que se tem fé, o que caracteriza RACIOCÍNIO CIRCULAR.
(…) Pode estar direcionada a alguma razão específica ou mesmo existir sem razão definida. Também não carece absolutamente de qualquer tipo de EVIDÊNCIA RACIONAL.
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/.
responder este comentário denunciar abuso
. -
08/09/2010 - 21:10 Enviado por: Leonardo
Dudu Elano,
Eu também tenho uma pergunta para vc meditar, já que eu mesmo te darei a resposta: E por que Deus requereu que tivemos fé Nele, sem antes sabermos se Ele é real, como diz?
É porque a fé requer livre arbítrio e o livre arbítrio foi o dom mais precioso que Ele nos deu pois, por causa disso, Ele teve que entregar o Seu Filho à morte.Agora me responda, o que é justiça para vc? E o que significa amor incondicional? O que significa pra ti: Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o Seu Filho Unigênito para que todo o que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna?
Não me diga que não compreende o que eu estou te dizendo, pois já vi que é racional e, com os padrões deste mundo, inteligente.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
08/09/2010 - 11:59 Enviado por: Dudu Elado
.
.
Se realmente deus que nos fez (hipóteses absurda) e nos deu esse cérebro complexo, capaz de analisar evidências, provas e capaz de desenvolver o raciocínio lógico, provavelmente ele não queria que nós acreditássemos nele.http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/
http://seraquesoeuvejo.blogspot.com/.
.-
08/09/2010 - 20:54 Enviado por: Leonardo
Dudu,
responder este comentário denunciar abuso
Pra vc, eu digo que sou louco, porque o evangelho é loucura para aqueles que estão se perdendo mas, para aqueles que estão sendo salvos, é poder de Deus. Prefiro ser louco perante os homens e ser sábio perante Deus, e quem aqui é capaz de dizer que estou mentindo? Mas se lhes digo a verdade, porque não creem?
-
-
08/09/2010 - 13:13 Enviado por: Avelino Bego
Bem, pelo relato dos crédulos aqui presentes, confirmam o que eu havia dito:
Deuses (qualquer um deles) são hipóteses;
Lembrando que o Cristianismo não é a unica religião baseada em lendas no mundo.
Crenças PESSOAIS são válidas, mas, quando se aplicam à ciência, evidências são necessárias.
Apenas a opinião de um crédulo com pouco conhecimento científico não é evidência de divindade alguma.
Existe algo paradoxal aqui; pede-se pra se crer em algo hipotético mas acha-se absurdo a singularidade e o espaço-tempo (se é que alguém aqui sabe o que é isso).
-
08/09/2010 - 21:00 Enviado por: GEORGE ARRAIS
Quando cientistas profissionais (que ganha dinheiro para investigar o universo, muitas vezes dinheiro público) perdem tempo especulando sobre Deus, muita coisa deixa de ser descoberta ou muitas descobertas são adiadas e quem sabe perdidas. O resultado disso é a enxurrada de mitos e lendas que inundam os compêndios científicos. Seres mágicos que se transmutam em outros ao longo de incontáveis eras geológicas míticas, simios antropomórficos entre outras que distorcem a verdadeira ciência. Ou alguém acha que fazer fileiras de esqueletos e dizer que um se transformou no outro é ciência?
“Crenças PESSOAIS são válidas, mas, quando se aplicam à ciência, evidências são necessárias.
Apenas a opinião de um crédulo com pouco conhecimento científico não é evidência de divindade alguma.”
Qualquer ideia a respeito de Deus é sempre uma crença pessoal. Inclusive a de que Ele nem exista. A ciência não pode versar sobre Deus. Como já afirmei, Deus é metafísica. Assim as crenças pessoais que se aplicam à ciência, e que exigem evidências são as do âmbito de matéria, espaço e tempo, a partir do momento em que eles foram criados, quer por acaso, quer por volição divina. As demais crenças pessoais (existem muitas delas) permanecem válidas como CRENÇAS, mas não como ciência.
Quero resaltar, prezado amigo, que a alcunha “crédulo com pouco conhecimento científico” é aplicavel a todos nós: a mim, a você e até ao Dr. Hawking, em virtude da imensidão inexplorável do Universo. Assim a opinião de qualquer um de nós (inclusive a do Dr. Hawkig) não pode ser eviência de uma dividade existente ou inexistente.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
08/09/2010 - 20:13 Enviado por: GEORGE ARRAIS
É cada vez mais comum vermos ditos cientistas gatando páginas e mais páginas com asuntos que não dizem respeito à ciência. Ciência deve se ocupar de universo visível e testável, a pr[opria ocupação de Hawking como “físico teórico” o transforma não num cientísta, mas em um “metafísico” (que vai além do phisis). O que torna seus escritos, literatura perfeitamente dispensavel, se alguém está a procura de vera e boa ciência. Agora se for realmente uma questão de busca espiritual, a bíblia ainda é uma literatura muito superior.
-
08/09/2010 - 23:39 Enviado por: WinXP
Só pra matar minha curiosidade, muita gente tem falado em Jesus. Já existe alguma prova que ele existiu, além é claro, da biblia?
-
09/09/2010 - 04:41 Enviado por: J Roberto
WinXp, voce deve tá é com bug. Não está em questão se o nome é Jesus, se o pai dele se chama Geová, Jeová, Javé ou qualquer outro nome, depois de muito ler aqui as opiniões dos leitores; a questão que sobrou pra mim e:
Quem nasceu primeiro? O ovo ou a galinha?
Como disse um amigo acima, se fazemos parte da caca do nariz de algum menino, quem fez o menino? e o pai dele? e o avo dele?
Falar que tudo se criou do big bang, muito facil, mas o que provocou tudo isso?
Não se trata de questão religiosa e sim de busca da sabedoria. Quanto a Jesus, Maomé, Zoroastro ou qualquer um que seja, estão muito distantes do momento da criação, e se o pai deles foi quem pois fogo no pavio, pouco importa, o que existia antes disso? Quem arrumou o pavio pra Deus? E a polvora que trouxe? O universo se criou e depois criamos Deus??? Comparar Hawking a Newton, Arquimedes e muitos outros que fizeram a ciencia moderna florescer, é uma baita sacanagem pois estas grandes figuras, fizeram a ciencia moderna acontecer no braço, sem ferramentas e o Wawking, não passa de um cara que tem dinheiro pra gastar a vontade e viver na tentativa e erro; que diga-se de passagem, é a vertente da ciencia moderna.-
09/09/2010 - 01:57 Enviado por: WinXP
Roberto
Não estou falando do nome, mas da pessoa fisica mesmo. Até aonde eu saiba não existe prova de que essa pessoa tenha existido.
responder este comentário denunciar abuso
-
-
09/09/2010 - 09:54 Enviado por: Davi
No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o VERBO era Deus.
Ele estava no princípio com Deus.
Todas as coisas foram feitas por Ele, e sem Ele nada do que foi feito se fez (Jo 1: 1-3)
Veio para o que era seu, e os seus não o receberam.
Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, aos que CREÊM no seu nome; (Jo 1: 11-12).Como disse ateriormente TUDO é questão de Fé, EU creio nesta verdade, ELE é a Verdade.
-
09/09/2010 - 14:48 Enviado por: Fernando Lima
A filosofia budista se encaixa perfeitamente com o que afirma Stephen Hawking. Segundo o budismo, os quatro grandes elementos são fundamentalmente vazios; os cinco grandes agregados não têm existência verdadeira” . Tudo e todos existem por causa da combinação dos quatro grandes elementos. Quais são eles? São terra, água, fogo e ar. A terra tem a propriedade da solidez; a água, a da umidade; o fogo, a do calor; e o ar, a da mobilidade. Por que dizemos que terra, água, fogo e ar são os grandes elementos? Porque tudo neste mundo e no universo é formado por esses quatro elementos.
A vida é o resultado da combinação de causas e efeitos que não têm em si um caráter verdadeiro e independente. Um corpo físico com consciência não é nada mais que um ser que existe como resultado de uma combinação de fatores. Quando a força unificadora dessas causas e condições se exaure, a combinação prévia desses fatores se dissolve e o ente vivente deixa de existir. Onde está, então, a verdadeira e independente individualidade? Assim, o Buda ensina que “os quatro grandes elementos são fundamentalmente vazios; os cinco agregados não têm existência verdadeira”.
Tem uma historinha muito boa que ilustra esses conceitos, que vou reproduzir aqui: “Certa vez, Tung-p’o Su, da dinastia Sung, foi visitar o mestre Ch’an Fo Yin. Quando Tung-p’o Su chegou, o mestre Fo Yin estava ensinando o Dharma e, assim que viu o visitante, disse-lhe: “Senhor Su, de onde o senhor está vindo? Não temos lugar para que se sente”.
Tung-p’o Su imediatamente respondeu: “Mestre, se não há assento, por que é que o senhor não me empresta seus quatro grandes elementos e cinco agregados (seu corpo) para que eu os utilize como assento para meditar?”
O mestre Fo Yin disse: “Vou lhe fazer uma pergunta e, caso a resposta seja satisfatória, permitirei que me use como assento. Caso contrário, então, por favor, deixe-me seu cinto de jade como presente. Eis a pergunta: meus quatro grandes elementos são todos vazios e meus cinco agregados não têm existência verdadeira. Posso, então, perguntar aonde o senhor vai se sentar?”
Tung-p’o Su não conseguiu responder e, assim, tirou seu cinto de jade, que havia sido um presente do imperador, e partiu.”
Essa história nos faz perceber que o corpo humano, essa combinação ilusória dos quatro grandes elementos e dos cinco agregados, não tem em si uma natureza substancial que possamos agarrar.
-
09/09/2010 - 23:27 Enviado por: Rogerounielo Rounielo de França
Para: Estadão – Blog do Carlos Orsi
1. A propósito da matéria, intitulada “Stephen Hawking e o Deus das Lacunas”, divulgada neste site, bem como da matéria intitulada “Super laser poderá criar matéria do nada”, divulgada em 20.08.2010, no site http://www.inovacaotecnologica.com.br, temos que a ciência, de acordo com essa matéria, LITERALMENTE COMPROVOU que a matéria surge do “nada”, o que, a meu ver, complica a veracidade, supostamente incontestável, da tese de Stephen Hawking .
2. DO VAZIO, QUE NUNCA É VAZIO, EMERGE A MATÉRIA. Flutuações aleatórias do vácuo quântico geram constantemente uma multiplicidade de partículas, as chamadas partículas virtuais, entre elas elétrons e pósitrons.
2.1 Nos últimos tempos tenho me dedicado, bastante, à leitura de alguns livros que, no meu caso, estão sendo úteis para me fazer compreender, um pouco melhor, o conceito de “NADA”, bibliografia que, no meu entendimento, deveria ser ensinada nas escolas, juntamente com a Filosofia, Astronomia, Astrologia, Pensamento Sistêmico etc., por serem úteis na construção dos alicerces que permitem aos seres humanos terem CONSCIÊNCIA MAIS ELEVADA E PURA da sua existência cósmica:
a) O PODER DO AGORA, de Eckhart Tolle, editora Sestante, ISBN 85-7542-027-5, que trata sobre o verdadeiro ser humano não ser a mente humana;
b) A PRIMEIRA E ÚLTIMA LIBERDADE, de J. Krishnamurti, Editora Nova Era, ISBN 978-85-7701-252-7, que trata sobre, basicamente, o mesmo tema do livro anterior;
c) A Razão Holística – Método para o Exercício da Razão, de Rubi Germano Rodrigues, ISBN 85-7062-184-1, Editado por Thesaurus, 1ª edição, 1999, 271 páginas, que trata sobre como a racionalidade cartesiana e material impede o ser humano, atualmente, de vislumbrar o mundo material e imaterial (este muito maior do que àquele), sendo a causa da visão limitada que leva os líderes a tomar decisões prejudiciais a todos os países, inclusive aos deles próprios;
d) INTRODUÇÃO À METAFÍSICA, de Martin Heidegger, ISBN 972-8407-68-8, que trata sobre a QUESTÃO FUNDAMENTAL: PORQUÊ O SER E NÃO ANTES O NADA?
3. A ÚNICA FORMA DE EXPLICAR O SURGIMENTO DA MATÉRIA, LITERALMENTE, DO “NADA” É POR MEIO DO PRINCÍPIO DA TRANSCENDÊNCIA. O QUE É TRANSCENDÊNCIA? EXPLICO. SE COLOCARMOS VÁRIAS PEÇAS, NO CHÃO, PARA MONTARMOS UM CARRO, TEREMOS UM MONTE DE PEÇAS INDIVIDUAIS, CORRETO?
4. QUANDO ESSAS PEÇAS SÃO UNIDAS (SINTETIZADAS), ESSAS PEÇAS, APESAR DE SINTETIZADAS, MANTÉM SUA INDIVIDUALIDADE, OU SEJA, CONTINUAM SENDO PEÇAS, MAS A SUA UNIÃO (SÍNTESE) FAZ SURGIR ALGO NOVO, FAZ SURGIR ALGO QUE TRANSCENDE A INDIVIDUALIDADE DE CADA PEÇA, OU SEJA, FAZ SURGIR O CARRO.
5. ESSE É O CONCEITO DE TRANSCENDÊNCIA. O CARRO SE ORIGINA DA SÍNTESE DAS PEÇAS, MAS NÃO É AS PEÇAS. AS PEÇAS FORMAM O CARRO, MAS NÃO SÃO O CARRO. NÃO VAMOS ENCONTRAR, NAS PEÇAS, AS CARACTERÍSTICAS QUE FAZEM DO CARRO UM CARRO.
6. ENTÃO, PERGUNTAMOS, DE ONDE É QUE SURGIRAM AS CARACTERÍSTICAS DO CARRO? SURGIRAM DO NADA? É ABSURDO PENSAR ASSIM, NÃO É? VEMOS O CARRO, VEMOS AS PEÇAS, MAS NÃO CONSEGUIMOS ENCONTRAR, NAS PEÇAS, AS CARACTERÍSTICAS DO CARRO. POR QUÊ?
7. POR QUE AS CARACTERÍSTICAS DO CARRO TRANSCENDEM ÀS PEÇAS QUE FORMAM O CARRO. COMO É QUE ALGO PODE TER DADO ORIGEM A CARACTERÍSTICAS QUE ESSE ALGO, INDIVIDUALMENE, NÃO POSSUI?
8. O CONCEITO DE TRANSCENDÊNCIA É A ÚNICA FORMA DE EXPLICAR AS NOVAS PROPRIEDADES QUE SE PODE ENCONTRAR NO CONJUNTO (CARRO), GERADAS PELA UNIÃO (SÍNTESE) DAS PEÇAS, MAS QUE NÃO SE ENCONTRAM NAS PARTES INDIVIDUAIS UNIDAS (PEÇAS).
9. O RACIOCÍNIO DA TRANSCENDÊNCIA É VÁLIDO PARA TODO O CONJUNTO DE SÍNTESES QUE OCORREU DESDE A FORMAÇÃO DO UNIVERSO ATÉ ATINGIR, PELA CONJUNÇÃO DAS TRANSCENDÊNCIAS DOS FENÔMENOS (MATÉRIA, ANTI-MATÉRIA, PARTÍCULAS SUB-ATÔMICAS, PARTICULAS ATÔMICAS, MOLÉCULAS ETC.) AS PEÇAS QUE, UNIDAS, FORMAM O CARRO. EM CONCLUSÃO, A TRANSCENDÊNCIA É UM PRINCÍPIO UNIVERSAL.
10. A TRANSCENDÊNCIA É A ÚNICA FORMA DE EXPLICAR POR QUE RAZÃO O SER HUMANO, QUE É MATÉRIA, É MUITO MAIS DO QUE A SIMPLES MATÉRIA, APRESENTANDO MANIFESTAÇÃO DE UM PRINCÍPIO INTELIGENTE, NÃO É MESMO?
11. APROFUNDEMO-NOS NO ESTUDO CIENTÍFICO DA MATÉRIA QUE FORMA O SER HUMANO E NÃO VAMOS ENCONTRAR O PRINCÍPIO INTELIGENTE. POR QUÊ? POR QUE ESSE PRINCÍPIO INTELIGENTE TRANSCENDE À MATÉRIA E REMONTA À ORIGEM DO UNIVERSO CRIADO A PARTIR DO SER SUPREMO.
12. O SER SUPREMO É O “NADA” E, POR SER O “NADA”, PODE SER QUALQUER COISA. APESAR DE O SER HUMANO DIZER QUE O NADA É A INEXISTÊNCIA DE QUALQUER COISA, O NADA, NA VERDADE, NÃO EXISTE. O NADA É O TUDO. O NADA É O SER SUPREMO.
13. O PRINCÍPIO INTELIGENTE QUE ENCONTRAMOS EM TODAS AS COISAS E NÃO COISAS DO UNIVERSO, INCLUSIVE NO SER HUMANO, TRANSCENDE DO QUE LHE É ANTERIOR, OU SEJA, TRANSCENDE DO “NADA”, OU SEJA, TRANSCENDE DO SER SUPREMO.
14. NÃO HÁ COMO COMPREENDER, POR MEIO DA SEPARAÇÃO ANALÍTICA DO PENSAMENTO, QUE SE UTILIZA DE SÍMBOLOS PARA REPRESENTAR A REALIDADE (FENOMENOLOGIA), OS EFEITOS MATERIAS DE REALIDADES IMATERIAIS NÃO PERCEBIDAS, POR NÃO SEREM CAPTADAS PELA MENTE. O PENSAMENTO, QUE BASICAMENTE É MEMÓRIA, SÓ OPERA COM O PASSADO, SÓ OPERA COM O CONHECIDO E NÃO CONSEGUE DEMONSTRAR O DESCONHECIDO.
15. NÃO PODEMOS COMPREENDER O SER SUPREMO, POR INTERMÉDIO DA MENTE. SÓ PODEMOS SENTIR O SER SUPREMO, POR MEIO DA RAZÃO PURA. O QUE É A RAZÃO PURA? EXPLICO.
16. Digamos que você recebeu uma missão difícil, ou seja, livrar-se da sua mente. Sim, livrar-se da mente, o que significa dizer que você deve livrar-se do seu eu, deve livrar-se do egoísmo, para criar a CONSCIÊNCIA PURA. A CONSCIÊNCIA PURA é um espaço de consciência onde o NÃO MANIFESTO é acessado pelo verdadeiro ser que habita em nós e que não é a sua mente.
17. Na CONSCIÊNCIA PURA não existe a mente e não existe o pensamento. Não existem os processos de pensamento. Não há conhecimento, pois conhecimento é passado projetado no presente e projetado no futuro, pela mente, sempre em busca de satisfação, no futuro.
18. Quando nos livramos da mente, nos livramos do mundo das formas e, dessa forma, o mundo, literalmente, acaba para nós, em vida. A consciência pura é a única forma de paralisar os processos de pensamento, de forma que o VERDADEIRO SER OBSERVE, O TEMPO TODO, O SER PENSANTE (A MENTE) QUE, A TODO MOMENTO, TENTA ENCOBRIR ESSE VERDADEIRO SER QUE HABITA EM CADA UM DE NÓS, POR MEIO DO MEDO E DOS SOFRIMENTOS, INGREDIENTES QUE ALIMENTAM A SEGURANÇA PSICOLÓGICA E A EXISTÊNCIA DA MENTE.
19. SÓ ELIMINANDO A MENTE SE ABRIRÁ O PORTAL PARA O NÃO MANIFESTO, PARA O VERDADEIRO SER QUE HABITA EM NÓS, QUE É ATEMPORAL E ADIMENSIONAL E NÃO PODE SER REPRESENTADO OU COMPREENDIDO PELA MENTE, POIS NÃO POSSUI EXISTÊNCIA MATERIAL.
20. O ESPAÇO VAZIO, QUE É O NADA, SÓ É PERCEBIDO PELA NOSSA MENTE, POR MEIO DO CONTRASTE COM A EXISTÊNCIA. SE FÓSSEMOS UM PONTO DE CONSCIÊNCIA NO UNIVERSO, SEM A PRESENÇA DE OBJETOS MATERIAIS SENSÍVEIS, NÃO PERCEBERÍAMOS O ESPAÇO E MUITO MENOS O SILÊNCIO.
21. O ESPAÇO, QUE É O NADA, QUE É O SER SUPREMO, É O QUE PERMITE A EXISTÊNCIA DAS COISAS MATERIAIS E ESTÁ EM VOLTA DELAS, DENTRO DELAS E É A MAIOR PARTE DO UNIVERSO.
22. O SER CONTINGENTE (UNIVERSO), QUE TRANSCENTE O SER SUPREMO, É O SER QUE, POR SER, NÃO PODE SER DIFERENTE DAQUILO QUE É, MAS NÃO É AQUILO QUE É. AQUILO QUE, APARENTEMENTE, O SER CONTINGENTE (UNIVERSO) É NÃO PASSA, NA REALIDADE, DE UMA MERA ILUSÃO DA MENTE.
23. AS COISAS NÃO SÃO DO QUE ELAS SÃO. REFLITAMOS SOBRE ISSO.
24. Para entender melhor meus pontos de vista, citados acima, consulte, no meu blog (http://rounielo.blogspot.com), matéria, de minha autoria, intitulada “COMPREENDENDO O MUNDO POR MEIO DA RAZÃO HOLÍSTICA”.
Brasília-DF, Brasil, 09.09.2010
Rogerounielo Rounielo de França
Advogado – OAB SP 117.597
Especialista em Marketing pela Fundação Getúlio Vargas-FGV
Pós-Graduado em Direito Público pela Faculdade Fortium
Certificação CPA 10 pela Associação Brasileira das Entidades dos Mercados Financeiro e de Capitais-ANBIMA
Mestre Maçon – Loja Areópago de Brasília 3001
Loja Areópago de Brasília 3001
Grande Oriente do Brasil-GOB
Grande Oriente do Distrito Federal-GODF
Presidente do Tribunal de Contas do GODF
Participante do Centro Espírita André Luiz-CEAL -
12/09/2010 - 09:01 Enviado por: O Deus das Lacunas. « Human Beans
[...] http://blogs.estadao.com.br/carlos-orsi/2010/09/03/spehen-hawking-e-o-deus-das-lacunas/ [...]
-
19/09/2010 - 23:08 Enviado por: Levi
“Atentei para todas as obras que se fazem debaixo do sol, e eis que tudo era vaidade e aflição de espírito.”
Eclesiastes 1:14 -
04/10/2010 - 15:23 Enviado por: Arnaldo Ribeiro
REVELAÇÃO/EXORTAÇÃO
Urge difundirmos na terra, a certeza de que Jesus Cristo já vive agindo entre nós, espargindo a luz do saber em sí, criando Irmãos Espirituais, e a nova era Cristã. Eu não minto, e a Espiritualidade que esperava pela sua volta, pode comprovar que digo a verdade. Por princípio, basta recompormos as 77 letras e os 5 sinais que compõe o título do 1º. livro bíblico, assim: O PRIMEIRO LIVRO DE MOISÉS CHAMADO GÊNESIS: A CRIAÇÃO DOS CÉUS E DA TERRA E DE TUDO O QUE NÊLES HÁ: Agora, pois, todos já podem ver que: HÁ UM HOMEM LENDO AS VERDADES DO SEU ESPÍRITO: ÊLE É O GÊNIO CRIADOR QUE ESSA AÇÃO DE CRISTO: (LC.4.21) – Então passou Jesus a dizer-lhes: Hoje se cumpriu a escritura que acabais de ouvir: (JB.14.17) – O Espírito da verdade que o mundo não pode receber, porque não no vê, nem conhece, vós o conheceis; porque Ele habita convosco e estará em vós.(MT.14.27) – Tende ânimo! Sou Eu: Não temais: (JB.2.5) – Fazei tudo o que Ele vos disser, (JB.5.27) – porque é o Filho do Homem: – Regozijai-vos, pois, e fazei jus ao poder que o Nosso Espírito traz às Almas Justas, para a formação da verdadeira Cristandade.(MT.26.24) – O FILHO DO HOMEM VAI, COMO ESTÁ ESCRITO A SEU RESPEITO, MAS AI DAQUELE POR INTERMÉDIO DE QUEM O FILHO DO HOMEM ESTÁ SENDO TRAIDO! MELHOR LHE FÔRA NÃO HAVER NASCIDO:
E, ao recompormos as 130 letras e os 7 sinais que compõem esse texto, todos já podem ler, saber, e entender quem é o Filho do Homem:
E O FILHO DO HOMEM É O ESPÍRITO QUE TESTA AS ALMAS DO HOMEM E DA MULHER, NA VERDADE DO SENHOR, COMO CRISTO: E EIS A PROVA QUE O FILHO DO HOMEM FOI TREINADO NA LEI CRISTÃ:
(MC.14.41) – Chegou a hora, o Filho do Homem está sendo entregue nas mãos dos pecadores: E hoje, quem desejar interagir conosco na obra comum da nossa criação, deve fundamentar-se n`A Bibliogênese de Israel; que já está disponível na internet (Editora Biblioteca 24×7). E quem não quiser, pode continuar vivendo de esperança vã, assistindo passivamente a agonia da vida terrena, à par da auto-destruição do nosso planeta…
-
09/11/2010 - 10:02 Enviado por: Anonimo
Sempre fui uma pessoa muito questionadora, já estudei muito de física, biologia, astronomia e outras coisas…
É engraçado como as pessoas têm a audácia de basear-se em algumas leis e prever como o universo foi criado. É engraçada a habilidade de achar que sabemos de todas as coisas. Eu sou um analista de sistemas e posso criar um programa com varios botões coloridos, onde cada clique mostrará em uma mensagem qual a cor dos botões, sendo assim, alguém que testar alguns botões logo colocará em sua mente que todos os botões se comportam seguindo um padrão, mas eu como desenvolvedor do sistema coloquei em um ou outro uma mensagem fora do padrão. Quem cria faz o que está ao seu alcance e pode confundir as pseudo mentes sabe-tudo. Coloque-se no lugar de um átomo, imagine que você é um átomo, apenas um átomo. Do teu lado, na tua frente, atrás existem outros iguais a você, apenas com mais ou menos subpartículas, agora imagine que você faça parte de uma vida, você faz parte de uma molécula em um embrião, tente visualizar isso. Você é um átomo com elétrons ao teu redor, mas o que diz pra você que você deve se unir ou se separar de um ou de outro a fim de formar algo complexo e com propósitos? O teu vizinho átomo do lado? Não, pois ele está na mesma situação tua… Há algo a mais que vai além da nossa humilde compreensão, até os próprios físicos renomados entram em contradição, se divergem… Abra o coração e não só a mente… Um vagalume produções reações químicas e físicas complexas para emitir luz (é o como) mas o propósito é simplesmente um ser vivo que apresenta suas características… Pense, reflita, raciocine mais a fundo, abra o coração e verás que há algo a mais, um ALGO fala ocultamente, FANTÁSTICO, PROFUNDO, MISTERIOSO…. Só existe uma explicação para esse fantástico universo, algo SUPREMO que o DOMINA… Não sou um ignorante, pois já fui considerado em toda a minha vida uma das pessoas mais inteligentes, na escola, faculdade, trabalho, etc… Estudei muito, questionei muita coisa, busquei, meditei, raciocinei, abri o coração e vi que DEUS existe…. Com todo o respeito ao Sr Stephen, mas alguém que não foi capaz de conhecer todas as coisas a ponto de se curar de um problema físico, está apto a conhecer o passado a bilhões de anos e dizer que tudo veio do nada, de uma lei da gravidade? Quem criou esta lei? O nada é o nada, não precisa de razão para existir, mas quando há algo, implora pela razão… É tudo teoria e mais teoria sobre como o universo foi criado, mas eu acredito que há DEUS… Além disso se os corpos celestes estão se afastando, isto não prova que estavam inicialmente no mesmo ponto com densidade infinita. Eu mesmo posso colocar algumas bolinhas de gude no chão afastadas e depois dar uma espalmada e afastá-las ainda mais… Se alguém não ver o início e ver apenas elas se afastando poderão supor que estavam juntas (grudadas) mas não estavam… Há muito mais a se pensar… Se tudo fosse matéria, matar e estuprar uma criança seria o mesmo que quebrar uma pedra, mas não é… DEUS ABENÇOE!
Acompanhe
Assine o feed de RSS
Comentários recentes
- O que me ocorre dizer, apesar de não ser consolo talvez explique, vivemos na sociedade de recompensas imediatas,...
- E vamos todos para o blog do Orsi. Espero que por lá tenha aquele contador de acessos ao site. Assim que sabe um...
- Pessoal, Visitem este blog do Carlos: http://carlosorsi.blogspot.com /
- REPATRIANDO PARA JERUSALÉM O POVO DE ISRAEL QUE PERMANECIA EXILADO NA BABILÔNIA, CULTUANDO DEUSES FAJUTOS E...
- O PODER DESSA FÉ JÁ VEM DISSIPANDO AS TREVAS DA CRIAÇÃO DIVINA: E O TEMPO DAS ADIVINHAÇÕES BÍBLICAS E DOS...
Arquivos
-
2010
- dezembro 2010 (6)
- novembro 2010 (21)
- outubro 2010 (21)
- setembro 2010 (20)
- agosto 2010 (24)
- julho 2010 (21)
- junho 2010 (20)
- maio 2010 (22)
- abril 2010 (19)
- março 2010 (7)
- fevereiro 2010 (20)
- 2009
- dezembro 2009 (40)
- novembro 2009 (27)
- A crise na terra dos reis
- Adriana Carranca
- Adv. de Defesa
- Album de Retratos
- Alexandre Matias
- Alvaro Siviero
- Andrei Netto
- Animal Reflexão
- Antero Greco
- Ariel Palacios
- Arquivo Estado
- BOB
- Bate-pronto
- Blog da Garoa
- Blog do Caju
- Boulevard
- Casa
- Ciência Diária
- Cláudia Trevisan
- Coluna do Ming
- Combate Rock
- Consumidor Verde
- Conversa de bicho
- Copa 2014
- Correr por aí
- Cristina Padiglione
- Curiocidade
- Daniel Gonzales
- Daniel de Barros
- Daniela Milanese
- David Pogue
- De$complicador
- Dener Giovanini
- Denise Chrispim Marin
- Dentro da rede
- Economia Podcast
- Edison Veiga
- Edmundo Leite
- Em foca
- Entenda seu IR
- Estadinho
- Estante de Letrinhas
- Ethevaldo Siqueira
- Executivo S.A.
- Fabio Bonini
- Fernando Dantas
- Fernando Gabeira
- Flores de Lulu
- Flávia Guerra
- Folia nota 10
- Força de Expressão
- Gustavo Chacra
- Herton Escobar
- Homem Objeto
- Jamil Chade
- Jornal do Carro
- José Paulo Kupfer
- José R. Toledo
- João Bosco Rabello
- João Luiz Sampaio
- Julia Duailibi
- LOL
- Livio Oricchio
- Luiz Américo
- Luiz Carlos Merten
- Luiz Horta
- Luiz Zanin
- Lúcia Guimarães
- Macaco elétrico
- Marcelo R. Paiva
- Marcius Azevedo
- Marcos Guterman
- Moda
- Modo Arcade
- Mural dos Concursos
- Música Sertaneja
- Nhom
- Nina Lemos
- No azul
- Nuestra América
- O papai, as gêmeas e a mamãe
- Ocaso Policial
- Olhar sobre mundo
- Paladar
- Patrícia Palumbo
- Paul Krugman
- Personal nerd
- Ponto Edu
- Prósperi
- Públicos
- Que Mario?
- Quiroga
- Radar Científico
- Radar Cultural
- Radar Econômico
- Radar Global
- Radar Imobiliário
- Radar Político
- Radar Tecnológico
- Radar do Emprego
- Reclames do Estadão
- Renato Cruz
- Revanche
- Ricardo Chapola
- Ricardo Guerra
- Ricardo Lombardi
- Robson Morelli
- Rodrigo Martins
- Roldão Arruda
- Rolf Kuntz
- Rotina de estudante
- Sala ao Lado
- Seja Sustentável
- Sempre à mão
- Seu Dinheiro
- Sonia Racy
- Sua Chance
- Sua oportunidade
- Séries de TV
- TV & Lazer
- TV sem TV
- Tatiana Dias
- Trending Pop
- Try rugby
- Trágico e Cômico
- Trânsito
- Tutty Vasques
- Ubiratan Brasil
- Viagem
- Vias Alterlatinas
- Wagner Vilaron
- Wilson Baldini Jr.
Grupo Estado
- Copyright © 1995-2012
- Todos os direitos reservados
Deixe um comentário: